Czy krajowy podatek od sprzedaży może zastąpić podatek dochodowy w USA?

Czas podatkowy nigdy nie jest przyjemnym doświadczeniem dla każdego Amerykanina. Łącznie miliony godzin spędza się na wypełnianiu formularzy i rozszyfrowaniu tajemnych instrukcji i przepisów podatkowych. Wypełniając te formularze, a może nawet wysyłając dodatkowy czek do Urzędu Skarbowego Usługa (IRS), boleśnie uświadamiamy sobie, ile pieniędzy faktycznie wkładamy do federalnych skrzynek rok. Ta zwiększona świadomość generalnie powoduje lawinę propozycji, jak poprawić sposób, w jaki rządy zbierają fundusze. Ustawa o uczciwym podatku z 2003 r. Była jedną z takich propozycji.

W 2003 roku grupa znana jako Americans for Fair Taxation zaproponowała zastąpienie amerykańskiego systemu podatku dochodowego krajowym podatkiem od sprzedaży. Przedstawiciel John Linder z Gruzji posunął się nawet do sponsorowania ustawy znanej jako Fair Tax Act z 2003 r., Która zakończyła się wraz z pięćdziesięcioma czterema innymi współsponsorami. Ustawowym celem tego aktu było:

„Aby promować wolność, uczciwość i możliwości ekonomiczne poprzez uchylenie podatku dochodowego i innych podatków, zniesienie wewnętrznego urzędu skarbowego i uchwalenie krajowego podatku od sprzedaży, który będzie zarządzany przede wszystkim przez Stany."

instagram viewer

Inny ekspert About.com, Robert Longley, napisał ciekawe podsumowanie propozycji sprawiedliwego podatku warto to sprawdzić. Chociaż ustawa o uczciwym podatku z 2003 r. Ostatecznie nie przeszła, pytania wynikające z jej prezentacji i podstawowych pojęć przejście z podatku dochodowego na krajowy podatek od sprzedaży nadal pozostaje tematem o dużym znaczeniu w kontekście gospodarczym i politycznym areny.

Główna idea ustawy o sprawiedliwym podatku z 2003 r., Polegająca na zastąpieniu podatku dochodowego podatkiem od sprzedaży, nie jest nowa. Federalne podatki od sprzedaży są powszechnie stosowane w innych krajach na całym świecie, a biorąc pod uwagę niskie obciążenia podatkowe w porównaniu z Kanadą i Europą, tak właśnie jest przynajmniej prawdopodobne, że rząd federalny mógłby uzyskać wystarczające dochody z podatku od sprzedaży, aby całkowicie zastąpić dochód federalny podatki.

Ruch sprawiedliwego podatku reprezentowany przez ustawę z 2003 r. Zaproponował program, w którym obowiązywałby wewnętrzny kodeks podatkowy zmieniony w celu uchylenia podtytułu A, podtytułu B i podtytułu C lub podatków dochodowych, majątkowych i prezentowych oraz podatków od zatrudnienia odpowiednio. We wniosku wezwano do uchylenia tych trzech obszarów kodu podatkowego na rzecz 23% krajowego podatku od sprzedaży. Atrakcyjność takiego systemu nie jest trudna. Ponieważ wszystkie podatki byłyby pobierane przez przedsiębiorstwa, prywatni obywatele nie musieliby wypełniać formularzy podatkowych. Możemy znieść IRS! I większość stanów już pobiera podatki od sprzedaży, więc stan może pobierać federalny podatek od sprzedaży, zmniejszając w ten sposób koszty administracyjne. Istnieje wiele widocznych korzyści z takiej zmiany.

Ale aby właściwie przeanalizować tak dużą zmianę w amerykańskim systemie podatkowym, musimy zadać trzy pytania:

1. Jaki wpływ będzie miała zmiana na wydatki konsumpcyjne i gospodarkę?
2. Kto wygrywa, a kto przegrywa w ramach krajowego podatku od sprzedaży?
3. Czy taki program jest w ogóle wykonalny?

Przeanalizujemy każde pytanie w kolejnych czterech sekcjach.

Jednym z największych efektów przejścia na krajowy system podatku od sprzedaży jest zmiana zachowań ludzi w zakresie pracy i konsumpcji. Ludzie reagują na zachęty, a polityka podatkowa zmienia zachęty, które ludzie muszą pracować i konsumować. Nie jest jasne, czy zastąpienie podatku dochodowego podatkiem od sprzedaży spowodowałoby wzrost lub spadek konsumpcji w Stanach Zjednoczonych. Będą w grze dwie podstawowe i przeciwne siły:

Ponieważ dochód nie byłby już opodatkowany w ramach krajowego systemu podatku od sprzedaży, takiego jak FairTax, zachęty do pracy uległyby zmianie. Jednym z czynników byłby wpływ na podejście pracownika do nadgodzin. Wielu pracowników może wybrać ilość nadgodzin, którą przepracują. Weźmy na przykład kogoś, kto zarobiłby dodatkowe 25 USD, gdyby przepracował godzinę nadgodzin. Jeśli jego krańcowa stawka podatku dochodowego za tę dodatkową godzinę pracy wynosi 40% zgodnie z naszym obecnym kodeksem podatku dochodowego, zabrałby do domu tylko 15 USD z 25 USD, ponieważ 10 USD byłoby przeznaczone na jego podatki dochodowe. Jeśli podatki dochodowe zostaną wyeliminowane, będzie mógł zatrzymać całe 25 USD. Jeśli godzina wolnego czasu jest warta 20 USD, wówczas przepracowałby dodatkową godzinę w ramach planu podatku od sprzedaży, ale nie pracowałby w ramach planu podatku dochodowego. Tak więc zmiana krajowego planu podatku od sprzedaży zmniejsza czynniki zniechęcające do pracy, a pracownicy jako całość prawdopodobnie pracowaliby i zarabiali więcej. Wielu ekonomistów twierdzi, że gdy pracownicy zarabiają więcej, będą także wydawać więcej. Zatem wpływ na dochody sugeruje, że plan FairTax może spowodować wzrost konsumpcji.

Jest rzeczą oczywistą, że ludzie nie lubią płacić podatków, jeśli nie muszą. Jeśli na zakup towarów istnieje duży podatek od sprzedaży, powinniśmy oczekiwać, że ludzie wydadzą mniej pieniędzy na te towary. Można to osiągnąć na kilka sposobów:

• Wydawać mniej i więcej oszczędzać. Oczywiście dzisiejsze oszczędności prawdopodobnie zostaną wykorzystane na jutrzejszą konsumpcję, więc konsumenci mogą opóźniać nieuniknione. Ale pracownicy mogą nadal chcieć oszczędzać więcej, niż wydawać, ponieważ mogą wierzyć, że podatek od sprzedaży nie będzie trwał wiecznie, lub mogą planować znalezienie innych sposobów uniknięcia podatku w przyszłości.
• Wydawanie pieniędzy poza Stanami Zjednoczonymi. Obecnie, jeśli konsumenci chcą wydawać pieniądze na zakupy transgraniczne w Kanadzie lub na wakacjach w na Karaibach zostały już opodatkowane przez rząd federalny od tych pieniędzy od dochodu poziom. W ramach systemu podatku od sprzedaży mogą wydawać swoje dochody poza krajem i nie być opodatkowani na żaden z nich, chyba że sprowadzą wystarczającą ilość towarów z powrotem do Stanów Zjednoczonych. Powinniśmy więc oczekiwać, że więcej pieniędzy wydamy na wakacje i poza Stanami Zjednoczonymi, a mniej pieniędzy wydanych w kraju w Stanach Zjednoczonych.
• Wydatki w sposób pozwalający uniknąć podatków. Jeśli istnieje prosty sposób na uniknięcie podatków, istnieje duże prawdopodobieństwo, że duża liczba osób je wykorzysta. Jednym ze sposobów uniknięcia krajowego podatku od sprzedaży byłoby uznanie wydatków za „wydatek służbowy”, nawet jeśli jest to zakup na użytek własny. Towary wykorzystywane w produkcji, zwane towarami pośrednimi, zasadniczo nie podlegają zwykłemu podatkowi od sprzedaży. Rząd mógłby zamknąć tę lukę, czyniąc podatek od sprzedaży „podatkiem od wartości dodanej” (VAT), takim jak kanadyjski podatek od towarów i usług (GST). Ale VAT i GST są raczej niepopularne w środowisku biznesowym, ponieważ podnoszą koszty produkcji, więc jest mało prawdopodobne, aby USA chciały wejść na tę ścieżkę. Przy wysokiej stawce podatku od sprzedaży powszechne będzie unikanie podatków, więc efekt ten spowoduje zmniejszenie wydatków na „opodatkowane” towary.

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest jasne, czy wydatki konsumpcyjne wzrosną, czy spadną. Ale wciąż są wnioski, które możemy wyciągnąć z tego, jaki będzie to miało wpływ na różne części gospodarki.

W poprzednim rozdziale zauważyliśmy, że prosta analiza nie może pomóc nam ustalić, co stanie się z konsumentem wydatki były krajowym systemem podatku od sprzedaży, takim jak ten zaproponowany przez ruch FairTax, który ma zostać wdrożony w Stanach Zjednoczonych Stany Z tej analizy wynika jednak, że zmiana krajowego podatku od sprzedaży prawdopodobnie wpłynie na następujące zmienne makroekonomiczne:

• Produkcja prawdopodobnie wzrośnie, gdy krańcowe stawki podatku dochodowego spadną do zera, co skłoni ludzi do przepracowania dodatkowych godzin.
• Dochód z domu wzrósłby, ponieważ ludzie nie są opodatkowani od dochodu i prawdopodobnie mogą przepracować dodatkowe godziny.
• Wydatki konsumpcyjne w Stanach Zjednoczonych mogą wzrosnąć lub nie.
• Oszczędności i wydatki za granicą prawdopodobnie wzrosłyby, co spowodowałoby:
  • Osłabienie dolara amerykańskiego, ponieważ Amerykanie, którzy chcą kupować zagraniczne towary, będą musieli wymienić dolary amerykańskie na obcą walutę. Powinniśmy oczekiwać, że dolar amerykański stanie się mniej wartościowy w stosunku do innych walut, szczególnie dolara kanadyjskiego.
  • Cena dóbr inwestycyjnych, takich jak obligacje, może wzrosnąć, ponieważ ludzie chcą więcej oszczędzać, więc stopy procentowe spadną.
• Cena towarów konsumpcyjnych po opodatkowaniu wzrośnie z powodu nowego podatku od sprzedaży. Z drugiej strony cena towarów konsumpcyjnych przed opodatkowaniem byłaby bardziej prawdopodobna, ponieważ wzrost wydajności spowodowałby wzrost podaży towarów. Zauważyliśmy, że nie jesteśmy pewni, czy nastąpi wzrost lub spadek popytu na towary konsumpcyjne zakupione w Stanach Zjednoczonych. Cena tych towarów konsumpcyjnych wzrośnie, ale nie o pełną kwotę spowodowaną wzrostem podatku.
• Cena towarów poza Stanami Zjednoczonymi (szczególnie w Kanadzie) prawdopodobnie wzrośnie z powodu tego zwiększonego popytu. Miasta takie jak Windsor, Ontario powinny spodziewać się jeszcze większej liczby amerykańskich turystów niż obecnie.

Należy jednak zauważyć, że zmiany te nie będą miały jednakowego wpływu na wszystkich konsumentów. Następnie przyjrzymy się, kto przegra, a kto wygra w ramach krajowego podatku od sprzedaży.

Zmiany w polityce rządowej nigdy nie wpływają na wszystkich w równym stopniu i zmiany te nie będą miały wpływu na wszystkich konsumentów. Przyjrzyjmy się, kto wygra w ramach krajowego systemu podatku od sprzedaży, a kto przegra. Americans for Fair Taxation szacuje, że typowa amerykańska rodzina będzie w lepszej sytuacji o ponad 10% niż obecnie objęta systemem podatku dochodowego. Ale nawet jeśli podzielisz ten sam sentyment co Amerykanie w kwestii sprawiedliwego opodatkowania, jasne jest, że wszystkie osoby a amerykańskie gospodarstwa domowe są typowe, więc niektórzy skorzystaliby więcej niż inni i oczywiście niektórzy skorzystaliby mniej.

• Seniorzy. Ludzie nie zarabiają w stałym tempie przez całe życie. Większość zarobków większości ludzi ma miejsce przed 65 rokiem życia. Osoby w wieku powyżej 65 lat znacznie zmniejszyły dochody i zazwyczaj utrzymują się z oszczędności, które zarobiły podczas zatrudnienia, oprócz programów takich jak Ubezpieczenia Społeczne. Przejście na krajowy podatek od sprzedaży spowodowałoby w efekcie dwukrotne opodatkowanie znacznej części tych pieniędzy. Osoby te zapłaciłyby dożywotnie podatki dochodowe i żyłyby z mieszanki wcześniej opodatkowanych i odroczonych oszczędności. Zgodnie z nowym krajowym systemem podatku od sprzedaży uprzednio opodatkowane oszczędności zasadniczo podlegałyby opodatkowaniu, gdy zostaną wykorzystane na zakupy. Bez szczególnego uwzględnienia obecnego pokolenia seniorów, ostatecznie zapłaciliby nieproporcjonalnie dużą część podatków.
• Biedak. Zasadniczo w obecnym systemie słaba praca płacić bardzo mało (jeśli w ogóle) podatku dochodowego. Ale wszyscy muszą konsumować, aby przeżyć. W ramach takiego programu biedni dostaliby dwukrotnie. Podczas gdy obecnie biedni płacą bardzo mało podatku, w nowym systemie musieliby płacić podatki od konsumpcji, więc ich całkowity rachunek podatkowy dramatycznie by wzrósł. Biedni wydają również większą część swojego całkowitego dochodu na dobra konsumpcyjne, aby przeżyć, więc ostatecznie zapłaciliby większy procent swoich dochodów w podatkach niż osoby zamożniejsze. Zwolennicy FairTax zdają sobie z tego sprawę, dlatego ich plan obejmuje wysyłanie każdej amerykańskiej rodzinie rabatu lub czeku „pre-bate” co miesiąc na pokrycie potrzeb życiowych. Wielkość kontroli zostałaby tak zaprojektowana, aby rodzina znajdująca się na granicy ubóstwa nie płaciła centa podatków. Oczywiście im wyższa kwota zasiłku dla biednych, tym wyższa stawka podatku, którą wszyscy inni zapłacą w celu pokrycia wydatków federalnych. Ekonomista William G. Gale w Brookings Institute ustalił, że większość rodzin o niskich dochodach nadal będzie płacić więcej podatków w ramach krajowego systemu podatków od sprzedaży, stwierdzając: „Under the Americans for Fair Propozycja opodatkowania, podatki wzrosłyby dla gospodarstw domowych w dolnych 90 procentach podziału dochodu, podczas gdy gospodarstwa domowe w górnym 1 procentie otrzymałyby średnią obniżkę podatków o ponad $75,000."
• Rodziny Obecny amerykański podatek dochodowy oferuje wszelkiego rodzaju ulgi dla małych rodzin, takie jak zasiłki z tytułu zarobków i zasiłki na opiekę nad dziećmi. W ramach krajowego systemu podatku od sprzedaży zniknęłyby one wraz z zniesieniem podatku dochodowego. Podatek od sprzedaży, inny niż do celów rabatu, nie rozróżniałby rodzin i osób fizycznych. Gale stwierdza, że ​​„uchwalenie szerokiego, zryczałtowanego podatku konsumpcyjnego, takiego jak podatek od sprzedaży... zaszkodziłby rodzinom o dochodach poniżej 200 000 USD z powodu utraty preferencji podatkowych, ale pomógłby rodzinom o dochodach powyżej 200 000 USD z powodu radykalne obniżenie najwyższej stawki podatkowej. ”Biorąc pod uwagę, że rabaty w obecnym wniosku byłyby przyznawane na podstawie bliskości granicy ubóstwa, nie jest to zaskakujący.
• Pracownicy IRS i prawnicy ds. Podatku dochodowego. Częścią odwołania wniosku jest to, że sprawi, że IRS stanie się nieistotny, co wyeliminuje potrzebę miejsca pracy w tych branżach, choć prawdopodobnie nie stworzą wystarczających lub nowych możliwości dla tych wysiedleńców.

Po przyjrzeniu się grupom, które prawdopodobnie straciłyby na mocy krajowego systemu podatku od sprzedaży, takiego jak ten zaproponowany przez ruch FairTax, zbadamy teraz tych, którzy skorzystaliby najbardziej.

• Ludzie, którzy są skłonni oszczędzać. Podatku konsumpcyjnego można uniknąć, nie zużywając. Ma więc sens, że ludzie, którzy nie spożywają dużo, skorzystają z tego planu. Gale przyznaje, że dla dużej części populacji istnieją oszczędności, stwierdzając, że „jeśli gospodarstwa domowe zostaną sklasyfikowane według poziomu konsumpcji, pojawi się nieco inny wzorzec. Gospodarstwa domowe w dolnych dwóch trzecich dystrybucji płacą mniej niż [obecnie], natomiast gospodarstwa domowe w pierwszej trzeciej płacą więcej. Nadal gospodarstwa domowe na szczycie płacą znacznie mniej, ponownie otrzymując obniżkę podatków w wysokości około 75 000 $ ”.
• LudzieLe, który może robić zakupy w innych krajach. Ta grupa obejmuje ludzi, którzy biorą dużo zagranicznych wakacji i Amerykanów mieszkających w pobliżu obu Granica Kanady lub Meksyku, która może robić zakupy w tych krajach, aby uniknąć sprzedaży w Ameryce podatki.
• Ludzie, którzy są właścicielami firm. Podatek obrotowy będzie naliczany tylko od towarów zakupionych przez osoby fizyczne, a nie przez firmy. Posiadanie firmy dałoby jednostce korzyść, ponieważ towary można by nabyć bez podatku obrotowego, gdyby zostały zgłoszone jako koszty prowadzenia działalności.
• The najbogatszy jeden procent. Jak wspomniano wcześniej, ta grupa prawdopodobnie zobaczyłaby średnią obniżkę podatków w wysokości 75 000 USD na osobę.

Podobnie jak poprzednia propozycja podatku liniowego, FairTax był ciekawą propozycją rozwiązania problemów zbyt złożonego systemu. Podczas gdy wdrożenie systemu FairTax miałoby kilka pozytywnych (i kilka negatywnych) konsekwencji dla gospodarki, grup przegrane w ramach systemu z pewnością ujawniłyby ich sprzeciw i należy zająć się tymi obawami wyraźnie. Pomimo faktu, że akt z 2003 r. Nie wszedł w życie Kongres, podstawowa koncepcja pozostaje ciekawym pomysłem, który warto omówić.