Fotoreportaż na temat Göbekli Tepe, Turcja

Göbekli Tepe (wymawiane Guh-behk-LEE TEH-peh i w przybliżeniu „Potbelly Hill”) jest niezwykle wcześnie, całkowicie zbudowany przez ludzi ośrodek kultury, z którego po raz pierwszy skorzystali mieszkańcy Żyznego Półksiężyca w Turcji i Syrii około 11 600 lat temu. The Neolityczny przed ceramiką (w skrócie PPN) strona znajduje się na szczycie wapiennego grzbietu (2600 stóp lub 800 metrów nad poziomem morza) na równinie Harran południowo-wschodnia Anatolia, w zlewni południowej Eufratu, około 9 mil (15 kilometrów) na północ od miasta Sanliurfa, Indyk. Jest to ogromne miejsce, z nagromadzonymi złożami o wysokości do 20 metrów (~ 65 stóp) na obszarze około 22 akrów (lub 9 hektarów).

Witryna wychodzi na równinę Harran, źródła w Sanliurfa, góry Taurus i góry Karaca Dag: wszystkie te obszary były ważne dla kultur neolitycznych, kultur, które w ciągu tysiąca lat zaczną udomawiać wiele roślin i zwierząt, na których polegamy dzisiaj. Między 9500 a 8100 lat temu (cal BC), w witrynie miały miejsce dwa główne epizody budowlane (z grubsza przypisane do PPNA i PPNB); wcześniejsze budynki zostały celowo zakopane przed wzniesieniem późniejszych budynków.

Numer z czerwca 2011 r National Geographic magazyn zawierał Göbekli Tepe, w tym Narodziny religii, napisany przez pisarza naukowego Charlesa Manna i liczne fotografie Vincenta Muniego. Ten esej fotograficzny zawiera informacje pochodzące z ostatnich badań archeologicznych w tym miejscu i jest przeznaczony jako ciężki dla archeologii kontekst do artykułu Manna. Na końcu znajduje się bibliografia. Artykuł Manna zawiera wywiad z koparką Klaus Schmidt i dyskusję na temat V.G. Rola Childe'a w zrozumieniu Göbekli.

Artykuł z 2011 r. W Aktualna antropologia napisane przez E.B. Banning, odparł argument Klausa, twierdząc, że Gobekli nie jest po prostu kultowym centrum. Od tamtej pory,

Banning EB. 2011. So Fair a House: Göbekli Tepe i identyfikacja świątyń w neolitycznym okresie przed ceramiką na Bliskim Wschodzie.Aktualna antropologia 52(5):619-660. Komentarz Petera Akkermansa, Douglasa Bairda, Nigela Goring-Morrisa i Anny Belfer-Cohen, Haralda Hauptmanna, Ian Hodder, Ian Kuijt, Lynn Meskell, Mehmet Özdogan, Michael Rosenberg, Marc Verhoeven i odpowiedź od Banowanie

W 1995 r. Klaus Schmidt z Niemieckiego Instytutu Archeologicznego (DAI) rozpoczął kopanie Göbekli Tepe. Od jego śmierci w 2014 roku badania były kontynuowane i do tej pory odkryli osiem czterech okrągłych obudów, zbudowanych w okresie neolitycznym okresu przed ceramiką. Badanie geomagnetyczne w 2003 r. Wykazało być może jeszcze szesnaście kolejnych okrągłych lub owalnych obudów w tym miejscu.

Najwcześniejsze budynki w Göbekli Tepe były okrągłymi pokojami o średnicy ponad 65 stóp (20 m) i zbudowanymi z kamieni wydobywanych z pobliskich źródeł. Budynki składają się z zaprawionej kamiennej ściany lub ławki, przerwanej 12 kamiennymi filarami o wysokości 3–5 m każda o wadze do 10 ton każda. Filary są w kształcie litery T, dziobane z jednego kamienia; niektóre powierzchnie są starannie wygładzone. Niektóre mają na górze dziurki.

Zidentyfikowano różnice między czterema obudowami PPNA, a koparki uważają, że Göbekli Tepe był używany przez cztery różne grupy kulturowe: forma budynku i ogólny projekt każdej grupy są takie same, ale ikonografia jest inna w każdej z nich jeden.

W jego Aktualna antropologia artykuł Banning wskazuje, że głównym argumentem, że budynki te są konstrukcjami kultowymi, jest brak dachów. Jeśli rzeczywiście budynki te nie były zakryte, to nie nadawałyby się do zamieszkania: ale Banning uważa, że ​​słupki T-Top były podporami dachowymi. Gdyby podłogi lastryko były wystawione na działanie czynników atmosferycznych, nie byłyby tak dobrze zachowane, jak obecnie. Szczątki roślin odzyskane z Göbekli Tepe również wskazują na pokrycia dachowe, w tym węgiel drzewny z popiołu, dąb, topola i migdały, z których wszystkie rosną wystarczająco duże, aby mogły być użyte jako poprzeczki dachy.

Budynki kultu w Żyznym Półksiężycu są znane z kilku miejsc przypisanych do PPNA: na przykład Hallan Çemi, datowany na ostatnie kilka wieków 9. tysiąclecia pne (nieskalibrowane) ma dwa pokoje wbudowane w osadę i połączone z domowymi Budynki. Te kamienne okrągłe pokoje zawierały owca oraz czaszki żubrów, a także specjalne konstrukcje, takie jak kamienne ławki. Jerf el-Ahmar, Tell 'Abr 3 i Mureybet w Syrii również mają okrągłe, kamienne budynki lub pokoje z żubrowymi czaszkami i ławkami, również w ramach większej osady. Struktury te były na ogół wspólne dla całej społeczności; ale niektóre zostały wyraźnie symbolicznie i geograficznie odłożone na obrzeża wspólnot mieszkaniowych.

Pod koniec okresu PPNA, kiedy zbudowano Göbekli Tepe, więcej stron, takich jak Nevali Çori, Çayönü Tepesi i Dja'de el-Mughara, stworzyło struktury rytualne w swoich żywe wspólnoty, struktury o podobnych cechach: konstrukcje pół-podziemne, masywne kamienne ławki, pracochłonne przygotowanie podłóg (mozaiki lastryko lub podłogi wyłożone kafelkami), kolorowy tynk, grawerowane obrazy i płaskorzeźby, monolityczne stele, zdobione filary i rzeźbione przedmioty oraz kanał wbudowany w podłogę. Trochę cechy w budynkach znaleziono krew ludzką i zwierzęcą; żaden z nich nie zawierał dowodów na codzienne życie.

Natomiast Göbekli Tepe był najwyraźniej wykorzystywany jedynie jako centrum rytualne: w pewnym momencie domowe śmieci został użyty jako wypełnienie do zakopania struktur PPNA, ale poza tym nie ma dowodów na to, że ludzie żyli tutaj. Göbekli Tepe było sanktuarium górskim; pokoje są większe, bardziej złożone i bardziej zróżnicowane pod względem planowania i projektowania niż pokoje kultowe w osiedlach PPN.

W swoim artykule z 2011 r. W Aktualna antropologia, Banning twierdzi, że niektóre, które zostały uznane za „zwykłe domy” znalezione w całej sieci PPN, mają podobne zdanie cechy charakterystyczne dla „domów kultu”, polegające na tym, że mają również pochówki pod ziemią i ludzkie czaszki cokoły. Istnieją pewne dowody na obrazy polichromowane i kolorowy tynk (zachowanie tych elementów jest na ogół słabe). Skrytki grup bydło znaleziono łopatki i czaszki; inne skrytki, które pojawiają się w „zwykłych domach”, obejmują celtów i młynek, kladel i figurki. Niektóre domy wydają się być rytualnie spalone. Banning nie twierdzi, że nie ma świętej konotacji z żadnym budynkiem: uważa, że ​​dychotomia „świętości / przyziemności” jest arbitralna i należy ją ponownie rozważyć.

Na twarzach wielu filarów T-Top znajdują się płaskorzeźby reliefowe przedstawiające różnorodne zwierzęta: lisy, dziki, gazele, żurawie. Czasami dolne części filarów są zilustrowane za pomocą pary rąk i dłoni. Niektóre abstrakcyjne równoległe rowki widoczne są również w niektórych dolnych częściach, a koparki sugerują, że linie te reprezentują stylizowane ubrania. Niektórzy uczeni spoglądający na filary uważają, że reprezentują oni jakieś bóstwo lub szamana.

Pośrodku każdej z obudów znajdują się dwa wolno stojące ogromne monolity, do 18 metrów wysokości, lepiej ukształtowane i ozdobione niż filary ścienne. Obraz na następnej stronie jest jednym z tych monolitów.

Gdyby został udostępniony, i wydaje się, że tak jest, Göbekli Tepe jest dowodem szerokich powiązań między społecznościami w Żyznym Półksiężycu już 11,600 lat.

Banning's Aktualna antropologia artykuł twierdzi, że płaskorzeźby reliefowe na filarach znaleziono również w innych miejscach PPN, choć rzadziej, w „zwykłych domach”. Niektóre filary w Gobekli również nie mają rzeźb. Ponadto na poziomie IIB w Gobekli znajdują się niepozorne jajowate struktury, które są bardziej podobne do wczesnych budynków w Hallan Cemi i Cayonu. Nie są dobrze zachowane, a Schmidt nie opisał ich szczegółowo, ale Banning twierdzi, że reprezentują one budynki mieszkalne. Zakaz zastanawiania się, czy rzeźbienie niekoniecznie było wykonywane w czasie wznoszenia budynku, ale raczej akumulowało się z czasem: dlatego wiele rzeźb może oznaczać, że struktury były używane przez dłuższy czas, a nie szczególnie specjalny.

Banning twierdzi również, że istnieje wiele dowodów na istnienie struktur mieszkalnych w wypełnieniu budynków. Wypełnienie obejmuje krzemień, kości i szczątki roślinne, z których wszystkie z pewnością mogą być odpadami z pewnego poziomu działalności mieszkaniowej. Lokalizacja miejsca na szczycie wzgórza z najbliższym źródłem wody u podnóża tego wzgórza jest niewygodna; ale nie wyklucza to działalności mieszkalnej: w okresie okupacji bardziej wilgotny klimat miałby znacznie inne wzorce dystrybucji wody niż obecnie.

Cztery odkryte dotąd sekcje kultowe są podobne: wszystkie są okrągłe lub owalne, wszystkie mają dwanaście filarów w kształcie litery T i dwa monolityczne filary, wszystkie mają przygotowaną podłogę. Ale zwierzęta przedstawione w płaskorzeźbach są różne, co sugeruje Schmidtowi i współpracownikom, że mogą reprezentować ludzi z różnych osad, którzy wszyscy używali Gobekli Tepe. Z pewnością projekt budowy wymagałby stałej siły roboczej do wydobywania, pracy i układania kamieni.

W artykule z 2004 roku Joris Peters i Klaus Schmidt argumentowali, że obrazy zwierząt mogą być wskazówką dla rodzin domowych ich twórców. Struktura A ma relieforforficzne płaskorzeźby zdominowane przez węże, tury, lisy, żurawie i dzikie owce: wszystkie oprócz owiec były znane jako ważne zasoby gospodarcze w syryjskich miejscach Jerf el Ahmar, Tell Mureybet i Tell Cheikh Hassan. Struktura B ma głównie lisy, które były ważne dla północnego Żyznego Półksiężyca, ale nadal występują w całym regionie. Struktura C jest zdominowana przez wizerunki dzika, co sugeruje, że twórcy mogli pochodzić z centralnego Antykaura na północy, gdzie zwykle występuje dzik. W strukturze D dominują lis i wąż, ale są też żuraw, żubry, gazela i osioł; czy może to być odniesienie do cieków wodnych wzdłuż rzek Eufratu i Tygrysu?

Ostatecznie owalne konstrukcje w Göbekli Tepe zostały porzucone i celowo wypełnione odpadkami, a nowy zestaw prostokątnych obudów został zbudowany, niezbyt dobrze wykonany i z mniejszymi filarami. Interesujące jest spekulowanie na temat tego, co mogło się stać, aby to spowodować.

Należy pamiętać o architekturze Göbekli Tepe o tym, że została zbudowana przez łowców-zbieraczy, przodków przez kilka pokoleń ludzi, którzy wymyślą rolnictwo. Kilka osiedli mieszkaniowych odkryto wzdłuż rzeki Eufrat niedaleko Gobekli. Resztki jedzenia z Göbekli i innych okolicznych miejsc sugerują, że jedli pistacje, migdały, groszek, dziki jęczmień, dziki einkorn pszenica i soczewica; i lis, azjatycki dziki osioł, dzik, tury, gazela z goite, dzikie owce i zając przylądkowy. Potomkowie twórców Göbekli udomowiliby wiele z tych zwierząt i roślin.

Znaczenie Göbekli jest najwcześniejszą budowaną przez człowieka strukturą kultową na świecie i z niecierpliwością czekam na to, co pokażą nam kolejne dekady badań.

Zobacz wspaniałą dyskusję w Aktualna antropologia, napisane przez E.B. Banning i mnóstwo uczonych, którzy odpowiedzieli na jego artykuł.

Banning EB. 2011. So Fair a House: Göbekli Tepe i identyfikacja świątyń w neolitycznym okresie przed ceramiką na Bliskim Wschodzie.Aktualna antropologia 52(5):619-660. Komentarz Petera Akkermansa, Douglasa Bairda, Nigela Goring-Morrisa i Anny Belfer-Cohen, Haralda Hauptmanna, Ian Hodder, Ian Kuijt, Lynn Meskell, Mehmet Özdogan, Michael Rosenberg, Marc Verhoeven i odpowiedź od Banowanie

Göbekli Tepe został po raz pierwszy odkryty przez Petera Benedykta podczas Wspólnej Ankiety Stambuł-Chicago w latach 60. XX wieku, chociaż nie rozpoznał jego złożoności, a tym samym znaczenia. W 1994 roku Klaus Schmidt z Niemieckiego Instytutu Archeologicznego (DAI) rozpoczął wykopaliska, a reszta to już historia. Od tego czasu członkowie Muzeum Sanliurfa i DAI przeprowadzili rozległe wykopaliska.

Ten esej fotograficzny został napisany jako kontekst dla artykułu Charlesa Manna w numerze z czerwca 2011 r National Geographici wspaniałe zdjęcia Vincent J. Musi. Numer ten, dostępny w kioskach z 30 maja 2011 r., Zawiera znacznie więcej zdjęć i artykuł Manna, w tym wywiad z koparką Klausem Schmidtem.

• Narodziny religii: Göbekli Tepe (National Geographic), wersja online tekstu

Źródła

• Banning EB. 2011. So Fair a House: Göbekli Tepe i identyfikacja świątyń w neolitycznym okresie przed ceramiką na Bliskim Wschodzie.Aktualna antropologia 52(5):619-660.
• Hauptmann H. 1999. Region Urfa. W: Ordogon N, redaktor. Neolit ​​w indyk . Stambuł: Arkeolojo ve Sanat Yay. str. 65–86.
• Kornienko TV. 2009. Uwagi na temat kultowych budynków północnej Mezopotamii w okresie neolitu aceramicznego.Journal of Near Eastern Studies 68(2):81-101.
• Lang C, Peters J, Pöllath N, Schmidt K i Grupe G. 2013. Gazela zachowanie oraz obecność człowieka we wczesnym neolicie Göbekli Tepe w południowo-wschodniej Anatolii.Archeologia Świata 45(3):410-429. doi: 10.1080/00438243.2013.820648
• Neef R. 2003. Widok na las stepowy: wstępny raport na temat pozostałości botanicznych z wczesnego neolitu Göbekli Tepe (południowo-wschodnia Turcja). Neolityka 2:13-16.
• Peters J i Schmidt K. 2004. Zwierzęta w symbolicznym świecie neolitycznej Göbekli Tepe z okresu przed ceramiką w południowo-wschodniej Turcji: ocena wstępna. Anthropzoologica 39(1):179-218.
• Pustovoytov K i Taubald H. 2003. Stabilny skład izotopu węgla i tlenu w pedogenicznym węglanie w Göbekli Tepe (południowo-wschodnia Turcja) i jego potencjał do odbudowy późnego czwartorzędu paleoenergii w górnej części Mezopotamii. Neolityka 2:25-32.
• Schmidt K. 2000. Göbekli Tepe, Turcja Południowo-Wschodnia. Wstępny raport z wykopalisk z lat 1995-1999. Paleorient 26 (1): 45–54.
• Schmidt K. 2003. Kampania z 2003 r. W Göbekli Tepe (południowo-wschodnia Turcja). Neolityka 2:3-8.