Kultura Folsoma: starożytni łowcy żubrów w Ameryce Północnej

Folsom to nazwa nadana stanowiskom archeologicznym i odosobnionym znaleziskom, które są związane z wczesnym okresem Paleoindian łowcy-zbieracze z Great Plains, Rocky Mountains i American Southwest w Ameryce Północnej, między 13 000 a 1900 lat kalendarzowych temu (cal BP). Uważa się, że Folsom jako technologia opracowała strategie polowania na mamuty Clovis w Ameryce Północnej, które trwały od 13,3 do 12,8 cal BP.

Strony Folsom różnią się od innych paleoindianów łowca-zbieracz grupy, takie jak Clovis, przez określony i charakterystyczny produkcja narzędzi kamiennych technologia. Technologia Folsom dotyczy punkty pocisku wykonane z płatków kanału po środku z jednej lub obu stron i braku solidnej technologii ostrza. Ludzie Clovis byli przede wszystkim, ale nie do końca mamut myśliwi, gospodarka, która była znacznie bardziej rozpowszechniona niż Folsom, i uczeni twierdzą, że kiedy mamut zmarł w Na początku okresu Młodszych Dryas ludzie z południowych równin opracowali nową technologię wykorzystywania bawołów: Folsom.

Wymagana była inna technologia, ponieważ bizon (lub ściślej bizon (Bison antiquus)) są szybsze i ważą znacznie mniej niż słonie (Mammuthus columbi. Wymarłe formy dorosłych bawołów ważyły ​​około 900 kilogramów lub 1000 funtów, podczas gdy słonie osiągały masę 8000 kg (17 600 funtów). Ogólnie (Buchanan i in. 2011), rozmiar punktu pocisku jest powiązany z rozmiarem zabitego zwierzęcia: znaleziono punkty w miejscach zabijania żubrów miejsca są mniejsze, lżejsze i mają inny kształt niż te znalezione przy zabijaniu mamutów strony.

Podobnie jak punkty Clovisa, punkty Folsoma mają kształt lancetowaty lub rombowy. Podobnie jak punkty Clovisa, Folsom nie był strzałą ani włócznią, ale prawdopodobnie był przymocowany do rzutek i dostarczony przez atlatl rzucanie kijami. Ale główną cechą diagnostyczną punktów Folsom jest flet kanałowy, technologia, która wysyła flintknapperów i zwykłych archeologów (w tym mnie) w fale zachwytu podziwu.

Archeologia eksperymentalna wskazuje, że punkty pocisków Folsom były bardzo skuteczne. Hunzicker (2008) przeprowadził eksperymentalne testy archeologiczne i stwierdził, że prawie 75% trafień trafiło głęboko w tusze bydła pomimo uderzenia żebrem. Repliki punktowe użyte w tych eksperymentach doznały niewielkich obrażeń lub nie uszkodziły się, przeżywając niezakłócone średnio przez 4,6 strzałów na punkt. Większość uszkodzeń ograniczono do czubka, na którym można je zaostrzyć: a zapis archeologiczny pokazuje, że zastosowano ostrzenie punktów Folsoma.

Legiony archeologów badały produkcję i ostrzenie takich narzędzi, w tym długość i szerokość ostrza, wybrany materiał źródłowy (Edwards Chert i Knife River Flint) oraz jak i dlaczego punkty zostały wyprodukowane i karbowane. Legiony te doszły do ​​wniosku, że punkty formowane przez lancetowate Folsom były niewiarygodnie dobre na początek, ale flintknapper zaryzykował cały projekt, aby usunąć „płatek kanału” na długość punktu po obu stronach, co skutkowało wyjątkowo cienką warstwą profil. Płat kanałowy jest usuwany przez jeden bardzo ostrożnie umieszczony cios we właściwym miejscu, a jeśli nie trafi, punkt się roztrzaska.

Niektórzy archeolodzy, tacy jak McDonald, uważają, że wykonanie fletu było tak niebezpiecznym i niepotrzebnie ryzykownym zachowaniem, że musiało odgrywać rolę społeczno-kulturową w społecznościach. Równoczesne punkty Goshen są w zasadzie punktami Folsoma bez rowkowania i wydają się równie skuteczne w zabijaniu zdobyczy.

Łowcy i zbieracze żubrów Folsom żyli w małych, bardzo mobilnych grupach, podróżując podczas nich na dużych obszarach sezonowy okrągły. Aby odnieść sukces w życiu na żubrach, musisz podążać za wzorami migracji stad na równinach. Dowodem na to jest obecność materiałów litycznych transportowanych do 900 kilometrów (560 mil) od ich źródeł.

Folsomowi zaproponowano dwa modele mobilności, ale ludzie Folsom prawdopodobnie ćwiczyli oba w różnych miejscach o różnych porach roku. Pierwszy to bardzo wysoki stopień mobilności mieszkaniowej, gdzie cały zespół poruszał się po żubrze. Drugi model to model o ograniczonej mobilności, w którym pasmo osiadłoby prawie przewidywalnie surowce (lityczne surowce, drewno, woda pitna, drobna zwierzyna i rośliny) i po prostu wyślij polowanie grupy.

Witryna Mountaineer Folsom, znajdująca się na szczycie mesy w Kolorado, zawierała pozostałości rzadkiego domu związanego z Folsomem, zbudowanego z pionowych słupów wykonanych z osiki tipi-moda z materiałem roślinnym i kiczem używanym do wypełniania luk. Płyty kamienne były używane do zakotwiczenia podstawy i dolnych ścian.

• Teksas: Chispa Creek, Debra L. Friedkin, Hot Tubb, Lake Theo, Lipscomb, Lubbock Lake, Scharbauer, Shifting Sands
• Nowy Meksyk: Blackwater Draw, Folsom, Rio Rancho
• Oklahoma: Cooper, Jake Bluff, Waugh
• Colorado: Barger Gulch, Stewart's Cattle Guard, Lindenmeier, Linger, Mountaineer, Reddin
• Wyoming: Agate Basin, Carter / Kerr-McGee, Hanson, Hell Gap, Rattlesnake Pass
• Montana: Indian Creek
• Północna Dakota: Big Black, Bobtail Wolf, Lake Ilo

Strona typu Folsom to miejsce zabijania żubrów w Wild Horse Arroyo w pobliżu miasta Folsom w stanie Nowy Meksyk. Został znany w 1908 r. Przez afroamerykańskiego kowboja George'a McJunkinsa, choć historie są różne. Folsom został wykopany w latach dwudziestych przez Jessego Figginsa i ponownie zbadany w latach dziewięćdziesiątych przez Southern Methodist University, kierowany przez Davida Meltzera. Strona ma dowody, że 32 żubry zostały uwięzione i zabite w Folsom; daty radiowęglowe na kościach wskazywały średnio 10500 RCYBP.

Źródła

Andrews BN, Labelle JM i Seebach JD. 2008. Zmienność przestrzenna w zapisie archeologicznym Folsoma: podejście wieloskalowe.Amerykańska starożytność 73(3):464-490.

Ballenger JAM, Holliday VT, Kowler AL, Reitze WT, Prasciunas MM, Shane Miller D i Windingstad JD. 2011. Dowody globalnej oscylacji klimatu młodszych Dryasów i reakcji człowieka na południowym zachodzie Ameryki.Quaternary International 242(2):502-519.

Bamforth DB. 2011. Historie o pochodzeniu, dowody archeologiczne i polowanie na paleoindianskie żubry na Pacyfikach na Wielkich Równinach.Amerykańska starożytność 71(1):24-40.

Bement L i Carter B. 2010. Jake Bluff: Polowanie na żubry Clovis na południowych równinach Ameryki Północnej. Amerykańska starożytność 75(4):907-933.

Buchanan B. 2006. Analiza ostrzenia punktu pocisku Folsom przy użyciu ilościowych porównań formy i allometrii.Journal of Archaeological Science 33(2):185-199.

Buchanan B, Collard M, Hamilton MJ i O’Brien MJ. 2011. Punkty i zdobycz: ilościowy test hipotezy, że rozmiar zdobyczy wpływa na wczesną formę paleoindiańskiego pocisku.Journal of Archaeological Science 38(4):852-864.

Hunzicker DA. 2008. Technologia pocisków Folsom: eksperyment w projektowaniu, skuteczność Równiny antropolog 53(207):291-311.i wydajność.

Lyman RL. 2015. Lokalizacja i pozycja w archeologii: ponowne sprawdzenie oryginalnego skojarzenia punktu Folsoma z Żubrem Żebrem.Amerykańska starożytność 80(4):732-744.

MacDonald DH. 2010. Ewolucja Folsom Fluting.Równiny antropolog 55(213):39-54.

Stiger M. 2006. Struktura Folsom w górach Kolorado.Amerykańska starożytność 71:321-352.