Sposób produkcji jest centralną koncepcją w marksizm i jest zdefiniowany jako sposób organizacji społeczeństwa w celu wytwarzania towarów i usług. Składa się z dwóch głównych aspektów: sił produkcji i relacji produkcji.
Siły produkcji obejmują wszystkie elementy, które są połączone w produkcję - od ziemi, surowców i paliwa, przez ludzkie umiejętności i siłę roboczą, po maszyny, narzędzia i fabryki. Relacje produkcji obejmują relacje między ludźmi i relacje ludzi z siłami produkcji, za pomocą których podejmowane są decyzje, co zrobić z rezultatami.
W teorii marksistowskiej koncepcja sposobu produkcji została wykorzystana do zilustrowania historycznych różnic między gospodarkami różnych społeczeństw, a Marks skomentował neolit, azjatycki, niewolnictwo / starożytne, feudalizm, i kapitalizm.
Marks i inny niemiecki filozof Friedrich Engels postrzegali łowców-zbieraczy jako pierwszą formę tego, co nazywali „prymitywnym” komunizm. ”Plemię przeważnie zajmowały plemiona aż do nadejścia rolnictwa i innych postępów technologicznych.
Następnie pojawił się azjatycki sposób produkcji, który reprezentował pierwszą formę społeczeństwa klasowego. Praca przymusowa jest wydobywana przez mniejszą grupę. Postęp techniczny, taki jak pisanie, znormalizowane ciężary, nawadnianie i matematyka, umożliwiają ten tryb.
Następnie rozwinął się niewolnictwo lub starożytny sposób produkcji, często opisywany w greckim i rzymskim mieście-państwie. Monety, niedrogie narzędzia żelazne i alfabet pomogły w podziale pracy. Klasa arystokratyczna posiadała niewolników do zarządzania ich biznesem, podczas gdy żyli dla rozrywki.
W miarę rozwoju feudalnego sposobu produkcji stare imperium rzymskie upadło, a władza stała się bardziej zlokalizowana. W tym okresie rozwinęła się klasa kupiecka, chociaż poddani, którzy byli przywiązani do jakiegoś majątku poprzez służebność i byli zasadniczo niewolnikami, nie mieli żadnych dochodów ani zdolności do mobilności w górę.
Kapitalizm rozwinął się następnie. Marks widział, że człowiek zażądał teraz wynagrodzenia za pracę, którą wcześniej zapewniał za darmo. Jednak według Marksa Das Kapital, w oczach kapitału rzeczy i ludzie istnieją tylko wtedy, gdy są opłacalne.
Karol Marks i teoria ekonomiczna
Ostatecznym celem teorii ekonomicznej Marksa było społeczeństwo postklasyczne uformowane wokół zasad socjalizmu lub komunizmu. W obu przypadkach koncepcja trybu produkcji odegrała kluczową rolę w zrozumieniu sposobów osiągnięcia tego celu.
Tą teorią Marks różnicował różne gospodarki w całej historii, dokumentując to, co nazwał „dialektycznymi etapami rozwoju materializmu historycznego”. Marks nie był jednak konsekwentny w swojej wymyślonej terminologii, co skutkowało ogromną liczbą synonimów, podzbiorów i powiązanych terminów opisujących różne systemy.
Wszystkie te nazwy zależały oczywiście od środków, za pomocą których społeczności uzyskiwały i dostarczały sobie nawzajem niezbędne towary i usługi. Dlatego relacje między tymi ludźmi stały się źródłem ich imiennika. Tak jest w przypadku komunalnego, niezależnego chłopa, państwa i niewolnika, podczas gdy inni działali z bardziej uniwersalnego lub narodowego punktu widzenia, jak kapitalistyczny, socjalistyczny i komunistyczny.
Nowoczesna aplikacja
Nawet teraz idea obalenia systemu kapitalistycznego na korzyść komunistycznego lub socjalistycznego systemu, który sprzyja pracownik nad firmą, obywatel nad państwem i rodak nad krajem są gorącymi sporami debata.
Aby nadać kontekst argumentowi przeciwko kapitalizmowi, Marks argumentował, że z samej swojej natury kapitalizm można postrzegać jako „ pozytywny i rzeczywiście rewolucyjny system gospodarczy, „którego upadkiem jest jego zależność od wykorzystywania i wyobcowania pracownik.
Marks argumentował dalej, że kapitalizm jest z natury skazany na niepowodzenie z tego właśnie powodu: robotnicy w końcu się zastanowią sami uciskani przez kapitalistę i rozpoczynają ruch społeczny, aby zmienić system na bardziej komunistyczny lub socjalistyczny środek produkcja. Ostrzegł jednak: „nastąpiłoby to tylko wtedy, gdyby świadomy klasowo proletariat zorganizował się skutecznie, by rzucić wyzwanie i obalić dominację kapitału”.