Eksperyment Milgram: podsumowanie, wnioski, etyka

W latach 60. psycholog Stanley Milgram przeprowadził serię badań dotyczących koncepcji posłuszeństwa i autorytetu. Jego eksperymenty polegały na instruowaniu uczestników badania, aby dostarczali wstrząsy o coraz wyższym napięciu do aktora w innym pokoju, który krzyczał i w końcu ucichł w miarę wstrząsów silniejszy. Wstrząsy nie były prawdziwe, ale uczestnikom badania przekonano się, że tak.

Dzisiaj eksperyment Milgram jest szeroko krytykowany zarówno z przyczyn etycznych, jak i naukowych. Jednak wnioski Milgrama dotyczące gotowości ludzkości do posłuszeństwa wobec autorytetów pozostają wpływowe i dobrze znane.

Kluczowe wydarzenia: eksperyment Milgram

W najbardziej znanej wersji eksperymentu Stanleya Milgrama 40 uczestnikom powiedziano, że eksperyment koncentruje się na związku między karą, nauką i pamięcią. Następnie eksperymentator przedstawił każdemu uczestnikowi drugą osobę, wyjaśniając, że ta druga osoba również uczestniczyła w badaniu. Uczestnikom powiedziano, że zostaną losowo przydzieleni do ról „nauczyciela” i „ucznia”. Jednak „druga osoba” była aktor zatrudniony przez zespół badawczy, a badanie zostało tak skonfigurowane, aby prawdziwy uczestnik był zawsze przypisywany do „nauczyciela” rola.

Podczas badania uczeń znajdował się w oddzielnym pokoju od nauczyciela (prawdziwego uczestnika), ale nauczyciel słyszał go przez ścianę. Eksperymentator powiedział nauczycielowi, że uczeń zapamięta pary słów i poinstruował nauczyciela, aby zadał uczniowi pytania. Jeśli uczeń odpowie niepoprawnie na pytanie, nauczyciel zostanie poproszony o podanie porażenia prądem. Wstrząsy rozpoczęły się na względnie łagodnym poziomie (15 woltów), ale rosły w przyrostach 15 woltów do 450 woltów. (W rzeczywistości wstrząsy były fałszywe, ale uczestnik był przekonany, że są prawdziwe).

Uczestnicy zostali poinstruowani, aby wywołać większy szok dla ucznia przy każdej niewłaściwej odpowiedzi. Kiedy doszło do wstrząsu o napięciu 150 woltów, uczeń krzyczał z bólu i prosił o opuszczenie badania. Następnie będzie krzyczał z każdym szokiem aż do poziomu 330 woltów, w którym to momencie przestałby reagować.

Podczas tego procesu, ilekroć uczestnicy wahali się przed kontynuowaniem badania, eksperymentator nakłaniałby ich do wykonywania coraz bardziej zdecydowanych instrukcji, których kulminacją było stwierdzenie: „Nie masz innego wyboru, ty musi kontynuuj. ”Badanie zakończyło się, gdy uczestnicy odmówili zastosowania się do wymagań eksperymentatora lub gdy dali uczniowi najwyższy poziom szoku na maszynie (450 woltów).

Milgram stwierdził, że uczestnicy byli nieoczekiwanie posłuszni eksperymentatorowi: 65% uczestników zadało uczniowi szok 450 woltów.

Eksperyment Milgrama był szeroko krytykowany ze względów etycznych. Uczestnicy Milgram wierzyli, że działali w sposób, który wyrządził komuś krzywdę, co mogło mieć długoterminowe konsekwencje. Co więcej, śledztwo pisarki Giny Perry wykazało, że niektórzy uczestnicy wydaje się, że po badaniu nie zostały w pełni wyjaśnione- powiedziano im miesiące później lub wcale, że wstrząsy były fałszywe, a uczniowi nic się nie stało. Badania Milgrama nie mogły być dziś idealnie odtworzone, ponieważ dziś naukowcy muszą poświęcić znacznie więcej uwagi bezpieczeństwu i dobrostanowi badanych ludzi.

Naukowcy zakwestionowali także naukową wiarygodność wyników Milgram. Podczas badania badania Perry stwierdziła, że ​​eksperymentator Milgrama mógł przestać pisać skrypt i powiedział uczestnikom, aby byli posłuszni wiele razy więcej niż podano w skrypcie. Ponadto niektóre badania sugerują, że uczestnicy mogą to mieć zorientowali się, że uczeń nie został poszkodowany: w wywiadach przeprowadzonych po badaniu niektórzy uczestnicy stwierdzili, że nie sądzili, aby uczeń był w prawdziwym niebezpieczeństwie. Ten sposób myślenia prawdopodobnie wpłynął na ich zachowanie w badaniu.

Z czasem Milgram i inni badacze przeprowadzili wiele wersji eksperymentu. Poziomy zgodności uczestników z wymaganiami eksperymentatora różniły się znacznie w zależności od badania. Na przykład, gdy uczestnicy znajdowali się bliżej ucznia (np. W tym samym pokoju), rzadziej dawali uczniowi najwyższy poziom szoku.

Kolejna wersja badania wprowadził trzech „nauczycieli” jednocześnie do pokoju eksperymentu. Jeden był prawdziwym uczestnikiem, a pozostali dwaj byli aktorami zatrudnionymi przez zespół badawczy. Podczas eksperymentu dwaj nieuczestniczący nauczyciele odeszli, gdy poziom wstrząsów zaczął się zwiększać. Milgram odkrył, że te warunki znacznie zwiększyły prawdopodobieństwo, że prawdziwy uczestnik „nie posłucha” eksperymentatora: tylko 10% uczestników spowodowało szok 450-woltowy dla ucznia.

W jeszcze innej wersji badania obecni byli dwaj eksperymentatorzy, a podczas eksperymentu zaczęli się ze sobą spierać o to, czy kontynuacja badania jest słuszna. W tej wersji żaden z uczestników nie sprawił uczniowi szoku 450 woltów.

Naukowcy starali się powtórzyć oryginalne badanie Milgram z dodatkowymi zabezpieczeniami, aby chronić uczestników. W 2009 roku Jerry Burger powtórzył słynny eksperyment Milgrama na uniwersytecie w Santa Clara z nowymi zabezpieczeniami: najwyższy poziom wstrząsu wynosił 150 woltów, a uczestnikom powiedziano, że wstrząsy były fałszywe natychmiast po zakończeniu eksperymentu. Ponadto uczestnicy byli badani przez psychologa klinicznego przed rozpoczęciem eksperymentu, a osoby uznane za zagrożone negatywną reakcją na badanie zostały uznane za niekwalifikujące się do uczestniczyć.

Burger stwierdził, że uczestnicy byli posłuszni na podobnych poziomach co uczestnicy Milgram: 82,5% uczestników Milgram zadało uczniowi szok 150 woltów, a 70% uczestników Burgera zrobiło to samo.

Interpretacja jego badań Milgrama była taka, że ​​codzienni ludzie są w stanie wykonywać nie do pomyślenia działania w pewnych okolicznościach. Jego badania zostały wykorzystane do wyjaśnienia okrucieństw, takich jak Holokaust i ludobójstwo w Rwandzie, chociaż wnioski te nie są w żaden sposób powszechnie akceptowane ani uzgodnione.

Co ważne, nie wszyscy uczestnicy spełnił wymagania eksperymentatora, a badania Milgram rzuciły światło na czynniki, które pozwalają ludziom przeciwstawić się autorytetowi. W rzeczywistości jako socjolog Matthew Hollander pisze, możemy uczyć się od uczestników, którzy byli nieposłuszni, ponieważ ich strategie mogą umożliwić nam skuteczniejsze reagowanie na nieetyczną sytuację. Eksperyment Milgrama sugerował, że ludzie są podatni na posłuszeństwo wobec autorytetu, ale wykazał również, że posłuszeństwo nie jest nieuniknione.

• Baker, Peter C. „Electric Schlock: Czy słynne eksperymenty posłuszeństwa Stanleya Milgrama udowodniły coś?” Pacific Standard (2013, wrz. 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burger, Jerry M. „Replikowanie Milgram: czy ludzie nadal będą słuchać dzisiaj?” Amerykański psycholog 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner i Richard E. Nisbett. Psychologia społeczna. 1. edycja, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. „Jak zostać bohaterem: wgląd z eksperymentu Milgram”. Sieć dostawców HuffPost (2015, kwi. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. „Nowa analiza sugeruje, że większość uczestników Milgram zdała sobie sprawę, że„ eksperymenty posłuszeństwa ”nie były naprawdę niebezpieczne”. The British Psychological Society: Research Digest (2017, grudzień 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Gina. „Szokująca prawda z notorycznych eksperymentów posłuszeństwa Milgrama”. Odkryj blogi z czasopismami (2013, październik 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romm, Cari. „Przemyślenie jednego z najbardziej niesławnych eksperymentów psychologii”. Atlantycki (2015, styczeń. 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/