Przywilej wykonawczy jest dorozumianą siłą, do której domaga się Prezydenci Stanów Zjednoczonych i inni urzędnicy organ wykonawczy rządu powstrzymać się od Kongres, sądy lub osoby fizyczne, informacje, o które wnioskowano lub wezwano do sądu. Przywoływany jest również przywilej wykonawczy, aby uniemożliwić pracownikom lub urzędnikom oddziału wykonawczego składanie zeznań na rozprawach w Kongresie.
Przywilej wykonawczy
- Przywilej wykonawczy odnosi się do niektórych dorozumianych uprawnień Prezydentów Stanów Zjednoczonych i innych przedstawicieli władz wykonawczych rządu Stanów Zjednoczonych.
- Żądając przywileju wykonawczego, urzędnicy oddziału wykonawczego mogą odmówić Kongresowi wezwania do wniesienia wezwania do sądu i odmówić zeznań na rozprawach kongresowych.
- Podczas gdy Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie wspomina o mocy przywileju wykonawczego, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł że może to być konstytucyjne wykonywanie uprawnień władzy wykonawczej w ramach podziału władzy doktryna.
- Prezydenci zwykle twierdzili, że przysługują im uprawnienia do wykonywania przywilejów wykonawczych w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego i komunikacji w ramach władzy wykonawczej.
Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie wspomina ani o zdolności Kongresu, ani sądów federalnych do żądania informacji, ani o koncepcji przywileju wykonawczego do odrzucenia takich wniosków. Jednakże Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że przywilej wykonawczy może być uzasadnionym aspektem podział władzydoktryna oparta na konstytucyjnych uprawnieniach władzy wykonawczej do kierowania własnymi działaniami.
W przypadku Stany Zjednoczone przeciwko. Nixon, Sąd Najwyższy podtrzymał doktrynę przywileju wykonawczego w przypadku wezwań do sądu w celu uzyskania informacji wydanych przez władza sądownicza, zamiast przez Kongres. W opinii większościowego sądu sędzia Warren Burger napisał, że prezydent ma kwalifikowany przywilej, aby wymagać od strony poszukującej pewnych dokumentów „wykazać w wystarczający sposób”, że „materiał prezydencki” jest „niezbędny dla sprawiedliwości sprawy”. Sędzia Berger stwierdził również, że przywilej wykonawczy prezydenta bardziej prawdopodobne byłoby zastosowanie w przypadkach, w których nadzór nad organem wykonawczym osłabiłby zdolność organu wykonawczego do rozwiązywania problemów krajowych bezpieczeństwo.
Powody ubiegania się o przywilej wykonawczy
Historycznie prezydenci korzystali z przywilejów wykonawczych w dwóch rodzajach spraw: dotyczących bezpieczeństwa narodowego i komunikacji z przedstawicielami władzy wykonawczej.
Sądy orzekły, że prezesi mogą również korzystać z przywilejów wykonawczych w sprawach dotyczących toczących się spraw dochodzenia przeprowadzane przez organy ścigania lub w trakcie obrad obejmujące ujawnienie lub odkrycie w postępowaniu cywilnym z udziałem rząd federalny.
Tak jak Kongres musi udowodnić, że ma prawo do przeprowadzenia dochodzenia, organ wykonawczy musi udowodnić, że ma uzasadniony powód do ukrywania informacji.
Chociaż w Kongresie podjęto wysiłki w celu przyjęcia przepisów jasno określających przywilej wykonawczy i ustanawiając wytyczne dotyczące jego stosowania, żadne takie ustawodawstwo nigdy nie uchwalono i żadne z nich prawdopodobnie tego nie zrobi w przyszłość.
Powody bezpieczeństwa narodowego
Prezydenci najczęściej żądają przywileju wykonawczego do ochrony wrażliwych informacji wojskowych lub dyplomatycznych, których ujawnienie mogłoby zagrozić bezpieczeństwu Stanów Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę konstytucyjną władzę prezydenta jako dowódcy i szefa amerykańskiego wojska, to roszczenie o „przywilej wykonawczy” w zakresie tajemnic państwowych rzadko jest kwestionowane.
Powody komunikacji z oddziałem wykonawczym
Większość rozmów między prezydentami oraz ich najlepszymi doradcami i doradcami jest transkrybowana lub zapisywana elektronicznie. Prezydenci twierdzili, że tajemnicę przywilejów wykonawczych należy rozszerzyć na zapisy niektórych z tych rozmów. Prezydenci twierdzą, że aby ich doradcy byli otwarci i szczerzy w udzielaniu porad oraz aby przedstawiali wszelkie możliwe pomysły, muszą czuć się bezpiecznie, aby dyskusje pozostały poufne. Takie stosowanie przywilejów wykonawczych, choć rzadkie, jest zawsze kontrowersyjne i często kwestionowane.
W sprawie z 1974 r. W Sądzie Najwyższym Stany Zjednoczone przeciwko. Nixon, Trybunał uznał „uzasadnioną potrzebę ochrony komunikacji między wysokimi urzędnikami państwowymi a tymi, którzy im doradzają i pomagają wykonywanie ich różnorodnych obowiązków. „Trybunał stwierdził dalej, że„ [h] uman uczy, że ci, którzy oczekują publicznego rozpowszechnienia ich uwagi mogą łagodzić szczerość z troską o pozory i własne interesy ze szkodą dla procesu decyzyjnego proces."
Chociaż w ten sposób Trybunał uznał potrzebę zachowania poufności w rozmowach między prezesami i ich doradcami, orzekł, że prawo prezydentów, aby utrzymać te rozmowy w tajemnicy pod pretekstem przywileju wykonawczego, nie było absolutne i mogło zostać obalone przez sędziego. W opinii większości Trybunału, sędzia Warren Burger napisał: „[n] albo doktryna z rozdział władzy, ani potrzeba zachowania poufności komunikacji na wysokim szczeblu, bez żadnych innych, nie może utrzymać absolutnego, bezwarunkowego prezydenckiego przywileju immunitetu od procesu sądowego w każdych okolicznościach. ”
Orzeczenie potwierdziło decyzje z wcześniejszych spraw Sądu Najwyższego, w tym: Marbury przeciwko. Madison, ustalając, że amerykański system sądowniczy jest ostatecznym decydentem w kwestiach konstytucyjnych i że żadna osoba, nawet prezydent Stanów Zjednoczonych, nie stoi ponad prawem.
Krótka historia przywilejów wykonawczych
Podczas Dwight D. Eisenhower był pierwszym prezydentem, który odtąd użył zwrotu „przywilej wykonawczy” George Washington sprawował jakąś formę władzy.
W 1792 r. Kongres zażądał od prezydenta Waszyngtonu informacji o nieudanej wyprawie wojskowej USA. Wraz z dokumentacją o operacji Kongres wezwał członków personelu Białego Domu do stawienia się i złożenia przysięgłych zeznań. Za jego radą i zgodą GabinetWaszyngton zdecydował, że jako dyrektor naczelny ma uprawnienia do ukrywania informacji przed Kongresem. Chociaż ostatecznie zdecydował się na współpracę z Kongresem, Waszyngton zbudował fundament pod przyszłe korzystanie z przywilejów wykonawczych.
Rzeczywiście, George Washington ustanowił właściwy i obecnie uznany standard korzystania z przywileju wykonawczego: tajemnicy prezydenckiej należy przestrzegać tylko wtedy, gdy służy to interesowi publicznemu.