Czym był absolutyzm?

Absolutyzm jest polityczną teorią i formą rządu, w której nieograniczoną, całkowitą władzę sprawuje scentralizowana suwerenna jednostka, bez czeków i sald z jakiejkolwiek innej części narodu lub rząd. W efekcie jednostka rządząca ma władzę absolutną, bez żadnych prawnych, wyborczych ani innych wyzwań wobec tej władzy.

W praktyce historycy spierają się, czy Europa widziała prawdziwe rządy absolutystyczne, ale termin ten został zastosowany - słusznie lub niesłusznie - do różnych przywódców, od dyktatury Adolf Hitler dla monarchów, w tym Ludwik XIV Francji i Juliusz Cezar.

Odnosząc się do historii Europy, o teorii i praktyce absolutyzmu mówi się ogólnie w odniesieniu do „absolutystycznych monarchów” wczesnej nowożytności (XVI-XVIII wieku). O wiele rzadziej można znaleźć dyskusję na temat dyktatorów XX wieku jako absolutystów. Uważa się, że wczesny absolutyzm istniał w całej Europie, ale głównie na zachodzie w takich krajach jak Hiszpania, Prusyi Austria. Uważa się jednak, że osiągnął apogeum pod rządami francuskiego króla Ludwika XIV w latach 1643–1715 istnieją odmienne poglądy - takie jak historyk Roger Mettam - sugerujące, że był to bardziej sen niż rzeczywistość.

Pod koniec lat 80. historiografia była taka, że ​​historyk mógł napisać w „Encyklopedia myśli politycznej Blackwella„że„ powstał konsensus, że absolutystycznym monarchiom europejskim nigdy nie udało się uwolnić od ograniczeń skutecznego sprawowania władzy ”.

Obecnie powszechnie uważa się, że absolutni monarchowie europejscy nadal musieli uznać niższe prawa i urzędy, ale zachowali zdolność do ich unieważnienia, jeśli przyniosłoby to korzyść królestwu. Absolutyzm był sposobem, w jaki rząd centralny mógł przenikać prawa i struktury istniejących terytoriów nabyte fragmentarycznie poprzez wojnę i dziedzictwo, sposób na zmaksymalizowanie dochodów i kontrolę nad tymi czasami niejednorodnymi gospodarstwa.

Absolutni monarchowie widzieli, jak ta władza scentralizowała się i rozszerzyła, gdy stali się władcami współczesnych państw narodowych, które wyłoniły się z większej liczby średniowieczne formy rządów, w których szlachta, rady / parlamenty i kościół posiadały władzę i działały jako kontrole, jeśli nie wręcz przeciwnicy, na monarcha w starym stylu.

Rozwinęło się to w nowy styl państwa, któremu pomogły nowe przepisy podatkowe i scentralizowana biurokracja, pozwalająca na stały armie polegające na królu, a nie na szlachcie i koncepcjach suwerennego narodu. Wymagania ewoluującego wojska są obecnie jednym z bardziej popularnych wyjaśnień, dlaczego rozwinął się absolutyzm. Szlachta nie została dokładnie odepchnięta na bok przez absolutyzm i utratę autonomii, ponieważ mogliby czerpać ogromne korzyści z pracy, zaszczytów i dochodów w systemie.

Często jednak dochodzi do pomylenia absolutyzmu z despotyzmem, który jest politycznie nieprzyjemny dla współczesnych uszu. To było coś, co teoretycy epoki absolutystycznej próbowali odróżnić, i współczesny historyk John Miller kwestionuje to również, argumentując, w jaki sposób moglibyśmy lepiej zrozumieć myślicieli i królów epoki nowożytnej:

„Absolutne monarchie przyczyniły się do nadania poczucia narodowości odrębnym terytoriom, ustanowienia miary porządku publicznego i promowania dobrobytu… dlatego musimy odrzucić liberałów i demokratyczne uprzedzenia XX wieku, a zamiast tego myśl o kategoriach zubożałej i niepewnej egzystencji, niskich oczekiwań i poddania się woli Bożej i woli król."

Podczas Oświecenie, kilku „absolutnych” monarchów - takich jak Fryderyk I z Prus, Katarzyna Wielka z Rosjioraz przywódcy austriackiego Habsburga - próbowali wprowadzić reformy inspirowane Oświeceniem, wciąż ściśle kontrolując swoje narody. Zniewolenie zostało zniesione lub zmniejszone, wprowadzono większą równość między poddanymi (ale nie z monarchą) i dopuszczono pewną swobodę wypowiedzi. Chodziło o usprawiedliwienie rządu absolutystycznego poprzez wykorzystanie tej mocy do stworzenia lepszego życia dla poddanych. Ten styl rządów stał się znany jako „Oświecony absolutyzm”.

Obecność niektórych wiodących myślicieli Oświecenia w tym procesie została wykorzystana jako kij do pokonania Oświecenia przez ludzi, którzy chcieliby wrócić do starszych form cywilizacji. Ważne jest, aby pamiętać o dynamice czasu i współdziałaniu osobowości.

Era monarchii absolutnej dobiegła końca pod koniec XVIII i XIX wieku wraz z narastaniem popularnej agitacji na rzecz demokracji i odpowiedzialności. Wielu byłych absolutystów (lub częściowo absolutystycznych państw) musiało wydać konstytucje, ale absolutystyczni królowie Francji upadli najtrudniej, jeden został usunięty z władzy i stracony podczas rewolucja Francuska.

Jeśli myśliciele Oświecenia pomogli absolutnym monarchom, myślenie Oświecenia, które rozwinęli, pomogło zniszczyć ich późniejszych władców.

Najczęstszą teorią stosowaną u podstaw współczesnych absolutystycznych monarchów była „boskie prawo królów”, wywodzące się ze średniowiecznych idei królestwa. Twierdzili, że monarchowie mają władzę bezpośrednio przed Bogiem i że król w jego królestwie był jak Bóg w swoim stworzeniu, umożliwiając absolutystyczni monarchowie, by rzucić wyzwanie władzy Kościoła, skutecznie usuwając go z rywala z władcami i zwiększając ich moc absolutny.

Dało im to także dodatkową warstwę legalności, choć nie wyjątkową w erze absolutystycznej. Kościół, czasami wbrew swemu osądowi, przychodził, by poprzeć monarchię absolutną i zejść mu z drogi.

Innym tokiem myślenia niektórych filozofów politycznych było „prawo naturalne”, które utrzymywało, że istnieją pewne niezmienne, naturalnie występujące prawa, które wpływają na państwa. Myśliciele tacy jak Thomas Hobbes postrzegali władzę absolutną jako odpowiedź na problemy wynikające z prawa naturalnego: że członkowie kraj zrezygnował z niektórych swobód i oddał swoją moc w ręce jednej osoby, aby strzec porządku i dawać bezpieczeństwo. Alternatywą była przemoc napędzana przez podstawowe siły, takie jak chciwość.

• Miller, David, redaktor. "Encyklopedia myśli politycznej Blackwella„Wiley-Blackwell.
• Miller, John. "Absolutyzm w siedemnastowiecznej Europie, "Palgrave Macmillan.