Fabuła prochu z 1605 r.: Henry Garnet i jezuici

Spisek prochowy z 1605 r. Był próbą zabicia protestantów przez katolickich rebeliantów King James I Anglii, jego najstarszego syna i znacznej części angielskiego sądu i rządu, eksplodując proch strzelniczy pod sesją parlamentu. Spiskowcy zajęliby wówczas młodsze dzieci króla i utworzyli nowy, katolicki rząd, wokół którego mieli nadzieję, że anglikańska mniejszość katolicka powstanie i zjednoczy się. Pod wieloma względami spisek miał być punktem kulminacyjnym próby przejęcia kontroli nad kościołem angielskim przez Henryka VIII i jest on ostateczny klęska, a katolicyzm był wówczas w Anglii mocno prześladowany, stąd desperacja spiskodawców, by uratować ich wiarę i wolności. Fabuła została wymyślona przez garstkę spiskowców, którzy początkowo nie angażowali Guya Fawkesa, a następnie spiskowcy rozszerzyli się, ponieważ coraz więcej było potrzebnych. Dopiero teraz uwzględniono Guya Fawkesa ze względu na jego wiedzę o wybuchach. Był bardzo wynajętą ​​ręką.

Spiskowcy mogli próbować wykopać tunel pod budynkami Parlamentu, nie jest to jasne, ale potem zaczęli wynajmować pokój pod budynkiem i napełniać go beczkami proch strzelniczy.

Konspiratorzy obawiali się, że gwałtowna antykatolicka reakcja nastąpi, jeśli spisek się nie powiedzie, ale tak się nie stało; król nawet przyznał, że spisek był spowodowany przez kilku fanatyków. Zamiast tego prześladowania ograniczały się do jednej bardzo specyficznej grupy, jezuickich kapłanów, którą rząd postanowił przedstawić jako fanatyków. Chociaż Jezuici były już nielegalne w Anglii, ponieważ były formą katolickiego księdza, szczególnie nienawidzili ich rząd za zachęcanie ludzi do pozostania wiernym katolicyzmowi, pomimo napaści prawnej mającej na celu ich obrócenie Protestant. Dla jezuitów cierpienie było integralną częścią katolicyzmu, a bezkompromisowość była obowiązkiem katolickim.

Przedstawiając jezuitów, nie tylko jako członków spiskowców prochu, ale także jako ich przywódców, postspisowy rząd Anglii miał nadzieję oddzielić księży od masy przerażonych katolików. Niestety dla dwóch jezuitów, Ojcowie Granat i Greenway, mieli związek z fabułą dzięki machinacjom wiodącego spiskowca Robert Catesby i w rezultacie ucierpiałby.

Sługa Catesby, Thomas Bates, z przerażeniem zareagował na wieści o spisku i przekonał go dopiero, gdy Catesby wysłał go do spowiedzi jezuickiej i aktywnego buntownika, ojca Greenwaya. Ten incydent przekonał Catesby, że potrzebuje wyroku religijnego jako dowodu, i zwrócił się do głowy angielskiego jezuitów, ojca Garneta, który w tym momencie był również przyjacielem.

Podczas kolacji w Londynie 8 czerwca Catesby poprowadził dyskusję, która pozwoliła mu zapytać „czy dla dobra i promocji katolika ponieważ potrzeba czasu i okazji tak wymaga, że ​​wśród wielu Nocentów legalne jest niszczenie i zabieranie niewinnych również". Garnet, najwyraźniej myśląc, że Catesby właśnie prowadzi bezczynną dyskusję, odpowiedział: „Gdyby korzyści były większe po stronie Katolicy, poprzez zniszczenie niewinnych przez nocnych, niż przez zachowanie ich obu, był niewątpliwie zgodny z prawem. ”(Oba cytowane z Haynes, Działka prochu strzelniczego, Sutton 1994, s. 1 62-63). Catesby miał teraz „rozstrzygnięcie sprawy”, swoje oficjalne uzasadnienie religijne, które zwykł przekonywać między innymi Everarda Digby'ego.

Garnet szybko zdał sobie sprawę, że Catesby chciał nie tylko zabić kogoś ważnego, ale zrobić to w szczególności bezkrytycznie i chociaż wcześniej popierał zdradzieckie intrygi, nie był zadowolony z Catesby'ego zamiar. Niedługo potem Garnet dowiedział się dokładnie, co to za zamiar: zrozpaczony ojciec Greenway spowiednik Catesby i innych spiskowców podszedł do Garneta i błagał przełożonego, by wysłuchał jego 'wyznanie'. Garnet początkowo odmówił, poprawnie zgadując, że Greenway wiedział o spisku Catesby'ego, ale ostatecznie ustąpił i powiedziano mu wszystko.

Mimo że od lat mieszkał skutecznie w biegu, w Anglii, słysząc o wielu spiskach i zdradach, Działka prochu wciąż głęboko zszokowała Garnet, który wierzył, że doprowadzi to do ruiny jego i wszystkich innych Anglików Katolicy. On i Greenway zdecydowali się na dwie metody zatrzymania Catesby: po pierwsze Garnet odesłał Greenwaya z wiadomością wyraźnie zabraniającą Catesby działania; Catesby zignorował to. Po drugie, Garnet napisał do papieża, wzywając do oceny, czy angielscy katolicy mogą działać gwałtownie. Na nieszczęście dla Garnet czuł się związany spowiedzią i mógł po prostu dawać niejasne wskazówki w swoich listach do papieża, i otrzymywał równie niejasne komentarze, które Catesby również zignorował. Co więcej, Catesby aktywnie opóźniał kilka wiadomości Garnet, osierocając je w Brukseli.

24 lipca 1605 Garnet i Catesby spotkali się twarzą w twarz w White Webbs w Enfield, katolickiej kryjówce i miejscu spotkań wynajętym przez sprzymierzeńca Garnet, Anne Vaux. Tutaj Garnet i Vaux ponownie próbowali zabronić Catesby działania; ponieśli porażkę i wiedzieli o tym. Fabuła ruszyła dalej.

Mimo że Guy Fawkes i Thomas Wintour podkreślali w swoich zeznaniach, że ani Greenway, Garnet, ani inni jezuici nie mieli bezpośredniego udziału w fabuła, oskarżenie na rozprawie przedstawiło oficjalny rząd i, w dużej mierze fikcyjną, historię o tym, jak jezuici wymyślili, zorganizowali, rekrutowali i przedstawił spisek, wspomagany przez oświadczenia Treshama, który później przyznał się do prawdy, i Batesa, który próbował implikować jezuitów w zamian za swoje własne przetrwanie. Kilku księży, w tym Greenway, uciekło do Europy, ale kiedy ojciec Garnet został aresztowany 28 marca, jego los był już przesądzony i został stracony 3 maja. Tylko nieznacznie pomogło prokuratorom, że Garnet słyszał, jak przyznał w więzieniu, że wiedział, co planuje Catesby.

Spisku Prochowego nie można winić wyłącznie za śmierć Garnet. Samo przebywanie w Anglii wystarczyło, by go stracić, a rząd szukał go od lat. Rzeczywiście, większość jego procesu dotyczyła jego poglądów na temat niejednoznaczności - koncepcji, którą wielu ludzi uważało za dziwną i nieuczciwą - zamiast prochu. Mimo to rządowe listy spiskowców miały na górze imię Garnet.

Przez dziesięciolecia większość społeczeństwa wierzyła, że ​​jezuici przewodzili spisku. Dzięki rygorom współczesnego piśmiennictwa historycznego już tak nie jest; Alice Hogge's komunikat „... może nadszedł czas, aby ponownie otworzyć sprawę przeciwko angielskim jezuitom… i przywrócić im reputację” jest szlachetny, ale już zbędny. Jednak niektórzy historycy poszli na drugą stronę, nazywając jezuitów niewinnymi ofiarami prześladowań.

Podczas gdy Garnet i Greenway byli prześladowani i chociaż nie brali czynnego udziału w spisku, nie byli niewinni. Obaj wiedzieli, co planuje Catesby, obaj wiedzieli, że ich próby powstrzymania go nie powiodły się, i nie zrobili nic innego, aby to powstrzymać. Oznaczało to, że obaj byli winni ukrywania zdrady, tak jak obecnie.

Ojciec Garnet twierdził, że jest związany pieczęcią spowiedzi, co czyni świętokradztwo informowaniem o Catesby. Ale teoretycznie Greenway sam był związany pieczęcią spowiedzi i nie powinien był wiedzieć Szczegóły granatu spisku, chyba że sam był w to zamieszany, kiedy mógł wspomnieć o tym przez własną spowiedź. Pytanie, czy Garnet dowiedział się o spisku poprzez spowiedź Greenwaya, czy też Greenway po prostu powiedział mu, że od tego czasu wpłynęło na poglądy komentatora na temat Garnet.

Dla niektórych Garnet był uwięziony przez swoją wiarę; dla innych szansa, że ​​spisek się powiedzie, osłabiła jego determinację, by go zatrzymać; dla innych idących dalej, był moralnym tchórzem, który rozważał złamanie spowiedzi lub pozwolenie setkom ludzi umrzeć i wybranie, by umarli. Cokolwiek zaakceptujesz, Garnet był przełożonym angielskich jezuitów i mógł zrobić więcej, gdyby chciał.