Co to jest wzajemnie gwarantowane zniszczenie?

Wzajemnie zapewnione zniszczenie lub wzajemnie gwarantowane odstraszanie (MAD), to teoria wojskowa, która została opracowana w celu powstrzymania użycia broni jądrowej. Teoria opiera się na fakcie, że broń nuklearna jest tak druzgocąca, że ​​żaden rząd nie chce z niej korzystać. Żadna ze stron nie zaatakuje drugiej za pomocą broni nuklearnej, ponieważ gwarantuje się, że obie strony zostaną całkowicie zniszczone podczas konfliktu. Nikt nie pójdzie na wojnę nuklearną, ponieważ żadna ze stron nie może wygrać i żadna ze stron nie przeżyje.

Dla wielu wzajemnie zapewnione zniszczenie pomogło zapobiec Zimna wojna z gorąca; dla innych jest to najbardziej absurdalna teoria, jaką ludzkość zastosowała w praktyce. Nazwa i akronim MAD pochodzą od fizyka i polimata Johna von Neumanna, kluczowego członka Komisji Energii Atomowej i człowieka, który pomógł USA opracować urządzenia jądrowe. ZA teoretyk giervon Neumannowi przypisuje się opracowanie strategii równowagi i nazwał ją tak, jak uznał za stosowną.

Po zakończeniu II wojny światowej administracja Trumana była dwuznaczna co do użyteczności broni jądrowej i uważała ją za broń terroru, a nie za część konwencjonalnego arsenału wojskowego. Początkowo amerykańskie siły powietrzne chciały nadal używać broni nuklearnej w celu przeciwdziałania dodatkowym zagrożeniom ze strony komunistycznych Chin. Ale chociaż dwie wojny światowe były wypełnione postępem technologicznym, który był używany bez ograniczeń, po Hiroszimie i Nagasaki broń nuklearna stała się zarówno nieużywana, jak i bezużyteczna.

Początkowo uważano, że odstraszanie zależy od nierównowagi terroru na korzyść Zachodu. Administracja Eisenhowera zastosowała tę politykę podczas swojego urzędowania - zapasy 1000 sztuk broni w 1953 r. Wzrosły do ​​18 000 w 1961 r. Plany wojenne Stanów Zjednoczonych przewidywały przesadę nuklearną - to znaczy, że USA byłyby w stanie przeprowadzić nadmiernie planowany atak nuklearny znacznie więcej, niż Sowieci mogliby wówczas osiągnąć. Ponadto Eisenhower i Rada Bezpieczeństwa Narodowego zgodziły się w marcu 1959 r., Że zapobieganie - rozpoczęcie niesprowokowanego ataku - było opcją nuklearną.

Jednak w latach 60. napędzało je realistyczne zagrożenie sowieckie, którego przykładem był kubański kryzys rakietowy Prezydent Kennedy, a następnie Johnson opracują „elastyczną reakcję”, która zastąpi wcześniej zaplanowane przesada. W 1964 r. Stało się jasne, że rozbrajający pierwszy strajk był coraz bardziej nieosiągalny, a do 1967 r. Doktryna „unikania miasta” została zastąpiona strategią MAD.

Strategia MAD została opracowana podczas zimnej wojny, kiedy USA, ZSRR, a odpowiedni sojusznicy posiadali broń nuklearną o takiej liczbie i sile, że byli w stanie całkowicie zniszczyć drugą stronę i zagrozili, że zrobią to w przypadku ataku. W związku z tym lokalizacja baz rakietowych zarówno przez mocarstwa radzieckie, jak i zachodnie była doskonałym źródłem tarcie jako miejscowi, którzy często nie byli Amerykanami ani Rosjanami, musieli zostać zniszczeni wraz z nimi dobroczyńcy.

Pojawienie się radzieckiej broni nuklearnej nagle zmieniło sytuację, a stratedzy znaleźli się w obliczu niewielkiego wyboru, jak tylko zrobić więcej bomb lub spełnić marzenie usuwanie wszystkich bomb nuklearnych. Wybrano jedyną możliwą opcję, a obie strony w czasie zimnej wojny zbudowały więcej niszczycielskich bomb i więcej ewoluowały sposoby ich dostarczania, w tym możliwość inicjowania prób przeciwdziałania bombom niemal natychmiast i umieszczanie okręty podwodne dookoła świata.

Zwolennicy argumentowali, że strach przed MAD był najlepszym sposobem na zapewnienie pokoju. Jedną z alternatyw była próba ograniczonej wymiany nuklearnej, z której jedna strona mogłaby mieć nadzieję na przetrwanie z przewagą. Obie strony debaty, w tym profesjonaliści i anty-MAD, obawiali się, że może faktycznie skusić niektórych przywódców do działania. MAD był preferowany, ponieważ jeśli się powiedzie, zatrzymał masową liczbę ofiar śmiertelnych. Inną alternatywą było rozwinięcie tak skutecznej zdolności pierwszego uderzenia, aby twój wróg nie mógł cię zniszczyć podczas odpalenia. Czasami podczas zimnej wojny zwolennicy MAD obawiali się, że ta umiejętność została osiągnięta.

Wzajemnie zapewnione zniszczenie opiera się na strachu i cynizm i jest jednym z najbardziej brutalnych i okropnie pragmatycznych pomysłów, jakie kiedykolwiek zrealizowano. W pewnym momencie świat naprawdę stał naprzeciw siebie z mocą zniszczenia obu stron w ciągu jednego dnia. O dziwo, prawdopodobnie powstrzymało to większą wojnę.

Przez długi okres zimnej wojny MAD pociągał za sobą względny brak obrony przeciwrakietowej, aby zagwarantować wzajemne zniszczenie. Przeciwlotnicze systemy rakietowe zostały dokładnie zbadane przez drugą stronę, aby sprawdzić, czy zmieniły sytuację. Wszystko się zmieniło, kiedy Ronald Reagan został prezydentem USA. Zdecydował, że USA powinny spróbować zbudować system obrony przeciwrakietowej, który zapobiegnie zniszczeniu kraju podczas wojny MAD.

To, czy system Strategic Defense Initiative (SDI lub „Gwiezdne wojny”) kiedykolwiek działałby, było wtedy i teraz przesłuchiwani, a nawet sojusznicy USA uważali, że jest to niebezpieczne i destabilizują pokój przyniesiony przez MAD. Jednak USA były w stanie zainwestować w tę technologię, podczas gdy ZSRR, mając słabą infrastrukturę, nie był w stanie nadążyć. Jest to cytowane jako jeden z powodów Gorbaczow postanowił zakończyć zimną wojnę. Po zakończeniu tego szczególnego globalnego napięcia widmo MAD zniknęło z aktywnej polityki na zagrożenie w tle.

Jednak użycie broni nuklearnej jako środka odstraszającego pozostaje kontrowersyjnym problemem. Na przykład temat ten został poruszony w Wielkiej Brytanii, gdy Jeremy Corbyn został wybrany na szefa wiodącej partii politycznej. Powiedział, że nigdy nie użyje broni jako premiera, co uniemożliwi MAD lub nawet mniejsze zagrożenia. Otrzymał za to ogromną krytykę, ale przetrwał późniejszą próbę wyrzucenia go przez przywódców opozycji.

• Hatch, Benjamin B. "Zdefiniowanie klasy broni cybernetycznej jako broni masowego rażenia: badanie zasadności." Journal of Strategic Security 11.1 (2018): 43-61. Wydrukować.
• Kaplan, Edward. „Zabić narody: amerykańska strategia w erze powietrzno-atomowej i wzrost wzajemnie gwarantowanych zniszczeń”. Ithaca: Cornell University Press, 2015.
• McDonough, David S. "Wyższość jądrowa lub wzajemnie gwarantowane odstraszanie: rozwój odstraszacza jądrowego USA." International Journal 60.3 (2005): 811-23. Wydrukować.
• Perle, Richard. "Wzajemnie gwarantowane zniszczenie jako polityka strategiczna." The American Journal of International Law 67.5 (1973): 39-40. Wydrukować.
• Smith, P.D. „„ Panowie, jesteście szaleni! ”: Wzajemnie gwarantowane zniszczenie i kultura zimnej wojny.” Podręcznik Oxford powojennej historii Europy. Ed. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. Wydrukować.