W postmodernistka teoria, subiektywność oznacza przyjęcie perspektywy indywidualnej jaźni, a nie jakiejś neutralnej, cel, perspektywa spoza doświadczenia jaźni. Feminista teoria Zauważa, że w większości pism o historii, filozofii i psychologii zwykle koncentruje się na męskim doświadczeniu. Podejście kobiet do historii traktuje poważnie siebie i kobiety, a także ich przeżycia, nie tylko związane z doświadczeniem mężczyzn.
Jako podejście do historii kobiet, subiektywność patrzy, jak żyła sama kobieta („podmiot”) i widziała swoją rolę w życiu. Subiektywność poważnie traktuje doświadczenie kobiet jako ludzi i jednostek. Subiektywność patrzy na to, jak kobiety postrzegały swoje działania i role jako wkład (lub nie) w jej tożsamość i znaczenie. Subiektywność jest próbą spojrzenia na historię z perspektywy osób, które ją przeżyły, w szczególności zwykłych kobiet. Subiektywność wymaga poważnego traktowania „świadomości kobiet”.
Kluczowe cechy subiektywnego podejścia do historii kobiet:
- to jest jakościowy zamiast badań ilościowych
- emocja jest traktowane poważnie
- wymaga pewnego rodzaju historycznego empatia
- bierze poważnie przeżyłem doświadczenie kobiet
W subiektywnym podejściu historyk pyta „nie tylko o to, jak płeć określa traktowanie kobiet, zawody, i tak dalej, ale także jak kobiety postrzegają osobiste, społeczne i polityczne znaczenie bycia kobietą. ”Od Nancy FA. Cott and Elizabeth H. Pleck, Dziedzictwo własne, "Wprowadzenie."
The Stanford Encyclopedia of Philosophy wyjaśnia to w ten sposób: „Ponieważ kobiety zostały obsadzone jako mniejsze postacie męskiej osoby, paradygmat jaźni, który zyskał popularność w USA, jest popularny kultura i filozofia zachodu wywodzą się z doświadczenia głównie białych i heteroseksualnych, głównie ekonomicznie uprzywilejowanych mężczyzn, którzy władali potęga społeczna, gospodarcza i polityczna, która zdominowała sztukę, literaturę, media i stypendia. ”Zatem podejście uwzględniające podmiotowość może redefiniuje pojęcia kulturowe nawet „ja”, ponieważ pojęcie to reprezentuje normę męską, a nie bardziej ogólną normę ludzką - a raczej normę męską został zabrany do być odpowiednik ogólnej ludzkiej normy, nie biorąc pod uwagę faktycznych doświadczeń i świadomości kobiet.
Inni zauważyli, że męska historia filozoficzna i psychologiczna często opiera się na idei oddzielenia się od matka w celu rozwinięcia siebie - a zatem ciała macierzyńskie są postrzegane jako instrumentalne dla „człowieka” (zwykle mężczyzny) doświadczenie.
Simone de Beauvoir, kiedy napisała: „On jest podmiotem, on jest absolutem - ona jest innym”, podsumował problem feministek, którym podmiotowość ma się zająć: przez większość ludzi historia, filozofia i historia widziały świat oczami mężczyzn, postrzegały innych mężczyzn jako część przedmiotu historii i postrzegały kobiety jako inne, nie poddane, wtórne, a nawet aberracje.
Ellen Carol DuBois jest jednym z tych, którzy zakwestionowali to podkreślenie: „Istnieje tutaj bardzo podstępny rodzaj antyfeminizmu ...”, ponieważ ma tendencję do ignorowania polityki. („Polityka i kultura w historii kobiet” Studia feministyczne 1980.) Inni badacze historii kobiet stwierdzają, że subiektywne podejście wzbogaca analizę polityczną.
Teorię podmiotowości zastosowano również w innych badaniach, w tym w badaniu historii (lub innych dziedzin) z punktu widzenia postkolonializmu, wielokulturowości i antyrasizmu.
W ruchu kobiet hasło „osobisty jest polityczny„była kolejną formą rozpoznawania podmiotowości. Zamiast analizować kwestie tak, jakby były obiektywne, lub poza analizowanymi ludźmi, feministki patrzyły na osobiste doświadczenia, kobiety jako podmiot.
Obiektywność
Celem obiektywność w badaniu historii odnosi się do posiadania perspektywy, która jest wolna od stronniczości, osobistej perspektywy i osobistych zainteresowań. Krytyka tego pomysłu leży u podstaw wielu feministycznych i postmodernistycznych podejść do historii: idea, że można „całkowicie wyjść poza” własną historię, doświadczenie i perspektywę, jest iluzja. Wszystkie relacje historyczne wybierają, które fakty należy uwzględnić, a które wykluczyć, i dochodzą do wniosków, które są opiniami i interpretacjami. Teoria ta nie pozwala całkowicie poznać własnych uprzedzeń ani spojrzeć na świat z innej perspektywy. Tak więc większość tradycyjnych studiów historycznych, pomijając doświadczenia kobiet, udaje, że jest „obiektywna”, ale w rzeczywistości jest również subiektywna.
Teoretka feministyczna Sandra Harding opracowała teorię opartą na faktach kobiet doświadczenia są w rzeczywistości bardziej obiektywne niż zwykle androcentryczne (skoncentrowane na mężczyznach) historie podejścia. Nazywa to „silną obiektywnością”. W tym ujęciu historyk używa, zamiast po prostu odrzucać obiektywność doświadczenie osób zwykle uważanych za „innych” - w tym kobiet - w celu uzupełnienia całościowego obrazu historii.