Dlaczego Hatszepsut został królem? Dlaczego warto pozostać przy władzy?

Około 1473 roku p.n.e. kobieta Hatszepsut, zrobił bezprecedensowy krok, aby zostać królem Egiptu z pełnymi władzami królewskimi i męską tożsamością. W ten sposób przesiedliła na około dwie dekady swojego pasierba i siostrzeńca Tutmozis III, zakładał spadkobiercę swojego męża. I zrobiła to w czasach względnego pokoju oraz znacznego dobrobytu gospodarczego i stabilności w Egipcie; większość kobiet, które rządziły regentami lub czyniły to wyłącznie w chaotycznych czasach. Oto podsumowanie niektórych obecnych przemyśleń na temat motywów Hatszepsut do zostania - i pozostania - faraonem Egiptu.

Początkowa reguła Hatszepsut była regentem dla pasierba i chociaż była przedstawiana jako starszy władca, a on jako młodszy partner w ich rządach, początkowo nie objęła pełnego królestwa. Rządząc jako regent, chroniąca tron ​​spadkobiercy męża, podążała kilkoma ostatnimi krokami. Rządziły inne kobiety z 18. dynastii w tym związku.

Kobiety rządzące przed Hatszepsutem rządziły jako matka następnego króla. Ale regencja Hatszepsut była nieco inna, dlatego jej legalność w rządzeniu mogła nie być tak jasna.

Dla królów starożytnego Egiptu często używamy tego tytułu faraon- słowo wywodzące się z egipskiego słowa, które zaczęło być używane tylko w Nowym Królestwie, w czasach Totmesa III. Znaczenie tego słowa to „Wielki Dom”, a wcześniej mógł odnosić się do rządu lub być może do pałacu królewskiego. Bardziej ogólny „król” jest prawdopodobnie dokładniejszym tytułem opisującym królewskich władców starożytnego Egiptu. Ale późniejsze użycie sprawiło, że tytuł „faraon” stał się wspólny dla każdego króla Egiptu.

W starożytnym Egipcie nie ma słowa odpowiadającego angielskiemu słowu „królowa” - to znaczy, żeński odpowiednik króla. W języku angielskim zwyczajowo używa się słowa „królowa” nie tylko dla kobiety, które rządziły jako w pełni równoważne królom, ale także dla małżonki królów. W starożytnym Egipcie, a nawet w XVIII dynastii, tytuły małżonków królów obejmują takie tytuły, jak Królewska Żona lub Wielka Żona Króla. Jeśli się kwalifikuje, może być również wyznaczona na Córkę Króla, Matkę Króla lub Siostrę Króla.

Wielka Żona Króla może być również nazywana Żoną Boga, prawdopodobnie odnosząc się do religijnej roli żony. Wraz z Nowym Królestwem bóg Amon stał się centralny, a kilku królów (w tym Hatszepsut) przedstawiało się jako bosko poczęty przez boga Amona, przybywającego do Wielkiej Żony swego (ziemskiego) ojca w przebraniu tego ojca. Przebranie to chroniłoby żonę przed zarzutami cudzołóstwa - jednym z najpoważniejszych przestępstw przeciwko małżeństwom w starożytnym Egipcie. Jednocześnie boska historia rodzica dała ludziom do zrozumienia, że ​​nowy król został wybrany do rządzenia, nawet od momentu poczęcia, przez boga Amona.

Pierwszymi żonami króla, które zostały nazwane Żonami Boga, były Ahhotep i Ahmos-Nefertari. Ahhotep była matką założyciela osiemnastej dynastii, Ahmose I, oraz siostrą / żoną Ahmose I, Ahmos-Nefertari. Achhotep Byłem córką poprzedniego króla Taa I i żoną jej brata Taa II. Tytuł „Żona Boża” został znaleziony na jej trumnie, więc może nie był używany przez całe jej życie. Znaleziono także inskrypcje nazywające Ahmos-Nefertari jako Żonę Boga. Ahmos-Nefertari była córką Ahmosa I i Ahhotepa oraz żoną Amenhotepa I.

Tytuł „Żona Boga” został użyty później w przypadku innych Wielkich Żon, w tym Hatszepsut. Używał go także jej córka, Neferure, która najwyraźniej korzystała z niego podczas obrzędów religijnych wraz z matką Hatszepsut po tym, jak Hatszepsut przejął władzę, tytuł i wizerunek mężczyzny król.

Tytuł w dużej mierze przestał być używany w połowie XVIII dynastii.

W starożytnym Egipcie nie było też słowa „regent."

Kiedy kobiety w osiemnastej dynastii rządziły synami podczas mniejszości ich syna, opisywano je tytułem „Matki Króla.

W przypadku Hatszepsut tytuł „Królowa Matka” byłby problematyczny. Jej mąż, Tutmozis II, zmarł, gdy jego jedyny znany ocalały syn był prawdopodobnie dość młody. Matka Tutmozisa III była nieletnią, prawdopodobnie nie królewską żoną imieniem Izyda. Izyda miała tytuł Królowej Matki. Hatszepsut, jako Wielka Żona Króla, przyrodnia siostra jej męża, Tutmozisa II, miała więcej roszczeń do królewskiego pochodzenia niż matka Totmesa III, Izyda. Hatszepsut został wybrany jako regent.

Ale Tutmozis III był jej pasierbem i siostrzeńcem. Hatszepsut nosił tytuły: Córka Króla, Siostra Króla, Wielka Żona Króla i Żona Boga - ale ona nie była Matką Króla.

Może to być część powodu, dla którego stało się - lub wydawało się wówczas - konieczne, aby Hatszepsut przyjął inny tytuł, bezprecedensowy dla Królewskiej Żony: Króla.

Jak na ironię, przyjmując tytuł „Króla”, Hatszepsut może również utrudniać swoim następcom zachowanie publicznej pamięci o jej panowaniu lub regencji w stosunku do Tutmozisa III.

Starsze wersje historii Hatszepsut zakładają, że Hatszepsut przejął władzę i rządził jako „niegodziwy macocha ”oraz że pasierb i następca zemścili się po jej śmierci, usuwając jej pamięć z historii. Czy tak się stało?

Wkrótce po dowodach na istnienie żeńskiego faraona, Hatszepsut, został odzyskany w XIX wieku, odkryli to archeolodzy

1. Hatszepsut rządził jako król, a nie tylko regentował za swoim pasierbem i siostrzeńcem, Tutmozisem III;
2. ktoś, prawdopodobnie Tutmozis III, zniszczył napisy i posągi, najwyraźniej próbując usunąć dowody takiej reguły; i
3. Hatszepsut miał niezwykle bliskie stosunki ze zwykłym, Senenmutem.

Wniosek, który wielu wyciągnęło, był tak zwaną historią „niegodziwej macochy”. Zakładano, że Hatszepsut wykorzystał niemowlęctwo lub młodość prawdziwego spadkobiercy i przejął od niego władzę.

Zakładano również, że Hatszepsut rządził u boku Senenmeta, a przynajmniej przy jego wsparciu, i wziął go za swojego kochanka.

Gdy tylko Hatszepsut zmarł, w tej historii Tutmozis III mógł swobodnie korzystać z własnej mocy. Z nienawiści i urazy podjął brutalną próbę wymazania jej pamięci z historii.

Chociaż ślady tej historii wciąż można znaleźć w wielu źródłach, zwłaszcza starszych, historia „niegodziwej macochy” ostatecznie stała się podejrzana. Nowe znaleziska archeologiczne - i być może zmieniające się założenia kulturowe w naszym świecie, które miały na to wpływ założenia egiptologów - doprowadziły do ​​poważnego przesłuchania „niegodziwej macochy Hatszepsut” mit.

Stało się jasne, że kampania mająca na celu usunięcie napisów Hatszepsut była wybiórcza. Wizerunki lub imiona Hatszepsut jako królowej lub kapłanki były znacznie mniej prawdopodobne, że zostaną zniszczone niż wizerunki lub imiona Hatszepsut jako króla. Obrazy, które raczej nie będą widoczne dla publiczności, były znacznie mniej narażone na atak niż te, które były oczywiste.

Okazało się również, że kampania nie odbyła się natychmiast po śmierci Hatszepsut, a Tutmozis III został jedynym władcą. Można się spodziewać, że kampania pełna nienawiści zakorzeniona w głębokiej niechęci odbędzie się szybciej.

Uważano, że mur wokół dolnej części obelisów Hatszepsut został zbudowany przez Tutmozisa III, aby zakryć obrazy Hatszepsut. Datę muru podano około dwadzieścia lat po śmierci Hatszepsuta. Ponieważ obrazy w dolnej zakrytej części obelisków nie zostały zamazane i reprezentowały Hatszepsut jako króla, doprowadziło to do wniosek, że Tutmozis III zajął co najmniej dwadzieścia lat, aby dosłownie zatuszować Hatszepsut panowanie.

Co najmniej jedna grupa, francuski zespół archeologiczny, stwierdza, że ​​sama Hatszepsut zbudowała mur. Czy to oznacza, że ​​kampania Tutmozisa III mogła być natychmiastowa?

Nie, ponieważ nowe dowody wskazują, że posągi z kartuszami, na których Hatszepsut został królem, zostały zbudowane przez około dziesięć lat za jedynego panowania Tutmozisa III. Tak więc dzisiaj egiptolodzy na ogół dochodzą do wniosku, że Tutmozis III zabrał co najmniej dziesięć do dwudziestu lat, aby usunąć dowody króla-Hatszepsuta.

Czytając niektóre starsze źródła, można by pomyśleć, że Tutmozis III był bezczynny i nieaktywny aż do śmierci swojej „niegodziwej macochy”. Powszechnie zgłaszano to po Śmierć Hatszepsuta, Tutmozis III rozpoczął szereg kampanii wojskowych. Implikacja: że Tutmozis III był bezsilny, gdy żył Hatszepsut, ale że odniósł tak militarny sukces, że niektórzy nazwali go „Napoleonem Egiptu”.

Teraz zinterpretowano dowody na to, że po tym, jak Tutmozis III był wystarczająco stary, a przed śmiercią Hatszepsut został szefem armii Hatszepsut, a właściwie przeprowadził kilka kampanii wojskowych.

Oznacza to, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby Hatszepsut trzymał Tutmozisa III jako wirtualnego więźnia, bezradnego do śmierci, aby przejąć władzę. W rzeczywistości, jako szef armii, był w stanie przejąć władzę i zdeponować macochę podczas niej całe życie, gdyby był - jak by to opowiadała historia „niegodziwej macochy” - ropiejący z urazy i nienawiści.

Kiedy Hatszepsut objął władzę jako król, uczyniła to w kontekście wierzeń religijnych. Możemy nazwać tę mitologię dzisiaj, ale dla starożytnego Egiptu identyfikacja króla z pewnymi bóstwami i mocami była niezbędna dla bezpieczeństwa zjednoczonego Egiptu. Wśród tych bóstw byli Horus i Ozyrys.

W starożytnym Egipcie, w tym w czasach osiemnastej dynastii i Hatszepsutrola króla była związana z teologią - z przekonaniami na temat bogowie i religia.

Do czasów osiemnastej dynastii król (faraon) był utożsamiany z trzema odrębnymi mitami o stworzeniu, z których każdy przedstawiał mężczyznę sprawującego twórczą moc twórczą. Podobnie jak w przypadku wielu innych religii, ta identyfikacja króla z generatywnością była założeniem generatywności ziemi. Innymi słowy, władza króla była uważana za podstawę egipskiego przetrwania, kwitnienia, siły, stabilności i dobrobytu.

Starożytny Egipt czuł się komfortowo z dualnością ludzką / boskością - z myślą, że ktoś może być zarówno ludzki, jak i boski. Król miał zarówno imię ludzkie, jak i koronne - nie wspominając już o imieniu Horusa, złotym imieniu Horusa i innych. Królowie „odgrywali role” w rytuałach - ale dla Egipcjan identyfikacja osoby i boga była prawdziwa, a nie zabawa.

Królowie przyjmowali tożsamość z różnymi bogami w różnym czasie, nie umniejszając siły i prawdy identyfikacji w egipskiej teologii.

Uważano, że rytuały religijne z udziałem króla odtwarzają ziemię. Kiedy król zmarł, a męski spadkobierca był zbyt młody, aby wziąć udział w rytuałach jako twórczy męski bóg, pojawiło się pytanie: czy Egipt może prosperować i być stabilny w tym czasie.

Można się zastanawiać, czy może być też odwrotnie: czy Egipt okaże się silny, stabilny i dostatni bez tych rytuałów koncentrujących się na królu mężczyznach nie byłoby wątpliwości, czy król był niezbędny? Czy świątynia i jej rytuały były konieczne?

Hatszepsut zaczęła sprawować władzę ze swoim pasierbem i siostrzeńcem Tutmozisem III. Gdyby miała odpowiednio chronić siłę i moc Egiptu na czas, gdy Tutmozis III byłby wystarczająco dorosły, by samemu sprawować władzę, może to być uważane za konieczne - przez Hatsepsuta? Księża? sąd? - aby Hatszepsut przejął te religijne role. Może być uważane za bardziej niebezpieczne zaniedbywanie tych obrzędów niż skłonienie Hatszepsut do przyjęcia męskości, która została uznana za potrzebną do ich prawidłowego wykonania.

Kiedy Hatszepsut zrobił krok, by zostać w pełni królem, starała się, aby to uzasadnić „właściwą rzeczą do zrobienia” - wszystko było w porządku z wszechświatem nawet z kobietą przyjmującą mężczyznę i króla rola.

Wielu królewskich królów (faraonów) starożytnego Egiptu ożeniło się z ich siostrami lub przyrodnimi siostrami. Wielu królów, którzy sami nie byli synami króla, ożenili się z córką lub siostrą króla.

Doprowadziło to niektórych egiptologów od XIX wieku do opublikowania teorii „spadkobierczyni”: sukcesja następowała w drodze dziedziczenia matriarchalny linia. Teorię tę zastosowano do Osiemnasta dynastiai pomyślał o wyjaśnieniu uzasadnienia Hatszepsut mógł ogłosić się królem. Ale w osiemnastej dynastii istnieje wiele przypadków, w których matka i / lub żona króla jest znana lub podejrzewana, że ​​nie jest królewska.

Amenhotep I, poprzednik ojca Hatszepsuta, Tutmozis I, był żonaty z Meryetamunem, który mógł być lub nie być jego siostrą, a zatem królewskim. Tutmozis Nie byłem synem królewskiej kobiety. Żony Tutmozisa I, Ahmes (matka Hatszepsut) i Mutneferet, mogły być córkami Ahmose I i siostrami jego syna Amenhotepa I.

O ile wiadomo, Tutmozis II i III nie byli synami królewskich kobiet. Oboje urodzili się z mniejszych, nie-królewskich żon. Matka Amenhotepa II i żona Tutmozisa III, Meryetre, prawie na pewno nie była królewska.

Najwyraźniej członkowie rodziny królewskiej mogliby być postrzegani w osiemnastej dynastii jako przechodzący przez ojca lub matkę.

W rzeczywistości pragnienie Tutmozisa III podkreślenia zasadności zejścia jego syna, Amenhotepa II, poprzez patrilineal Tutmozis I, II i III mogły być głównym motywem do usuwania zdjęć i napisów dokumentujących, że Hatszepsut był król.

Jeśli uważamy, że rozumiemy, dlaczego Hatszepsut lub jej doradcy uznali za konieczne przyjęcie pełnego królestwa, jest jeden pozostało pytanie: dlaczego, gdy Tutmozis III stał się wystarczająco dorosły, by rządzić, nie przejął władzy ani nie odszedł na bok Hatszepsut dobrowolnie?

Żeńska faraon Hatszepsut rządziła przez ponad dwie dekady, najpierw jako regent swojego siostrzeńca i pasierba, Tutmozis III, a następnie jako pełny faraon, przyjmując nawet męską tożsamość.

Dlaczego Tutmozis III nie został faraonem (królem), gdy tylko osiągnął pełnoletność? Dlaczego nie usunął macochy, Hatszepsut, z królestwa i nie przejął władzy dla siebie, gdy był wystarczająco dorosły, by rządzić?

Szacuje się, że Tutmozis III był bardzo młody, gdy jego ojciec, Tutmozis II, zmarł, Hatszepsut, żona i przyrodnia siostra Tutmozisa II, a tym samym macocha i ciotka Tutmozisa III, zostali regentami dla młodych król.

We wczesnych inskrypcjach i obrazach Hatszepsut i Tutmozis III są pokazane jako współwładcy, a Hatszepsut zajmuje wyższe stanowisko. A w 7. roku ich wspólnego panowania Hatszepsut przejął pełną moc i tożsamość króla i od tego czasu jest ubrany jak król.

Jak wynika z dowodów, panowała przez ponad 20 lat. Z pewnością Tutmozis III byłby wystarczająco dorosły, aby przejąć władzę do końca tego czasu, czy to siłą, czy przy współpracy Hatszepsut? Czy to, że Hatszepsut nie odsunęła się na bok, przemawia za uzurpacją jej władzy wbrew woli Tutmozisa III? Za jego słabość i bezsilność, jak w nieuznawanej już powszechnie historii o niegodziwej macochy?

W starożytnym Egipcie królestwo było związane z kilkoma mitami religijnymi. Jednym z nich był mit Ozyrys / Izyda / Horus. W ciągu życia król był utożsamiany z Horusem - jednym z jego oficjalnych tytułów był „Horus” imię. ”Po śmierci króla król został Ozyrysem, ojcem Horusa, a nowy król stał się nowym Horus.

Co zrobiłby z tym utożsamieniem bóstw Horusa i Ozyrysa z królem, gdyby poprzedni król nie umarł, zanim nowy król objął pełne królestwo? W historii Egiptu jest kilku współ władających królów. Ale dawny Horus nie ma pierwszeństwa. Nie było sposobu, aby stać się „królem”. Tylko śmierć może doprowadzić do nowego króla.

Najprawdopodobniej moc Tutmozisa III mogła obalić i zabić Hatszepsut. Był generałem jej armii, a jego waleczność po jej śmierci świadczy o jego umiejętnościach i gotowości do podejmowania ryzyka. Ale nie wstał i nie zrobił tego.

Więc jeśli Tutmozis III nie nienawidził swojej macochy, Hatszepsut, a nienawiść chce ją obalić i zabić, to ma sens, że ze względu na Maata (porządek, sprawiedliwość, słuszność), że współpracował z nią, pozostając królem, gdy tylko zrobi krok w kierunku ogłoszenia siebie król.

Hatszepsut najwyraźniej już zdecydował - lub kapłani lub doradcy postanowili dla niej - że musi wcielają się w króla i męską tożsamość, ponieważ nie było też precedensu dla żeńskiego Horusa lub Ozyrys. Zerwanie z utożsamianiem króla z mitem Ozyrysa i Horusa oznaczałoby także zakwestionowanie samej identyfikacji lub pozorne otwarcie Egiptu na chaos, przeciwieństwo Maata.

Zasadniczo Hatszepsut mogła utknąć w tożsamości króla aż do śmierci, ze względu na dobrobyt i stabilność Egiptu. I tak utknął także Tutmozis III.

Źródła konsultowane obejmują:

• James H. Łuszcz Historia Egiptu od najwcześniejszych czasów do podboju perskiego. 1905.
• Kara Cooney. Wywiad, 3 lipca 2007 r.
• Aidan Dodson i Dyan Hilton. Kompletne rodziny królewskie starożytnego Egiptu. 2004.
• W. FA. Edgerton. Sukcesja Tutmozida. 1933.
• Zahi Hawass. Królestwo Faraona. 2006.
• John Ray. „Hatszepsut: żeński faraon”. Historia dzisiaj. Tom 44 nr 5, maj 1994 r.
• Catharine H. Roehrig, redaktor. Hatszepsut: od królowej do faraona. 2005. Autorami artykułów są Ann Macy Roth, James P. Allen, Peter F. Dorman, Cathleen A. Keller, Catharine H. Roehrig, Dieter Arnold, Dorothea Arnold.
• Tajemnice zagubionej królowej Egiptu. Po raz pierwszy na antenie: 7/15/07. Discovery Channel. Brando Quilico, producent wykonawczy.
• Joyce Tyldesley. Kronika królowych Egiptu. 2006.
• Joyce Tyldesley. Hatchepsut the Female Faraoh. 1996.