Jaka była różnica między reformą poronienie prawa i uchylenie prawa aborcyjnego?
To rozróżnienie było ważne dla feministki w latach sześćdziesiątych i wczesnych siedemdziesiątych. Wiele osób pracowało nad reformą stuletnich przepisów dotyczących aborcji w całych Stanach Zjednoczonych, ale niektórzy działacze argumentował, że te reformy pomijały autonomię kobiet i wspierały ciągłą kontrolę mężczyzn kobiety. Działacze feministyczni twierdzili, że lepszym celem było uchylenie wszystkich praw ograniczających swobodę reprodukcyjną kobiet.
Ruch na rzecz reformy aborcji
Chociaż kilka zdecydowanych osób wypowiadało się dość wcześnie o prawach do aborcji, powszechne wezwanie do reformy aborcyjnej rozpoczęło się w połowie XX wieku. Pod koniec lat pięćdziesiątych amerykański instytut prawa pracował nad ustanowieniem wzorcowego kodeksu karnego, w którym zaproponowano, aby aborcja była legalna, gdy:
- Ciąża wynikała z gwałtu lub kazirodztwa
- Ciąża poważnie pogorszyła zdrowie fizyczne lub psychiczne kobiety
- Dziecko urodziłoby się z poważnymi wadami lub deformacjami psychicznymi lub fizycznymi
Kilka stanów zreformowało swoje przepisy dotyczące aborcji w oparciu o modelowy kod ALI, przy czym Kolorado przewodził w 1967 roku.
W 1964 r. Dr Alan Guttmacher z Planowanego Rodzicielstwa założył Stowarzyszenie Badań nad Aborcją (ASA). Organizacja była niewielką grupą - około dwudziestu aktywnych członków - w tym prawników i lekarzy. ich celem była edukacja na temat aborcji, w tym publikowanie materiałów edukacyjnych i wspieranie badań nad jednym problemem aborcji. Ich pozycja była przede wszystkim stanowiskiem reformatorskim, patrząc na to, jak można zmienić przepisy. W końcu przeszli na poparcie uchylenia i pomogli zapewnić radcę prawnego, Sarah Weddington i Lindę Coffee, dla Roe v. Przebrnąć sprawa, kiedy trafiła do Sądu Najwyższego w latach siedemdziesiątych.
Wiele feministek odrzuciło te próby reformy aborcji, nie tylko dlatego, że „nie posunęły się wystarczająco daleko”, ale ponieważ nadal opierały się one całkowicie na koncepcji, że kobiety są chronione przez mężczyzn i podlegają kontroli mężczyźni. Reforma była szkodliwa dla kobiet, ponieważ wzmocniła ideę, że kobiety muszą prosić mężczyzn o zgodę.
Uchylić przepisy dotyczące aborcji
Zamiast tego feministki wezwały do uchylenia przepisów o aborcji. Feministki chciały, aby aborcja była legalna, ponieważ chcieli sprawiedliwości dla kobiet opartej na wolności i prawa indywidualne, a nie decyzja szpitalnej komisji lekarskiej o tym, czy należy przyznać kobiecie poronienie.
Zaplanowane Rodzicielstwo w 1969 r. zaczął zastępować, a nie reformować stanowisko. Grupy takie jak Narodowa Organizacja dla Kobiet zaczął działać na rzecz uchylenia. Krajowe Stowarzyszenie do Uchylenia Ustaw Aborcyjnych zostało założone w 1969 roku. Znany jako NARAL, nazwa grupy zmieniła się na National Abortion Rights Action League po 1973 roku Sądu Najwyższego Roe v. Przebrnąć decyzja. Grupa Postępu Psychiatrii opublikowała w 1969 r. Dokument dotyczący aborcji zatytułowany „Prawo do aborcji: pogląd psychiatryczny”. Grupy wyzwolenia kobiet, takie jak Redstockings trzymany "wypowiedzi aborcyjne„i nalegał, aby głosy kobiet były słyszane obok głosów mężczyzn.
Lucinda Cisler
Lucinda Cisler była kluczową aktywistką, która często pisała o potrzebie uchylenia przepisów dotyczących aborcji. Twierdziła, że opinia publiczna na temat aborcji była zniekształcona ze względu na ramy debaty. Ankieter może zapytać: „W jakich okolicznościach wolisz kobietę po aborcji?” Lucinda Cisler wyobrażał sobie pytanie „Czy wolisz uwolnić niewolnika, gdy jego niewola jest (1) szkodliwa dla jego zdrowia fizycznego…?” a więc na. Zamiast pytać, w jaki sposób możemy uzasadnić aborcję, napisała, powinniśmy zapytać, w jaki sposób możemy uzasadnić obowiązkowe rodzenie dzieci.
„Zwolennicy zmian zawsze przedstawiali kobiety jako ofiary - gwałtów, różyczki, chorób serca lub chorób psychicznych - nigdy jak najbardziej kształtujących własne przeznaczenie”.
- Lucinda Cisler w „Niedokończonym biznesie: kontrola urodzeń i wyzwolenie kobiet” opublikowanym w antologii z 1970 roku
Uchylenie vs. Reforma: Znaleźć sprawiedliwość
Oprócz definiowania kobiet jako potrzebujących „ochrony”, przepisy reformy aborcyjnej w pewnym momencie przyjęły za pewnik państwową kontrolę nad płodem. Ponadto działacze, którzy zakwestionowali stare prawa dotyczące aborcji, mieli teraz dodatkową trudność w zakwestionowaniu dodatkowych zreformowanych, ale wciąż wadliwych przepisów dotyczących aborcji.
Chociaż reforma, modernizacja lub liberalizacja przepisów dotyczących aborcji brzmiały dobrze, działacze feministyczni nalegali, aby uchylenie przepisów dotyczących aborcji było prawdziwą sprawiedliwością dla kobiet.
(pod redakcją i nowy materiał dodał Jone Johnson Lewis)