Obamacare, oficjalnie znany jako Affordable Care Act, nie osiągnął celu polegającego na zapewnieniu niedrogiego ubezpieczenia zdrowotnego prawie każdemu Amerykaninowi i jest mało prawdopodobne, aby to uczynił. Oto 10 powodów, dla których:
Obamacare nigdy nie został dobrze przyjęty przez społeczeństwo. Ankiety zostały szczególnie brutalny, przy ponad 95 procentach ankiet przeprowadzonych od czasu uchwalenia ustawy, wykazujących silny sprzeciw w administracji Obamy (zwykle o dwucyfrowe marginesy) w stosunku do tych, którzy ją zaakceptowali. Zwolennicy projektu wiedzieli, że w momencie jego uchwalenia był niepopularny i wierzyli, że z czasem „wzrośnie” na ludziach. Tak się nie stało Republikanie przejął kontrolę nad Izbą, Senatem i Białym Domem w 2017 r. Ankiety zmieniły się, gdy republikanie zaczęli pracować nad uchyleniem ACA. Mimo że większość faworyzowała ACA do połowy 2017 r., Pozostał znaczący sprzeciw.
Jednym z głównych roszczeń wysuwanych przez zwolenników było obniżenie składek ubezpieczeniowych dla kupujących.
Zamiast, prawo faktycznie wymusiło plany objęcia coraz większą liczbą usług. I to się nie liczy podatki oraz opłaty przekazywane konsumentom. Wyszkolony ekonomista nie musi wiedzieć, że podnoszenie minimalnych wymagań dotyczących zasięgu, wymusza więcej zasięg, podnoszenie podatków, zmuszanie pacjentów wysokiego ryzyka do wspólnych planów i redukowanie opcji kosztyJednym z problemów z ustawą sporządzoną przez lobbystów i biurokratów, która miała ponad 1000 stron, przekazywaną przez ludzi, którzy nigdy jej nie czytali, jest prawdopodobnie luka lub dwie. Stany a firmy znalazły te luki i wykorzystały je, aby uniknąć negatywnego wpływu. Pracodawcy skracają godziny pracy lub redukują personel, aby uniknąć spełnienia określonych wymagań. Stany zrezygnowały z wymiany stanowej na wymianę federalną. Luki te całkowicie zahamowały wiele głównych celów projektu, przyczyniając się do ogólnego niepowodzenia Obamacare.
Pierwotnie rachunek był reklamowany jako sposób na objęcie ubezpieczeniem nieubezpieczonych (poprzez dotacje lub „zmuszanie” osób, które mogłyby sobie pozwolić na ubezpieczenie, aby go kupić) i pomóc obniżyć koszty dla wszystkich. Administracja Obamy lekceważyła wpływ ustawy na ludzi, zamiast tego regularnie sugerując że 90 procent ludzi nie będzie miało wpływu na rachunek poza zwiększonym zasięgiem wymagany. Ale pierwotny cel ubezpieczenia wszystkich nieubezpieczonych nigdy nie został osiągnięty.
Kongresowe Biuro Budżetowe prognozowało, że do 2023 r. - ponad dekadę po wdrożeniu - zrobi to 31 milionów ludzi nadal być nieubezpieczonym. Byłoby tak nawet w przypadku dotacji udzielanych biednym, a IRS egzekwowała przepisy dotyczące przymusowego zakupu. Liczba ta została zrewidowana w 2017 r., Aby prognozować 28 mln bez ubezpieczenia do 2026 r. Była to jednak prawie połowa liczby, która według przewidywań republikanów była wtedy bez ubezpieczenia.
Administracja Obamy sformułowała ACA jako program z ceną poniżej magicznego 1 biliona dolarów. CBO początkowo oszacowało, że rachunek kosztował 900 miliardów dolarów w pierwszej dekadzie. Aby uzyskać rachunek poniżej 1 bln USD, dodano podatki, które nigdy nie zostaną wprowadzone, i cięcia, których nigdy nie zostaną wprowadzone. Innych obniżek kosztów rachunku dokonano zgodnie z oczekiwaniami dotyczącymi redukcji kosztów i redukcji odpadów.
Ale co najważniejsze, rachunek został sformułowany jako kosztujący jedynie 900 miliardów dolarów w ciągu dekady, co obejmowało cztery lata przed wdrożeniem większości rezerw. W 2014 r. Dane CBO przewidywały koszt pierwszej dekady Obamacare na poziomie blisko 1,8 bln USD. Podczas gdy proponowane przez Republikanów zastępstwa w 2017 r. Zmniejszyły tę liczbę, oszczędności były często kompensowane o połowę z powodu obniżonych podatków, pozostawiając ponad 20 milionów więcej osób nieubezpieczonych.
Konserwatyści wolą rozwiązania rynkowe od opieki zdrowotnej. Wierzą, że prawdziwi ludzie podejmujący prawdziwe decyzje są zawsze lepsi niż rządowi biurokraci odpowiedzialni za te decyzje. Kiedy konsumenci dokonują wyborów, dostawcy częściej oferują lepsze usługi po niższych kosztach. Gdy biurokraci podejmują takie decyzje, powstaje więcej marnotrawstwa i wysokie koszty. Ponadto należy po prostu pozwolić ludziom na wybór własnej opieki zdrowotnej, ponieważ wpływa to nie tylko na ich samopoczucie, ale czasami na ich dalsze istnienie.
Jedną z „luk” szkodzących realizacji Obamacare jest zdolność państw do odmowy założyć państwową giełdę ubezpieczeń zdrowotnych i pozostawić ją do uruchomienia rządowi federalnemu im. Ponad połowa stanów zdecydowała się nie prowadzić wymiany państw. Podczas gdy rząd federalny próbował przekonać państwa do utworzenia ich obietnicą ogromnego wsparcia finansowego, państwa z konserwatywna większość zdała sobie sprawę, że koszty długoterminowe byłyby niezrównoważone, a rząd federalny nadal będzie dyktował wszystko.
Kiedy Obamacare został początkowo uchwalony, Demokraci mieli pełną kontrolę nad oboma izbami Kongresu. Republikanie nie mogli nic zatrzymać, ale ich współpraca była potrzebna do wprowadzenia poprawek. Niektórzy konserwatyści woleli nie naprawiać go i nie dopuścić do niepowodzenia. Ale kiedy Republikanie zyskali władzę w obu komnatach i Białym Domu, walczyli o znalezienie akceptowalnego zastępcy, zamiast zmieniać projekt ustawy i zasadniczo pozostał on w swojej pierwotnej formie.
Wielu Amerykanów uważa, że płacą więcej, ale otrzymują za to mniej z powodu rosnących składek. Być może musieli opuścić plany z większym zasięgiem, aby w ogóle pozwolić sobie na dowolny plan. I do 2019 r. Ryzykowaliby grzywnę IRS, gdyby zrezygnowali z ubezpieczenia. Ale ustawa o republikańskiej reformie podatkowej z 2017 r. Zmniejszyła grzywnę za brak pokrycia do 0 USD w 2019 r., Skutecznie kończąc ustawę „indywidualny mandat”. Jednak niektóre stany nadal wymagają indywidualnego mandatu i nakładają grzywnę za brak zdrowia ubezpieczenie.
Aby uciec przed ciężką ręką rządu, firmy zostały zmuszone do znalezienia sposobów uniknięcia negatywnego wpływu prawa. Porzucili pracowników pełnoetatowych do pracy w niepełnym wymiarze godzin, przestali całkowicie zatrudniać i odrzucili plany rozwoju. Nie tylko szkodzi to całemu rynkowi zatrudnienia, ale wpływa na pracowników z mniejszą liczbą godzin. Co więcej, ci pracownicy nadal nie otrzymują ubezpieczenia od pracodawcy, ale teraz zarabiają ogólnie mniej pieniędzy, co utrudnia samodzielne wykupienie ubezpieczenia.