Wolności obywatelskie to prawa gwarantowane obywatelom lub rezydentom kraju lub terytorium. Są kwestią fundamentalnego prawa.
Wolności obywatelskie vs. Prawa człowieka
Wolności obywatelskie zasadniczo różnią się od prawa człowieka, które są powszechnymi prawami, do których mają prawo wszyscy ludzie bez względu na to, gdzie mieszkają. Pomyśl o swobodzie obywatelskiej jako o prawach, które rząd jest zobowiązany umownie chronić, zwykle na mocy konstytucyjnej karty praw. Prawa człowieka są prawami wynikającymi ze statusu osoby, niezależnie od tego, czy rząd zgodził się je chronić, czy nie.
Większość rządów przyjęła konstytucyjne ustawy o prawach, które udają, że chronią podstawowe prawa człowieka, więc prawa człowieka i wolności obywatelskie pokrywają się częściej niż nie. Kiedy słowo „wolność” jest używane w filozofii, ogólnie odnosi się do tego, co nazwalibyśmy teraz prawami człowieka niż swobody obywatelskie, ponieważ są one uważane za uniwersalne zasady i nie podlegają konkretnemu narodowi standard.
Termin „prawa obywatelskie” jest niemal synonimem, ale często odnosi się konkretnie do praw, o które zabiegali Afroamerykanie amerykański ruch na rzecz praw obywatelskich.
Trochę historii
Angielskie wyrażenie „wolność obywatelska” zostało wymyślone w przemówieniu z 1788 r. Przez Jamesa Wilsona, polityka stanu Pensylwania, który opowiadał się za ratyfikacją Konstytucji USA. Wilson powiedział:
Zauważyliśmy, że rząd obywatelski jest niezbędny do doskonałości społeczeństwa. Zwracamy teraz uwagę, że wolność obywatelska jest niezbędna do doskonałości rządu cywilnego. Wolność obywatelska jest samą wolnością naturalną, pozbawioną tylko tej części, która, umieszczona w rządzie, wytwarza więcej dobra i szczęścia dla społeczności, niż gdyby pozostała w jednostce. Wynika stąd, że wolność obywatelska, choć rezygnuje z części wolności naturalnej, zachowuje swobodne i hojne korzystanie ze wszystkich ludzkich zdolności, o ile jest to zgodne z dobrem publicznym.
Ale koncepcja swobód obywatelskich sięga znacznie dalej i najprawdopodobniej wyprzedza koncepcję powszechnych praw człowieka. Angielska Magna Carta z XIII wieku określa się jako „wielka karta swobód Anglii i swobód lasu” (magna carta libertatum), ale pochodzenie swobód obywatelskich możemy prześledzić znacznie dalej od sumeryjskiego wiersza wychwalającego Urukaginy około 24 wieku p.n.e. Wiersz, który ustanawia swobody obywatelskie sierot i wdów oraz tworzy kontrolę i równowagę, aby zapobiec nadużywaniu władzy przez rząd.
Współczesne znaczenie
We współczesnym kontekście Stanów Zjednoczonych wyrażenie „wolności obywatelskie” ogólnie kojarzy się z American Civil Liberties Union (ACLU), postępowa organizacja rzecznicza i sporów sądowych, która promowała to wyrażenie w ramach swoich wysiłków na rzecz ochrony autorytetu Karta Praw Stanów Zjednoczonych. Amerykańska Partia Libertariańska również twierdzi, że chroni wolności obywatelskie, ale w ostatnich dziesięcioleciach podkreślała rzecznictwo swobód obywatelskich na rzecz bardziej tradycyjnej formy paleokonserwatyzm. Teraz priorytetem są „prawa państwa”, a nie osobiste wolności obywatelskie.
Żadna z głównych partii politycznych w USA nie ma szczególnie imponujących wyników w zakresie swobód obywatelskich, chociaż Demokraci historycznie byli silniejsi w większości kwestii ze względu na ich różnorodność demograficzną i krewnych niezależność od prawo religijne. Chociaż amerykański ruch konserwatywny ma bardziej spójny zapis w odniesieniu do druga poprawka i wybitna domenakonserwatywni politycy na ogół nie używają wyrażenia „wolności obywatelskie” w odniesieniu do tych kwestii. Zwykle unikają mówienia o Karcie Praw z obawy przed uznaniem ich za umiarkowane lub postępowe.
Jak to w dużej mierze było prawdą od XVIII wieku, wolności obywatelskie zasadniczo nie są kojarzone z ruchami konserwatywnymi lub tradycjonalistycznymi. Gdy weźmiemy pod uwagę, że ruchy liberalne lub postępowe również historycznie nie traktowały priorytetowo kwestii obywatelskich wolności, konieczność agresywnego wspierania swobód obywatelskich, niezależnie od innych celów politycznych, staje się jasne.
Kilka przykładów
„Jeśli pożary wolności i wolności obywatelskich płoną nisko w innych krajach, należy je rozjaśnić w naszych własnych”. Prezydent Franklin D. Roosevelt w przemówieniu do National Education Association z 1938 r. Jednak cztery lata później Roosevelt autoryzował przymusowe internowanie 120 000 japońskich Amerykanów ze względu na pochodzenie etniczne.
„Nie masz żadnych swobód obywatelskich, jeśli nie żyjesz”. Senator Pat Roberts (R-KS) w wywiadzie z 2006 r. Dotyczącym ustawodawstwa po 11 września.
„Oczywiście nie ma kryzysu wolności obywatelskich w tym kraju. Ludzie, którzy twierdzą, że tak jest, muszą mieć na uwadze inny cel. ”Ann Coulter w kolumnie z 2003 roku