Wielki kompromis z 1787 r

Wielki kompromis z 1787 r., Znany również jako kompromis Shermana, był porozumieniem osiągniętym podczas Konwencja Konstytucyjna z 1787 r między delegatami stanów o dużej i małej populacji, które określiły strukturę Kongresu oraz liczba przedstawicieli każdego stanu w Kongresie według Stanów Zjednoczonych Konstytucja. Zgodnie z porozumieniem zaproponowanym przez delegata z Connecticut, Rogera Shermana, Kongres byłby „dwuizbowym” lub dwukomorowym ciałem, z każdym stanem liczba przedstawicieli w dolnej izbie (Izba) proporcjonalna do liczby mieszkańców i dwóch przedstawicieli w górnej izbie (Izba) Senat).

Kluczowe rzeczy na wynos: wielki kompromis

Być może największa debata podjęta przez delegatów Konwentu Konstytucyjnego w 1787 r. Była skoncentrowana na temat liczby przedstawicieli każdego stanu w oddziale legislacyjnym nowego rządu, USA Kongres. Jak to często bywa w rządzie i polityce, rozwiązanie wielkiego debata wymagało wielkiego kompromisu - w tym przypadku Wielkiego kompromisu z 1787 r. Na początku konwencji konstytucyjnej delegaci przewidzieli kongres składający się tylko z jednej izby z określoną liczbą przedstawicieli z każdego państwa.

Palącym pytaniem było, ilu przedstawicieli z każdego państwa? Delegaci z większych, bardziej zaludnionych stanów faworyzowali Plan Virginia, który wezwał do tego, aby każde państwo miało inną liczbę przedstawicieli w zależności od populacji tego stanu. Delegaci z mniejszych stanów poparli Plan z New Jersey, zgodnie z którym każde państwo wyśle ​​tę samą liczbę przedstawicieli do Kongresu.

Delegaci z mniejszych stanów argumentowali, że pomimo niższej populacji, ich stany są równe status prawny do statusu większych państw, a ta proporcjonalna reprezentacja byłaby dla nich niesprawiedliwa. Delegat Gunning Bedford, Jr. z Delaware notorycznie groził, że małe stany może zostać zmuszony do „znalezienia obcego sojusznika o większym szacunku i dobrej wierze, który weźmie go za rękę i uczyni dla nich sprawiedliwym”.

Jednak Elbridge Gerry z Massachusetts sprzeciwiła się roszczeniom suwerenności prawnej małych stanów, stwierdzając, że

„Nigdy nie byliśmy niepodległymi państwami, nie byliśmy tacy teraz i nigdy nie moglibyśmy być nawet zgodni z zasadami Konfederacji. Państwa i ich zwolennicy byli odurzeni ideą ich suwerenności. ”

Rogerowi Shermanowi, delegatowi z Connecticut, przypisuje się propozycję alternatywy dla dwuizbowego lub dwukomorowego Kongresu złożonego z Senatu i Izby Reprezentantów. Każde państwo, sugerował Sherman, wyśle ​​taką samą liczbę przedstawicieli do Senatu i jednego przedstawiciela do Izby na każde 30 000 mieszkańców stanu.

W tym czasie wszystkie stany z wyjątkiem Pensylwanii posiadały dwuizbowe parlamenty, więc delegaci znali strukturę Kongresu zaproponowaną przez Shermana.

Plan Shermana ucieszył delegatów zarówno z dużych, jak i małych stanów i stał się znany jako kompromis w Connecticut z 1787 r. Lub wielki kompromis.

Struktura i uprawnienia nowego Kongresu USA, zaproponowane przez delegatów Konstytucji, zostały wyjaśnione ludziom przez Alexander Hamilton i James Madison w dokumentach federalistycznych.

Dziś każde państwo jest reprezentowane w Kongresie przez dwóch senatorów i zmienną liczbę członków Izba Reprezentantów oparta na populacji stanu, jak podano w ostatnim dziesięcioleciu spis ludności. Proces sprawiedliwego określania liczby członków Izby z każdego stanu nazywa się „podział."

Pierwszy spis ludności w 1790 r. Liczył 4 miliony Amerykanów. W oparciu o tę liczbę całkowita liczba członków wybranych do Izby Reprezentantów wzrosła z pierwotnej liczby 65 do 106 osób. Obecne członkostwo Izby w liczbie 435 zostało ustalone przez Kongres w 1911 roku.

Aby zapewnić uczciwą i równą reprezentację w Izbie, proces „dzielnica”Służy do ustalenia lub zmiany granic geograficznych w państwach, z których wybierani są przedstawiciele.

W sprawie z 1964 r Reynolds przeciwko. Simowie, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że wszystkie dystrykty kongresowe w każdym stanie muszą mieć mniej więcej tę samą populację.

Dzięki podziałowi i redystrybucji obszary miejskie o wysokiej populacji nie mają możliwości uzyskania niesprawiedliwej przewagi politycznej nad obszarami wiejskimi o mniejszej gęstości zaludnienia.

Na przykład, jeśli Nowy Jork nie zostanie podzielony na kilka dzielnic kongresowych, głosowanie w jednym Nowym Jorku mieszkaniec miałby większy wpływ na dom niż wszyscy mieszkańcy pozostałej części stanu Nowy Jork łączny.