Siódma poprawka: rozprawy sądowe w sprawach cywilnych

Siódma poprawka do konstytucji Stanów Zjednoczonych zapewnia prawo do procesu sądowego przysięgłych w każdym postępowaniu cywilnym dotyczącym roszczeń o wartości przekraczającej 20 USD. Ponadto poprawka zabrania sądom obalenia ustaleń faktycznych jury w sprawach cywilnych. Nowelizacja nie gwarantuje jednak procesu sądowego przysięgłych w sprawach cywilnych przeciwko rządowi federalnemu.

Prawa oskarżonych kryminalnych do szybkiego procesu bezstronnego jury są chronione przez Szósta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Pełny tekst siódmej przyjętej poprawki stanowi:

W pozwie powszechnym, w którym wartość kontrowersji przekracza dwadzieścia dolarów, należy zachować prawo do rozprawy przed ławą przysięgłych oraz żaden fakt zasądzony przez ławę przysięgłych nie będzie rozpatrywany w innym sądzie w Stanach Zjednoczonych niż zgodnie z zasadami zwykłego prawo.

Należy pamiętać, że przyjęta poprawka zapewnia prawo do procesu przysięgłego tylko w sprawach cywilnych dotyczących spornych kwot przekraczających dwadzieścia dolarów. Choć dziś może to wydawać się banalną kwotą, w 1789 r. Dwadzieścia dolarów było więcej niż przeciętnie pracujący Amerykanin zarobiony w ciągu miesiąca. Według US Bureau of Labor Statistics, 20 USD w 1789 r. Byłoby warte około 529 USD w 2017 r. Z powodu inflacji. Obecnie prawo federalne wymaga, aby sąd federalny rozpatrzył sprawę w wysokości ponad 75 000 USD.

Zamiast ścigania za czyny przestępcze, sprawy cywilne obejmują spory, takie jak odpowiedzialność prawna za wypadki, naruszenie umowy handlowe, większość dyskryminacji i spory związane z zatrudnieniem oraz inne spory pozasądowe między osoby fizyczne. W postępowaniu cywilnym osoba lub organizacja wnosząca pozew domaga się zapłaty odszkodowania pieniężnego: nakaz sądowy zapobieganie oskarżeniu, angażowaniu się w określone czyny lub jedno i drugie.

Podobnie jak w przypadku wielu przepisów Konstytucji, siódma poprawka w formie pisemnej zawiera kilka szczegółowych szczegółów dotyczących tego, jak należy ją stosować w praktyce. Zamiast tego, te szczegóły zostały opracowane w czasie przez oba sądy federalne, poprzez ich orzeczenia i interpretacje, a także prawa uchwalone przez Kongres Stanów Zjednoczonych.

Skutki tych interpretacji sądowych i przepisów znajdują odzwierciedlenie w niektórych głównych różnicach między wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych i cywilnych.

W przeciwieństwie do wykroczeń cywilnych, czyny przestępcze są uważane za przestępstwa przeciwko państwu lub całemu społeczeństwu. Na przykład, podczas gdy zabójstwo zazwyczaj wiąże się z krzywdzeniem innej osoby, sam czyn jest uważany za przestępstwo przeciwko ludzkości. W związku z tym przestępstwa takie jak morderstwo są ścigane przez państwo, a oskarżony oskarża pozwanego w imieniu ofiary. Jednak w sprawach cywilnych powództwo należy do pozwanego.

Podczas gdy sprawy karne prawie zawsze kończą się rozprawą przysięgłych, sprawy cywilne. Wiele spraw cywilnych rozstrzyga bezpośrednio sędzia. Chociaż nie jest to wymagane konstytucyjnie, większość państw dobrowolnie zezwala na rozprawy przysięgłych w sprawach cywilnych.

Gwarancja poprawki na proces przysięgłych nie dotyczy spraw cywilnych dotyczących prawa morskiego, procesów przeciwko rządowi federalnemu ani większości spraw dotyczących prawo patentowe. We wszystkich innych sprawach cywilnych proces sądowy może zostać umorzony za zgodą zarówno powoda, jak i pozwanego.

Ponadto sądy federalne konsekwentnie orzekają, że zakaz siódmej poprawki dotyczący obalenia ustaleń faktycznych przysięgłych dotyczy sprawy cywilne wniesione zarówno do sądów federalnych, jak i stanowych, do sądów stanowych z udziałem prawa federalnego oraz do spraw sądowych stanowych rozpatrywanych przez federalny sądy

Podczas gdy wina w sprawach karnych musi zostać udowodniona „ponad uzasadnioną wątpliwość”, odpowiedzialność w sprawach cywilnych musi zasadniczo zostać udowodniona za pomocą niższego standardu dowodu zwanego „ przewaga dowodów. ” Zasadniczo jest to interpretowane jako oznaczające, że dowody wykazały, że zdarzenia były bardziej prawdopodobne w jeden sposób niż w inne.

Co oznacza „przewaga dowodów”? Podobnie jak w przypadku „uzasadnionych wątpliwości” w sprawach karnych, próg prawdopodobieństwa udowodnienia jest czysto subiektywny. Według organów prawnych „przewaga dowodów” w sprawach cywilnych może wynosić zaledwie 51% prawdopodobieństwo, w porównaniu z 98% do 99%, wymaga dowodu „ponad uzasadnioną wątpliwość” w sprawach karnych skrzynie

W przeciwieństwie do spraw karnych, w których oskarżeni uznani za winnych mogą zostać ukarani karą więzienia, a nawet karą śmierci, oskarżeni uznani za winnych w sprawach cywilnych na ogół spotykają się jedynie z odszkodowaniami pieniężnymi lub nakazami sądowymi, aby je przyjąć lub nie akcja.

Na przykład można stwierdzić, że pozwany w sprawie cywilnej jest od 0% do 100% odpowiedzialny za ruch uliczny wypadek, a zatem jest zobowiązany do zapłaty odpowiedniego odsetka szkód pieniężnych poniesionych przez powód. Ponadto oskarżeni w sprawach cywilnych mają prawo wnieść pozew przeciwko powodowi w celu odzyskania wszelkich poniesionych kosztów lub szkód.

Zgodnie z szóstą poprawką wszyscy oskarżeni w sprawach karnych mają prawo do adwokata. Ci, którzy chcą, ale nie mogą sobie pozwolić na pełnomocnika, muszą otrzymać od państwa bezpłatny. Oskarżeni w sprawach cywilnych muszą zapłacić za pełnomocnika lub zdecydować się na reprezentowanie siebie.

Konstytucja zapewnia oskarżonym w sprawach karnych wiele zabezpieczeń, takich jak Czwarta poprawka ochrona przed nielegalnymi przeszukaniami i zajęciami. Jednak wiele z tych konstytucyjnych zabezpieczeń nie jest zapewnionych oskarżonym w sprawach cywilnych.

Można to ogólnie wytłumaczyć faktem, że ponieważ osoby skazane za zarzuty karne stają w obliczu surowsze potencjalne kary sprawy karne uzasadniają większą ochronę i wyższy standard dowód.

Podczas gdy sprawy karne i cywilne są traktowane bardzo odmiennie przez Konstytucję i sądy, te same czyny mogą narazić osobę na odpowiedzialność karną i cywilną. Na przykład osoby skazane za jazdę pod wpływem alkoholu lub narkotyków są zazwyczaj pozwane przed sąd cywilny przez ofiary wypadków, które mogły spowodować.

Być może najsłynniejszym przykładem partii, która ponosi odpowiedzialność karną i cywilną za ten sam czyn, jest sensacyjny proces morderstwa byłej supergwiazdy futbolu O.J. z 1995 r. Simpson. Oskarżony o zabicie swojej byłej żony Nicole Brown Simpson i jej przyjaciela Rona Goldmana, Simpson najpierw stanął przed sądem karnym za morderstwo, a później w sprawie cywilnej o „bezprawną śmierć”.

3 października 1995 r., Częściowo z powodu różnych standardów dowodów wymaganych w sprawach karnych i cywilnych, jury w procesie o zabójstwo uznało Simpsona za nie winny z powodu braku odpowiedniego dowodu winy „ponad uzasadnioną wątpliwość”. Jednak 11 lutego 1997 r. Przysięgłe cywilne znalazło „przewagę nad dowód ”, że Simpson niesłusznie spowodował zarówno śmierć, jak i przyznał rodzinom Nicole Brown Simpson i Rona Goldmana łącznie 33,5 miliona dolarów w odszkodowanie.

W dużej mierze w odpowiedzi na Antyfederalista sprzeciw partii wobec braku szczególnej ochrony praw jednostki w nowej konstytucji, James Madison włączyła wczesną wersję siódmej poprawki jako część proponowanego „Karta Praw”Do Kongresu wiosną 1789 r.

Kongres przedłożył poprawioną wersję Karta Praw, w chwili obecnej składającej się z 12 poprawek, do stanów 28 września 1789 r. Do 15 grudnia 1791 r. Wymagane trzy czwarte stanów ratyfikowało 10 zachowanych poprawek do Karty Praw, a 1 marca 1792 r. Sekretarz Stanu Thomas Jefferson ogłosił przyjęcie siódmej poprawki w ramach konstytucji.

• Siódma poprawka zapewnia prawo do rozprawy przez jury w sprawach cywilnych.
• Poprawka nie gwarantuje procesu przysięgłego w procesach cywilnych wniesionych przeciwko rządowi.
• W sprawach cywilnych strona składająca pozew nazywana jest „powódką” lub „składającym petycję”. Strona pozwana jest nazywana „pozwanym” lub „pozwanym”.
• Sprawy cywilne obejmują spory dotyczące czynów niezwiązanych z przestępczością, takich jak odpowiedzialność prawna za wypadki, naruszenia umów handlowych i nielegalna dyskryminacja.
• Standard dowodu wymagany w sprawach cywilnych jest niższy niż w sprawach karnych.
• Wszystkie strony zaangażowane w sprawy cywilne muszą zapewnić swoich prawników.
• Oskarżeni w sprawach cywilnych nie mają takich samych gwarancji konstytucyjnych jak oskarżeni w sprawach karnych.
• Chociaż nie jest to wymagane konstytucyjnie, większość państw przestrzega przepisów siódmej poprawki.
• Za ten sam czyn może stanąć zarówno sąd cywilny, jak i proces karny.
• Siódma poprawka jest częścią Karty Praw Konstytucji USA, ratyfikowanej przez stany 15 grudnia 1791 r.