Perspektywa interakcji symbolicznej, zwana także interakcjonizmem symbolicznym, stanowi główne ramy projektu teoria socjologiczna. Ta perspektywa opiera się na symbolicznym znaczeniu, które ludzie rozwijają i budują w procesie interakcji społecznych. Chociaż symboliczny interakcjonizm ma swoje początki max Webertwierdzenie, że jednostki działają zgodnie z interpretacją znaczenia swojego świata, amerykańskiego filozofa George Herbert Mead wprowadził tę perspektywę do amerykańskiej socjologii w latach dwudziestych.
Subiektywne znaczenia
Teoria interakcji symbolicznych analizuje społeczeństwo, odnosząc się do subiektywnych znaczeń, które ludzie narzucają przedmiotom, wydarzeniom i zachowaniom. Subiektywnym znaczeniom nadaje się pierwszeństwo, ponieważ uważa się, że ludzie zachowują się w oparciu o to, w co wierzą, a nie tylko o to, co jest obiektywnie prawdziwe. Tak więc społeczeństwo uważa się za zbudowane społecznie poprzez ludzką interpretację. Ludzie interpretują nawzajem swoje zachowania i to właśnie te interpretacje tworzą więź społeczną. Te interpretacje są nazywane
„Definicja sytuacji”.Na przykład, dlaczego młodzi ludzie paliliby papierosy, nawet jeśli wszystkie obiektywne dowody medyczne wskazują na niebezpieczeństwo wynikające z takiego postępowania?Odpowiedź tkwi w definicji sytuacji, którą tworzą ludzie. Badania pokazują, że nastolatki są dobrze poinformowane o ryzyku związanym z paleniem tytoniu, ale też tak myślą palenie jest fajne, że będą bezpieczne od krzywdy, a palenie rzutuje na ich pozytywny wizerunek rówieśnicy. Tak więc symboliczne znaczenie palenia zastępuje fakty dotyczące palenia i ryzyka.
Podstawowe aspekty doświadczenia społecznego i tożsamości
Niektóre podstawowe aspekty naszych doświadczeń społecznych i tożsamości wyścigi i płeć, można zrozumieć poprzez symboliczne soczewki interakcjonistyczne. Nie mając żadnych podstaw biologicznych, zarówno rasa, jak i płeć są konstrukcjami społecznymi, na których funkcjonują co uważamy za prawdziwe o ludziach, biorąc pod uwagę ich wygląd. Używamy społecznie skonstruowanego znaczenia rasy i płci, aby pomóc nam zdecydować, z kim, w jaki sposób wchodzić w interakcje aby to zrobić, i aby pomóc nam określić, czasem niedokładnie, znaczenie słów lub osoby działania.
Jeden szokujący przykład tego, jak ta teoretyczna koncepcja rozgrywa się w społecznej konstrukcji rasy, przejawia się w tym, że wiele osób, bez względu na rasę, uważa, że jaśniejsi czarni i Latynosi są mądrzejsi niż ich ciemnoskórzy odpowiedniki. Zjawisko to zwane kolorystykawystępuje z powodu rasistowskiego stereotypu, który był zakodowany w kolorze skóry przez wieki. Jeśli chodzi o płeć, widzimy problematyczny sposób, w jaki znaczenie przypisuje się symbolom „człowiek” i „kobieta” w seksistowskim nurcie studentów rutynowo ocenia mężczyzn profesorów wyżej niż kobietami te. Lub w płacić nierówności ze względu na płeć.
Krytycy perspektywy symbolicznej interakcji
Krytycy tej teorii twierdzą, że interakcjonizm symboliczny pomija makrointerpretację społeczną. Innymi słowy, symboliczni interakcjoniści może pominąć ważniejsze kwestie społeczne, zbyt skupiając się raczej na „drzewach” niż na „lasach”. The perspektywa jest również krytykowana za osłabienie wpływu sił społecznych i instytucji na jednostkę interakcje. W przypadku palenia, perspektywa funkcjonalistyczna może pominąć potężną rolę, jaką odgrywa instytucja masowego przekazu w kształtowaniu postrzegania palenia poprzez reklamę i portretowanie palenia w filmie i telewizji. W przypadku rasy i płci ta perspektywa nie uwzględniałaby sił społecznych takich jak rasizm systemowy lub dyskryminacja ze względu na płeć, która ma duży wpływ na to, co według nas oznacza rasa i płeć.