Co to jest Guerrilla Warfare? Definicja, taktyka, przykłady

Wojna partyzancka jest prowadzona przez cywilów, którzy nie są członkami tradycyjnej jednostki wojskowej, takiej jak stała armia lub siły policyjne narodu. W wielu przypadkach bojownicy partyzanccy walczą o obalenie lub osłabienie rządzącego rządu lub reżimu.

Ten typ wojny charakteryzuje się sabotażem, zasadzkami i atakami z zaskoczenia na niczego niepodejrzewających celów wojskowych. Często walcząc we własnej ojczyźnie, partyzanci (zwani także rebeliantami lub powstańcami) wykorzystują swoją znajomość lokalnego krajobrazu i terenu.

Kluczowe rzeczy na wynos: Guerrilla Warfare

Zastosowanie wojny partyzanckiej zostało po raz pierwszy zasugerowane w VI wieku pne przez chińskiego generała i stratega

Głównie ze względu na jego wykorzystanie przez liderów takich jak Mao Zedong w Chinach i Ho Chi Minh w Wietnamie Północnym wojna partyzancka jest powszechnie uważana na Zachodzie tylko za taktykę komunizm. Historia pokazała jednak, że jest to nieporozumienie, ponieważ wiele czynników politycznych i społecznych zmotywowało obywateli-żołnierzy.

Wojna partyzancka jest ogólnie uważana za wojnę motywowaną przez politykę - desperacką walkę wspólną ludzie, aby naprawić krzywdy wyrządzone im przez opresyjny reżim, który rządzi siłą militarną i zastraszenie.

Zapytany, co motywuje wojnę partyzancką, lider rewolucji kubańskiej Che Guevara odpowiedział na tę słynną odpowiedź:

„Dlaczego walczy partyzant? Musimy dojść do nieuniknionego wniosku, że partyzant jest reformatorem społecznym, że bierze broń w odpowiedzi na gniewny protest ludu przeciwko ich ciemiężcom i że walczy, aby zmienić system społeczny, który utrzymuje wszystkich jego nieuzbrojonych braci w hańbie i nędza."

Historia pokazała jednak, że publiczne postrzeganie partyzantów jako bohaterów lub złoczyńców zależy od ich taktyki i motywacji. Podczas gdy wielu partyzantów walczyło o ochronę podstawowych praw człowieka, niektórzy rozpoczęli nieuzasadnioną przemoc, nawet stosując taktyki terrorystyczne wobec innych cywilów, którzy odmawiają przyłączenia się do ich sprawy.

Na przykład w Irlandii Północnej pod koniec lat 60. XX w. Grupa cywilna nazywająca się sama Armia Republiki Irlandzkiej (IRA) przeprowadził serię ataków na brytyjskie siły bezpieczeństwa i instytucje publiczne w tym kraju, a także na obywateli Irlandii, którzy ich zdaniem byli lojalni wobec Korony Brytyjskiej. Charakteryzuje się taktykami, takimi jak masowe zamachy bombowe, często pozbawione życia cywilów, ataki IRA zostały opisane przez media i Brytyjczyków jako akty terroryzmu rząd.

Organizacje partyzanckie prowadzą gamę, od małych, zlokalizowanych grup („komórek”) po regionalnie rozproszone pułki tysięcy dobrze wyszkolonych bojowników. Liderzy grup zazwyczaj wyrażają jasne cele polityczne. Oprócz jednostek ściśle wojskowych wiele grup partyzanckich ma także skrzydła polityczne do rozwoju i rozpowszechniać propagandę w celu rekrutowania nowych bojowników i zdobywania poparcia miejscowej ludności cywilnej populacja.

W swojej książce z VI wieku Sztuka wojnyChiński generał Sun Tzu podsumował taktykę walki partyzanckiej:

„Wiedzieć, kiedy walczyć, a kiedy nie walczyć. Unikaj tego, co silne, i uderz w to, co słabe. Wiedz, jak oszukać wroga: wydawaj się słaby, gdy jesteś silny, i silny, gdy jesteś słaby. ”

Zgodnie z naukami generała Tzu bojownicy partyzanccy używają małych i szybko poruszających się jednostek, aby przeprowadzać powtarzające się niespodziewane ataki typu „uderz i uciekaj”. Celem tych ataków jest destabilizacja i zdemoralizowanie większej siły wroga przy jednoczesnym zminimalizowaniu strat własnych. Ponadto niektóre grupy partyzanckie twierdzą, że częstotliwość i charakter ich ataków sprowokują ich wróg przeprowadzający kontrataki na tyle brutalne, że inspirują wsparcie dla rebeliantów przyczyna. W obliczu przytłaczających wad siły roboczej i sprzętu wojskowego ostatecznym celem taktyk partyzanckich jest zazwyczaj ostateczne wycofanie wrogiej armii, a nie jej całkowite poddanie.

Partyzanci często próbują ograniczyć ruch wrogich żołnierzy, broni i zapasów, atakując obiekty linii zaopatrzenia wroga, takie jak mosty, linie kolejowe i lotniska. W celu wtopienia się w miejscową ludność bojownicy partyzanccy rzadko byli umundurowani lub identyfikowali insygnia. Ta taktyka niewidzialności pomaga im wykorzystać element zaskoczenia w swoich atakach.

W zależności od miejscowej ludności o wsparcie siły partyzanckie wykorzystują zarówno broń wojskową, jak i polityczną. Ramię polityczne grupy partyzanckiej specjalizuje się w tworzeniu i rozpowszechnianiu propagandy mającej na celu nie tylko rekrutację nowych bojowników, ale także podbicie serc i umysłów ludzi.

Chociaż obaj stosują wiele takich samych taktyk i broni, istnieją ważne różnice między bojownikami partyzanckimi a terrorystami.

Co najważniejsze, terroryści rzadko atakują bronione cele wojskowe. Zamiast tego terroryści zwykle atakują tak zwane „miękkie cele”, takie jak cywilne samoloty, szkoły, kościoły i inne miejsca zgromadzeń publicznych. The Ataki z 11 września 2001 r w Stanach Zjednoczonych i Bombardowanie Oklahoma City w 1995 r są przykładami ataków terrorystycznych.

Podczas gdy rebelianci partyzanci są zazwyczaj motywowani czynnikami politycznymi, terroryści często działają z prostej nienawiści. Na przykład w Stanach Zjednoczonych terroryzm jest często elementem przestępstw z nienawiści - przestępstw motywowanych uprzedzenia terrorystów wobec rasy, koloru skóry, religii, orientacji seksualnej ofiary lub pochodzenie etniczne.

W przeciwieństwie do terrorystów, partyzanci rzadko atakują cywilów. W przeciwieństwie do terrorystów partyzanci poruszają się i walczą jako jednostki paramilitarne w celu przejęcia terytorium i wyposażenia wroga.

Terroryzm jest obecnie przestępstwem w wielu krajach. Termin „terroryzm” jest czasami nieprawidłowo używany przez rządy w odniesieniu do rebeliantów partyzanckich walczących przeciwko ich reżimom.

W całej historii rozwijające się ideologie kulturowe, takie jak wolność, równość, nacjonalizm, socjalizm, a fundamentalizm religijny zmotywował grupy ludzi do stosowania taktyk partyzanckich w działaniach wojennych aby przezwyciężyć rzeczywisty lub wymyślony ucisk i prześladowania ze strony rządzącego lub obcego rządu najeźdźcy.

Podczas gdy wiele bitew o rewolucja amerykańska walczyli między armiami konwencjonalnymi, cywilni amerykańscy patrioci często stosowali taktykę partyzancką, aby zakłócać działalność większej, lepiej wyposażonej armii brytyjskiej.

W początkowej potyczce rewolucji - Bitwy o Lexington i Concord 19 kwietnia 1775 r. - luźno zorganizowana milicja Amerykański kolonialny cywile stosowali taktykę wojny partyzanckiej w odpędzaniu armii brytyjskiej. Amerykański generał George Washington często wykorzystywał lokalne partyzanckie bojówki do wsparcia swojej Armii Kontynentalnej i stosował niekonwencjonalne taktyki partyzanckie, takie jak szpiegowanie i strzelanie. W końcowej fazie wojny milicja obywatelska Karoliny Południowej zastosowała taktykę partyzancką, aby wypędzić brytyjskiego dowódcę generała Lorda Cornwallisa z Carolinas do jego ostatecznej porażki w Bitwa o Yorktown w Wirginii.

The Wojny burskie w Południowej Afryce walczyli XVII-wieczni osadnicy holenderscy znani jako Burowie przeciwko armii brytyjskiej w walce o kontrolę nad dwiema republikami południowoafrykańskimi założonymi przez Burów w 1854 r. Od 1880 do 1902 r. Burowie, ubrani w szare, rolnicze ubrania, stosowali taktyki partyzanckie, takie jak skradanie się, mobilność, znajomość terenu i strzelanie na duże odległości, aby skutecznie odeprzeć jasno umundurowanych najeźdźców brytyjskich siły.

W 1899 r. Brytyjczycy zmienili taktykę, aby lepiej radzić sobie z atakami burów. W końcu wojska brytyjskie rozpoczęły interweniowanie cywilnych Burów w obozach koncentracyjnych po podpaleniu ich farm i domów. Po zniknięciu źródła żywności partyzanci burscy poddali się w 1902 r. Jednak hojne warunki samorządności przyznane im przez Anglię pokazały skuteczność wojny partyzanckiej w uzyskaniu ustępstw od potężniejszego wroga.

Wojna partyzancka nie zawsze kończy się sukcesem i może w rzeczywistości mieć negatywne skutki. W szczytowym okresie zimnej wojny od 1960 do 1980 r. Partyzanci miejscy walczyli o obalenie lub przynajmniej osłabienie opresyjnych reżimów wojskowych rządzących kilkoma krajami Ameryki Łacińskiej. Podczas gdy partyzanci tymczasowo zdestabilizowali rządy hrabstw, takich jak Argentyna, Urugwaj, Gwatemala i Peru, ich wojsko ostatecznie zniszczyło rebeliantów, popełniając jednocześnie okrucieństwa w zakresie praw człowieka wobec ludności cywilnej zarówno jako karę, jak i ostrzeżenie.

W latach 1981–1990 partyzanci „Contra” próbowali obalić marksista Rząd Sandinisty w Nikaragui. Nikaraguan Contra War reprezentowała wiele epok „wojen zastępczych” - wojen zainicjowanych lub wspieranych przez Zimną Wojnę supermocarstwa i arcy wrogowie, Związek Radziecki i Stany Zjednoczone, bez bezpośredniej walki ze sobą. Związek Radziecki poparł wojsko rządu Sandinisty, podczas gdy Stany Zjednoczone, jako część antykomunistycznej partii prezydenta Ronalda Reagana Doktryna Reagana, kontrowersyjnie poparł partyzantów Contra. Wojna Contra zakończyła się w 1989 roku, kiedy zarówno partyzanci Contra, jak i żołnierze Sandinisty zgodzili się na demobilizację. W wyborach krajowych w 1990 r. Partie anty-sandinistyczne przejęły kontrolę nad Nikaragui.

Pod koniec 1979 r. Wojska Związku Radzieckiego (obecnie Rosja) zaatakowały Afganistan, starając się wesprzeć komunistyczny rząd Afganistanu w jego długiej walce z antykomunistycznymi partyzantami muzułmańskimi. Znany jako Mudżahedini, afgańscy partyzanci byli kolekcją lokalnych plemion, którzy początkowo walczyli wojska radzieckie od strony konnej za pomocą przestarzałych karabinów i szabl z I wojny światowej. Konflikt przerodził się w trwającą dekadę wojnę zastępczą, kiedy Stany Zjednoczone zaczęły dostarczać partyzantom mudżahedinów nowoczesną broń, w tym zaawansowane pociski przeciwczołgowe i przeciwlotnicze.

W ciągu następnych 10 lat mudżahedini wykorzystali dostarczoną przez USA broń i doskonałą wiedzę na temat nierównego terenu afgańskiego, aby wyrządzić coraz bardziej kosztowne szkody znacznie większej armii radzieckiej. Już radząc sobie z pogłębiającym się kryzysem gospodarczym w kraju, Związek Radziecki wycofał swoje wojska z Afganistanu w 1989 r.

• Guevara, Ernesto & Davies, Thomas M. "Partyzantka." Rowman i Littlefield, 1997. ISBN 0-8420-2678-9
• Laqueur, Walter (1976). „Wojna partyzancka: studium historyczne i krytyczne”. Wydawcy transakcji. ISBN 978-0-76-580406-8
• Tomes, Robert (2004). “Relearning Counterinsurgency Warfare. ” Parametry
• Rowe, P. (2002). Bojownicy o wolność i rebelianci: zasady wojny domowej. Journal of Royal Society of Medicine.