Arabska Wiosna była serią antyrządowych protestów, powstań i zbrojnych rebelii, które rozprzestrzeniły się na Bliskim Wschodzie na początku 2011 roku. Ale ich cel, względny sukces i wynik pozostają przedmiotem gorących dyskusji kraje arabskie, wśród zagranicznych obserwatorów i między mocarstwami światowymi chcącymi zarobić na zmieniającej się mapie Bliski Wschód.
Skąd nazwa „Arabska wiosna”?
Termin "arabska wiosna”Został spopularyzowany przez zachodnie media na początku 2011 r., Kiedy udane powstanie w Tunezji było przeciwko były przywódca Zine El Abidine Ben Ali ośmielił podobne antyrządowe protesty w większości Arabów kraje.
Termin „arabska wiosna” odnosi się do rewolucji z 1848 roku, roku, w którym w wielu krajach doszło do fali wstrząsów politycznych w całej Europie wiele z nich spowodowało obalenie starych monarchicznych struktur i zastąpienie ich bardziej reprezentatywną formą rząd. 1848 nazywana jest w niektórych krajach Wiosną Narodów, Wiosną Ludową, Wiosną Ludów lub Rokiem Rewolucji; a konotacja „wiosenna” została zastosowana do innych okresów w historii, kiedy kończy się łańcuch rewolucji zwiększenie reprezentacji w rządzie i demokracji, takich jak Praska Wiosna, ruch reformatorski w Czechosłowacji w 1968.
„Jesień Narodów” odnosi się do zawirowań w Europie Wschodniej w 1989 r., Kiedy wydaje się, że nie można jej pokonać Reżimy komunistyczne zaczął padać pod presją masowych protestów ludowych w efekcie domina. W krótkim czasie większość krajów byłego bloku komunistycznego przyjęła demokratyczne systemy polityczne o gospodarce rynkowej.
Ale wydarzenia na Bliskim Wschodzie poszły w mniej prostym kierunku. Egipt, Tunezja i Jemen weszły w niepewny okres przejściowy, Syria i Libia zostały wciągnięte konflikt domowy, podczas gdy zamożne monarchie w Zatoce Perskiej pozostały w dużej mierze nietknięte przez wydarzenia Odtąd używa się terminu „arabska wiosna” skrytykowany za niedokładność i uproszczenie.
Jaki był cel protestów?
Ruch protestacyjny z 2011 r. Był w istocie wyrazem głębokiej niechęci do starzejących się dyktatur arabskich (niektóre z nich sfrunęły wybory), gniew na brutalność aparatu bezpieczeństwa, bezrobocie, wzrost cen i korupcję po prywatyzacji majątku państwowego w niektórych kraje.
Jednak w przeciwieństwie do komunistycznej Europy Wschodniej w 1989 r. Nie było konsensusu w sprawie modelu politycznego i gospodarczego, który należy zastąpić istniejącymi systemami. Protestujący w monarchiach takich jak Jordania i Maroko chcieli zreformować system za obecnych władców, niektórzy wzywali do natychmiastowego przejścia do monarchia konstytucyjna. Inni byli zadowoleni ze stopniowej reformy. Ludzie w reżimach republikańskich, takich jak Egipt i Tunezja, chcieli obalić prezydenta, ale poza wolnymi wyborami nie mieli pojęcia, co dalej.
I poza wezwaniami do większej sprawiedliwości społecznej, nie było magicznej różdżki dla gospodarki. Grupy i związki lewicowe chciały wyższych płac i odwrócenia podejrzanych umów prywatyzacyjnych, inni chcieli liberalnych reform, aby zrobić więcej miejsca dla sektora prywatnego. Niektórzy twardi islamiści bardziej byli zainteresowani egzekwowaniem ścisłych norm religijnych. Wszystkie partie polityczne obiecywały więcej miejsc pracy, ale żadna nie była bliska opracowania programu z konkretną polityką gospodarczą.
Sukces czy porażka?
Arabska Wiosna była porażką tylko wtedy, gdy można się było spodziewać, że dekady rządów autorytarnych można łatwo odwrócić i zastąpić stabilnymi systemami demokratycznymi w całym regionie. Rozczarował także tych, którzy mieli nadzieję, że usunięcie skorumpowanych władców przełoży się na natychmiastową poprawę warunków życia. Chroniczna niestabilność w krajach przechodzących transformację polityczną dodatkowo obciąży walczącą lokalną gospodarkę, a między islamistami a świeckimi Arabami pojawiły się głębokie podziały.
Ale zamiast jednego wydarzenia, prawdopodobnie bardziej przydatne jest zdefiniowanie powstań w 2011 roku jako katalizator zmian długoterminowych którego ostateczny wynik nie jest jeszcze widoczny. Głównym dziedzictwem arabskiej wiosny jest zniszczenie mitu o bierności politycznej Arabów i postrzeganej niezwyciężoności aroganckich elit rządzących. Nawet w krajach, które uniknęły masowych niepokojów, rządy biorą na siebie spokój ludzi.