Co to jest ustawa o humanitarnej rzezi?

Ten artykuł zawiera nowe informacje, został częściowo zaktualizowany i ponownie napisany przez Michelle A. Rivera.

Ustawa o humanitarnych metodach uboju, 7 U.S.C. 1901, został pierwotnie uchwalony w 1958 roku i jest jedną z niewielu prawnych ochrony zwierząt hodowlanych w Stanach Zjednoczonych. Powszechnie nazywane „ustawą o humanitarnym uboju”, prawo niestety nie obejmuje nawet większości zwierząt hodowanych na żywność. Ustawa również nie obejmowała powalonych cielęcina cielęta. Jednak USDA Bezpieczeństwo i kontrola żywności ogłoszone w 2016 r obiekty muszą zapewniać humanitarną eutanazję dla cieląt, które są chore, niepełnosprawne lub umierają. Dotychczas powszechną praktyką było odrzucanie cieląt na bok i liczenie, że odzyskają wystarczająco dużo, aby samodzielnie udać się do rzeźni. Oznaczało to, że cierpiące cielęta marniały przez wiele godzin, zanim zostaną wyeliminowane z nędzy. Dzięki tym nowym przepisom cielęta te muszą zostać natychmiast humanitarnie uśmiercone i powstrzymane od produkcji żywności dla ludzi.

Ustawa o humanitarnym uboju jest prawem federalnym, które wymaga, aby zwierzęta były nieprzytomne przed ubojem. Prawo reguluje również transport koniowatych przeznaczonych do uboju i reguluje postępowanie z „uśmierconymi” zwierzętami. Powalone zwierzęta to te, które są zbyt słabe, chore lub ranne, aby stać.

Celem prawa jest zapobieganie „niepotrzebnemu cierpieniu”, poprawa warunków pracy oraz poprawa „produktów i oszczędności w operacjach uboju”.

Podobnie jak inne ustawy federalne, Humane Slaughter Act upoważnia agencję - w tym przypadku Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych - do ogłoszenia bardziej szczegółowych przepisów. Podczas gdy samo prawo wspomina o „pojedynczym uderzeniu lub strzale z broni palnej lub elektrycznej, chemicznej lub innej formie” powodującej utratę przytomności zwierząt, przepisy federalne 9 C.F. R 313 przejdź do świetnych, mrożących krew w żyłach szczegółów na temat tego, jak dokładnie należy wykonać każdą metodę.

Ustawa o humanitarnym uboju jest egzekwowana przez USDA ds. Bezpieczeństwa i kontroli żywności. Prawo dotyczy tylko uboju; nie reguluje sposobu karmienia, trzymania lub transportu zwierząt.

Ustawa mówi, że ubój uważa się za humanitarny, jeżeli „w przypadku bydła, cieląt, koni, mułów, owiec, świń i innych zwierząt gospodarskich wszystkie zwierzęta są stały się niewrażliwe na ból pojedynczym uderzeniem lub wystrzałem, albo środkami elektrycznymi, chemicznymi lub innymi, które są szybkie i skuteczne, zanim zostaną zakute w kajdany, wyciągnięte, rzucone, obsadzone lub pokrojone; „lub jeśli zwierzęta gospodarskie poddaje się ubojowi zgodnie z wymogami religijnymi”, przez co zwierzę traci przytomność z powodu anemii mózgu spowodowane jednoczesnym i natychmiastowym przecięciem tętnic szyjnych ostrym narzędziem i manipulacją w związku z takimi ubój ”.

Jest jeden bardzo duży problem z zakresem prawa: wykluczenie miliardów zwierząt hodowlanych.

Ptaki stanowią większość zwierząt hodowlanych poddanych ubojowi w celu spożycia w USA. Chociaż prawo nie wyklucza wyraźnie ptaków, USDA interpretuje prawo w celu wykluczenia kurczaki, indyki i inne ptactwo domowe. Inne prawa definiują słowo „inwentarz żywy” do innych celów, a niektóre zawierają w definicji ptaki, podczas gdy inne nie. Na przykład Awaryjna ustawa o pomocy żywieniowej włącza ptaki do definicji „inwentarza żywego” według 7 USC § 1471; Ustawa o pakowaczach i magazynach, w 7 USC § 182, nie.

Zjadacze drobiu i organizacje reprezentujące pracowników rzeźni drobiu pozwały USDA, argumentując, że drób jest objęty ustawą o humanitarnym uboju. W sprawie Levine v. Conner, 540 F. Co tam. 2d 1113 (N.D. Cal. 2008) Sąd Okręgowy USA dla dystryktu północnej Kalifornii opowiedział się po stronie USDA i stwierdził, że intencją legislacyjną było wyłączenie drobiu z definicji „żywego inwentarza”. Gdy powód wniósł apelację, sąd w Levine v. Vilsack, 587 F.3d 986 (9th Cir. Cal. 2009) stwierdził, że powodom brakowało stałego stanowiska i uchylił decyzję sądu niższej instancji. Nie pozostawia nam to żadnego rozstrzygnięcia sądowego dotyczącego tego, czy USDA prawidłowo wyklucza drób z Ustawy o humanitarnym uboju, ale ma niewielkie szanse zakwestionowania interpretacji USDA w sądzie.

Ustawy stanowe dotyczące rolnictwa lub przepisy dotyczące przeciwdziałania okrucieństwu mogą również mieć zastosowanie do sposobu uboju zwierzęcia w państwie. Jednak zamiast zapewniać dodatkową ochronę zwierzętom hodowlanym, przepisy stanowe częściej wykluczają zwierzęta gospodarskie lub rutynowe praktyki rolnicze.

Z dobrostan zwierząt pozycja, która nie sprzeciwia się wykorzystywaniu zwierząt, dopóki zwierzęta są traktowane w sposób humanitarny, ustawa o humanitarnym uboju pozostawia wiele do życzenia z powodu wykluczenia ptaków. Spośród dziesięciu miliardów zwierząt lądowych poddawanych ubojowi każdego roku w celach spożywczych w Stanach Zjednoczonych, dziewięć miliardów to kury. Kolejnych 300 milionów to indyki. Standardową metodą uśmiercania kurczaków w USA jest metoda elektrycznego unieruchomienia, która zdaniem wielu jest okrutna, ponieważ ptaki są sparaliżowane, ale świadome, kiedy są zabijane. Ludzie za etyczne traktowanie zwierząt i The Humane Society of US jeszcze bardziej popierają kontrolowane zabijanie atmosfery humanitarny metoda uboju, ponieważ ptaki są nieprzytomne, zanim zostaną powieszone do góry nogami i ubite.

Z prawa zwierząt perspektywa „humanitarna rzeź” to oksymoron. Bez względu na to, jak „humanitarna” lub bezbolesna metoda uboju, zwierzęta mają prawo żyć bez użycia i ucisku ludzi. Rozwiązaniem nie jest humanitarna rzeź, ale weganizm.

Dzięki Calley Gerber z Gerber Animal Law Center w celu uzyskania informacji o Levine v. Conner.