Razem z włochaty mamuttygrys szablozębny był jedną z najsłynniejszych megafauny plejstocen epoka. Czy wiesz, że ten przerażający drapieżnik był tylko w niewielkim stopniu powiązany z nowoczesnymi tygrysami lub że jego kły były tak kruche, jak długie?
Wszystkie współczesne tygrysy są podgatunkami Panthera Tigris (na przykład tygrys syberyjski jest technicznie znany z rodzaju i nazwy gatunku Panthera tigris altaica). To, co większość ludzi określa jako tygrys szablozębny, było w rzeczywistości gatunkiem prehistorycznego kota znanego jako Smilodon fatalis, który był tylko dystansowo związany z nowoczesnymi lwami, tygrysami i gepardami.
Chociaż smilodon jest zdecydowanie najbardziej znany kot szablozębny, nie był jedynym członkiem swojej przerażającej rasy podczas Era kenozoiczna: ta rodzina obejmowała kilkanaście rodzajów, w tym barbourofelis, homotriumi megantereon. Dalsze komplikowanie spraw paleontolodzy zidentyfikowali „fałszywych” uzębionych i sztyletowych kotów, które miały ich własne, wyjątkowo ukształtowane kły, a nawet niektóre południowoamerykańskie i australijskie torbacze rozwinęły zęby szabli cechy.
Najbardziej niejasnym członkiem rodziny smilodon był mały (tylko około 150 funtów) Smilodon gracilis; północnoamerykański Smilodon fatalis (co większość ludzi ma na myśli, gdy mówią, że tygrys szablozębny) był nieco większy przy wadze około 200 funtów, a południowoamerykański Populator Smilodon był najbardziej imponującym gatunkiem ze wszystkich, a samce ważyły nawet pół tony. Wiemy to Smilodon fatalis regularnie skrzyżowane ścieżki z Wilkor.
Nikt nie byłby bardzo zainteresowany tygrysem szablozębnym, gdyby był to po prostu niezwykle duży kot. Co sprawia, że to ssak megafauny na uwagę zasługują ogromne, zakrzywione kły, które mierzyły prawie 12 cali u największych gatunków smilodon. Co dziwne, te monstrualne zęby były zaskakująco kruche i łatwe do złamania, i często były odcinane całkowicie podczas walki w zwarciu, aby nigdy więcej nie odrosły. (To nie jest tak, że w Pleistocene North America byli pod ręką dentyści!)
Tygrysy szablastozębne miały prawie komicznie pojemne brania: koty te mogły otworzyć szczęki pod godnym wężem kątem 120 stopni, czyli około dwa razy szerszym niż współczesny lew (lub ziewający kot domowy). Paradoksalnie jednak różne gatunki smilodonu nie mogły ugryźć swojej ofiary z dużą siłą, ponieważ (według poprzedniego slajdu) musieli chronić swoje cenne kły przed przypadkowym złamanie.
Długie, kruche kły tygrysa szablozębnego w połączeniu ze słabymi szczękami wskazują na wysoce wyspecjalizowany styl polowania. O ile paleontolodzy mogą powiedzieć, smilodon rzucił się na swoją ofiarę z niskich gałęzi drzew, wbił swoje „szablę” głęboko w szyję lub bok nieszczęśliwego ofiara, a następnie wycofał się na bezpieczną odległość (a może z powrotem do wygodnych okolic swojego drzewa), gdy ranne zwierzę opadło i ostatecznie wykrwawiło się na śmierć.
Wiele współczesnych dużych kotów to zwierzęta stadne, co skusiło paleontologów do spekulacji, że tygrysy szablozębne żyły (jeśli nie polowały) także w stadach. Jednym z dowodów na poparcie tej przesłanki jest to, że wiele okazów kopalnych smilodon zawiera dowody starości i chorób przewlekłych; jest mało prawdopodobne, że te osłabione osobniki byłyby w stanie przetrwać na wolności bez pomocy lub przynajmniej ochrony przed innymi członkami stada.
Większość dinozaurów i prehistorycznych zwierząt odkryto w odległych rejonach USA, ale nie z zębami szablowymi tygrys, którego okazy zostały odzyskane przez tysiące z dołów La Brea Tar Pits w centrum Los Angeles. Najprawdopodobniej te Smilodon fatalis osobniki przyciągały ssaki megafauny, które już utknęły w smole i same beznadziejnie pogrążyły się w próbie zdobycia darmowego (i rzekomo łatwego) posiłku.
Oprócz ogromnych psów, istnieje również prosty sposób na odróżnienie tygrysa szablozębnego od współczesnego dużego kota. Budowa smilodona była stosunkowo mocna, w tym gruba szyja, szeroka klatka piersiowa i krótkie, dobrze umięśnione nogi. Miało to wiele wspólnego ze stylem życia tego plejstoceńskiego drapieżnika; skoro smilodon nie musiał ścigać ofiary przez niekończące się łąki, tylko wskakiwać na nią z niskich gałęzi drzew, mógł ewoluować w bardziej zwartym kierunku.
Dlaczego ten kot z zębami szablowymi zniknął z powierzchni ziemi pod koniec ostatniej epoki lodowcowej? Jest mało prawdopodobne, aby pierwsi ludzie mieli albo spryt, albo technologię, by ścigać Smilodona do wyginięcia; raczej można winić kombinację zmian klimatu i stopniowe znikanie wielkogabarytowej, powolnej ofiary tego kota. Zakładając, że resztki nienaruszonego DNA można odzyskać, może być jeszcze możliwe wskrzeszenie tego kotka w ramach programu naukowego znanego jako wyginięcie.