Gwiazdka: bajka czy rzeczywistość?

Ludzie na całym świecie obchodzą święta Bożego Narodzenia. Jedna z głównych opowieści w bożonarodzeniowych legendach dotyczy tak zwanej „Gwiazdy Betlejemskiej”, niebiańskiego wydarzenia na niebie, które poprowadziło trzech mędrców do Betlejem, gdzie chrześcijańskie historie mówią, że ich wybawicielem był Jezus Chrystus urodzony. Opowieści tej nie ma nigdzie indziej w Biblii. Kiedyś teologowie zwrócili się do astronomów o naukowe potwierdzenie „gwiazdy”, która może być raczej ideą symboliczną niż naukowo udowodnionym przedmiotem.

Istnieje kilka niebiańskich możliwości, które naukowcy uważali za korzenie legendy „gwiazdy”: połączenie planetarne, kometa i supernowa. Dowody historyczne dotyczące któregokolwiek z nich są nieliczne, więc astronomowie nie mieli wiele do powiedzenia.

Połączenie planetarne to po prostu wyrównanie ciał niebieskich widzianych z Ziemi. Nie ma w tym żadnych magicznych właściwości. Koniunkcje zdarzają się, gdy planety poruszają się na swoich orbitach wokół Słońca, i przypadkowo mogą się one pojawić na niebie blisko siebie. Mędrcy (Mędrcy), którzy podobno kierowali się tym wydarzeniem, byli astrologami. Ich główne obawy dotyczące obiektów niebieskich były czysto symboliczne. To znaczy bardziej martwili się tym, co coś „znaczyło”, niż tym, co faktycznie robił na niebie. Cokolwiek miało miejsce, musiało mieć szczególne znaczenie; coś niezwykłego.

W rzeczywistości koniunktura, którą mogli zobaczyć, dotyczyła dwóch obiektów oddalonych o miliony kilometrów. W tym przypadku „skład” Jowisza i Saturna nastąpił w 7 r.p.n.e., rok powszechnie sugerowany jako możliwy rok urodzenia chrześcijańskiego zbawiciela. Planety były w przybliżeniu oddalone o jeden stopień, co prawdopodobnie nie było wystarczająco ważne, aby zwrócić uwagę Mędrców. To samo dotyczy możliwej kombinacji Uran i Saturn. Te dwie planety również są bardzo daleko od siebie, a nawet gdyby pojawiły się blisko siebie na niebie, Uran byłby o wiele za ciemny, by można je było łatwo wykryć. W rzeczywistości gołym okiem jest prawie niezauważalny.

Kolejna możliwa koniunktura astrologiczna miała miejsce w roku 4 p.n.e., kiedy jasne planety „tańczyły” tam iz powrotem w pobliżu jasnej gwiazdy Regulus na wczesnym wiosennym nocnym niebie. Regulus był uważany za znak króla w astrologicznym systemie wierzeń Trzech Króli. Posiadanie w pobliżu jasnych planet tam iz powrotem mogło być ważne dla astrologicznych obliczeń mędrców, ale miałoby niewielkie znaczenie naukowe. Wniosek, do którego doszła większość uczonych, jest taki, że koniunkcja planetarna lub wyrównanie prawdopodobnie nie przykułoby uwagi Mędrców.

Kilku naukowców zasugerowało, że jasna kometa mogła mieć znaczenie dla Mędrców. W szczególności niektórzy to sugerowali Kometa halleya mogła być „gwiazdą”, ale jej pojawienie się w tym czasie miałoby miejsce w 12 roku p.n.e. co jest za wcześnie. Możliwe, że kolejna kometa przelatująca przez Ziemię mogła być wydarzeniem astronomicznym, które Mędrcy nazwali „gwiazdą”. Komety mają tendencję do „zawieszania się” na niebie przez dłuższy czas, gdy przechodzą w pobliżu Ziemi przez kilka dni lub tygodni. Jednak powszechne postrzeganie komet w tym czasie nie było dobre. Zwykle uważano je za złe wróżby lub przeczucia śmierci i zniszczenia. Mędrcy nie skojarzyliby tego z narodzinami króla.

Innym pomysłem jest to, że gwiazda mogła eksplodować jako supernowa. Takie kosmiczne wydarzenie pojawiałoby się na niebie przez kilka dni lub tygodni, zanim zniknie. Takie zjawisko byłoby dość jasne i spektakularne, a literatura chińska przytacza jeden cytat z supernowej w 5 r.p.n.e. Jednak niektórzy naukowcy sugerują, że mogła to być kometa. Astronomowie poszukiwali ewentualnych pozostałości po supernowych, które mogą pochodzić z tamtych czasów, ale bez większego powodzenia.

Dowody na jakiekolwiek niebiańskie wydarzenie są dość rzadkie w okresie, w którym chrześcijański zbawiciel mógł się urodzić. Utrudnianie jakiegokolwiek zrozumienia to alegoryczny styl pisania, który go opisuje. Doprowadziło to kilku autorów do założenia, że ​​wydarzenie to było naprawdę astrologiczno-religijne i nie zdarzyło się coś, co nauka mogłaby kiedykolwiek wykazać. Bez dowodów na coś konkretnego jest to prawdopodobnie najlepsza interpretacja tak zwanej „Gwiazdy Betlejemskiej” - jako dogmatu religijnego, a nie naukowego.

Ostatecznie o wiele bardziej prawdopodobne jest, że głoszący ewangelię piszą alegorycznie, a nie jako naukowcy. Ludzkie kultury i religie obfitują w opowieści o bohaterach, wybawcach i innych bóstwach. Rolą nauki jest badanie wszechświata i wyjaśnianie, co jest „tam”, a tak naprawdę nie może zagłębiać się w sprawy wiary, aby je „udowodnić”.