Obama pakiet bodźców Plusy i minusy

Pakiet stymulacyjny prezydenta Obamy, amerykańska ustawa o odbudowie i inwestycjach z 2009 roku, został przyjęty przez Kongres 13 lutego 2009 roku i podpisany przez prezydenta cztery dni później. Żadnych republikanów z Izby Reprezentantów i tylko trzech republikanów z Senatu głosowało za projektem.

Pakiet bodźców o wartości 787 miliardów dolarów Obamy jest konsorcjum tysięcy federalnych ulg podatkowych i wydatków na infrastrukturę, edukację, opiekę zdrowotną, energię i inne projekty.

Ten pakiet bodźców miał wyzwolić gospodarkę USA z recesji, głównie poprzez wygenerowanie dwóch do trzech milionów nowych miejsc pracy i zastąpienie zmniejszonych wydatków konsumenckich.

(Zobacz konkretne zalety i wady na stronie drugiej tego artykułu.)

Wydatki stymulacyjne: keynesowska teoria ekonomiczna

Koncepcja, że ​​gospodarka zostałaby pobudzona, gdyby rząd wydał duże sumy pożyczonych pieniędzy, została po raz pierwszy przedstawiona przez brytyjskiego ekonomistę Johna Maynarda Keynesa (1883–1946).

Według Wikipedii

... W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych sukces keynesowskiej ekonomii był tak głośny, że prawie wszystkie rządy kapitalistyczne przyjęły swoje zalecenia polityczne ”.

Lata siedemdziesiąte: teoria ekonomiczna wolnego rynku

Keynesowska teoria ekonomii wycofała się z użytku publicznego wraz z nadejściem wolnorynkowego myślenia, które postulowało, że rynek działa optymalnie, gdy nie ma żadnej ingerencji rządu.

Ekonomia wolnorynkowa, pod kierownictwem ekonomisty USA Miltona Friedmana, laureata Nagrody Nobla z 1976 r., Przekształciła się w ruch polityczny za prezydenta Ronalda Reagana, który słynie oświadczył: „Rząd nie jest naszym rozwiązaniem problemy. Problem stanowi rząd ”.

Niepowodzenie ekonomii wolnorynkowej w 2008 r

Brak odpowiedniego monitorowania gospodarki przez rząd USA jest obwiniony przez większość stron o recesję w USA i na całym świecie w 2008 roku.

Keynesian ekonomist Paul Krugman, laureat nagrody Nobel Economics 2008, napisał w listopadzie 2008 roku: „Kluczem do wkładu Keynesa było uświadomienie sobie, że preferencje w zakresie płynności - chęć posiadania przez jednostki płynne aktywa pieniężne - mogą prowadzić do sytuacji, w których efektywny popyt nie wystarczy, aby wykorzystać całą gospodarkę zasoby."

Innymi słowy, według Krugmana, interes własny człowieka (tj. Chciwość) czasami musi być stymulowany przez rząd, aby ułatwić zdrową gospodarkę.

Najnowsze osiągnięcia

W lipcu 2009 r. Wielu demokratów, w tym niektórzy doradcy prezydenci, uważają, że 787 miliardów dolarów było zbyt małe, aby wzmocnić gospodarkę, o czym świadczy utrzymujący się kryzys gospodarczy w USA.

Hilda Solis, sekretarz pracy, przyznała 8 lipca 2009 r. O gospodarce: „Nikt nie jest szczęśliwy, a ja i prezydent bardzo mocno czujemy, że musimy zrobić wszystko, aby stworzyć miejsca pracy”.

Dziesiątki szanowanych ekonomistów, w tym Paul Krugman, powiedzieli Białemu Domowi, że jest skuteczny bodziec musi wynosić co najmniej 2 biliony dolarów, aby zastąpić spadek liczby konsumentów i instytucji rządowych wydatki.

Prezydent Obama jednak dążył do „dwustronnego wsparcia”, więc Biały Dom skompromitował się, dodając nalegane przez Republikanów ulgi podatkowe. I setki miliardów w desperacko poszukiwanej pomocy państwa i innych programach zostało odciętych z końcowego pakietu stymulacyjnego o wartości 787 miliardów dolarów.

Bezrobocie nadal rośnie

Bezrobocie nadal rośnie w zastraszającym tempie, pomimo przejścia pakietu środków stymulacyjnych o wartości 787 miliardów dolarów. Wyjaśnia The Australian News: „... zaledwie sześć miesięcy temu Obama powiedział Amerykanom, że bezrobocie, a następnie 7,2%, może zostać w tym roku utrzymane na poziomie 8%, jeśli Kongres przejdzie pakiet stymulacyjny w wysokości 787 miliardów dolarów.

„Kongres należycie zobowiązany i od tego czasu bezrobocie galopowało. Większość ekonomistów uważa obecnie, że 10% zostanie osiągnięte przed końcem roku.

"... Prognozy Obamy dotyczące bezrobocia byłyby nie do przyjęcia z powodu ponad czterech milionów miejsc pracy. W obecnej chwili przeliczył około 2,6 miliona miejsc pracy ”.

Powolne wydawanie środków stymulujących

Administracja Obamy natknęła się na szybko krążące środki stymulujące z powrotem do gospodarki. Według wszystkich raportów na koniec czerwca 2009 r. Wydano tylko około 7% zatwierdzonych funduszy.

Analityk inwestycyjny Rutledge Capital zauważa, „Pomimo wszystkich rozmów, które widzieliśmy o projektach gotowych na łopaty, niewiele pieniędzy faktycznie trafiło do gospodarki ...”

Ekonomista Bruce Bartlett wyjaśnił w The Daily Beast w dniu 8 lipca 2009 r. „W ostatnim briefingu dyrektor CBO Doug Elmendorf oszacował, że tylko 24 procent wszystkich funduszy stymulacyjnych zostanie wydanych do września 30.

„A 61 procent z tego zostanie przeznaczone na niewielkie wpływy; tylko 39 procent jest przeznaczone na znaczące wydatki na autostrady, transport zbiorowy, efektywność energetyczną i in. Do 30 września tylko 11 procent wszystkich funduszy przeznaczonych na takie programy zostanie wydanych ”.

tło

Pakiet stymulacyjny prezydenta Obamy w wysokości 787 miliardów dolarów obejmuje:

Infrastruktura - Ogółem: 80,9 mld USD, w tym:

• 51,2 miliarda dolarów na drogi, mosty, koleje, kanały, transport publiczny
• 29,5 miliarda dolarów na obiekty rządowe i floty pojazdów
• 15 miliardów dolarów na inne projekty, w tym 7,2 miliarda dolarów na publiczny Internet szerokopasmowy, bezprzewodowy dostęp do Internetu, 750 dolarów milion na National Park Service, 650 milionów dolarów na Forest Service i 515 milionów dolarów na pożar zapobieganie.

• 44,5 mld USD dla lokalnych okręgów szkolnych, aby zapobiec zwolnieniom i cięciom, z możliwością elastycznego wykorzystania funduszy na modernizację i naprawy szkół
• 15,6 miliarda USD na zwiększenie Grantu Pell z 4,731 USD do 5 350 USD
• 13 miliardów dolarów dla uczniów szkół publicznych o niskich dochodach
• 12,2 miliarda dolarów na edukację specjalną IDEA
• 300 milionów USD na zwiększenie wynagrodzeń nauczycieli

• 86,6 miliarda dolarów na Medicaid
• 24,7 miliarda dolarów na zapewnienie 65% dotacji na składki opieki zdrowotnej COBRA dla bezrobotnych
• 19 miliardów dolarów na technologie informacyjne dotyczące zdrowia
• 10 miliardów dolarów na badania zdrowotne, National Institutes of Health placówki
• 1,3 miliarda dolarów na opiekę medyczną dla członków wojska, rodzin
• 1 miliard dolarów dla Veterans Health Administration
• 2 miliardy USD na wspólnotowe centra zdrowia

• Finansowanie w wysokości 11 miliardów USD na inteligentną sieć elektryczną
• 6,3 miliarda dolarów dla stanowych, lokalnych samorządów na inwestycje w efektywność energetyczną
• 6 miliardów USD na gwarancje pożyczkowe na technologie energii odnawialnej i przesyłu energii elektrycznej
• 6 miliardów dolarów na oczyszczanie odpadów radioaktywnych z elektrowni jądrowych
• 5 miliardów dolarów na wietrzne domy o skromnych dochodach
• 4,5 miliarda dolarów na modernizację amerykańskiej sieci elektrycznej
• 2 miliardy USD na produkcję zaawansowanych systemów akumulatorów samochodowych
• 400 milionów USD na technologie pojazdów elektrycznych

• 4 miliardy dolarów dla HUD na remont, modernizację mieszkań komunalnych
• 2,25 mld USD ulg podatkowych na finansowanie budownictwa mieszkaniowego o niskich dochodach
• 2 miliardy dolarów na pomoc społecznościom w zakupie i naprawie wykluczonych mieszkań
• 1,5 miliarda dolarów na pomoc w wynajmie i przeniesienie mieszkania

• 3 miliardy USD na rzecz National Science Foundation
• 2 miliardy dolarów na Departament Energii Stanów Zjednoczonych
• 1,3 miliarda dolarów na uniwersyteckie placówki badawcze
• 1 miliard USD dla NASA

Plusy

„Pro” dla pakietu stymulacyjnego administracji Obamy o wartości 787 miliardów dolarów można podsumować w jednym oczywistym oświadczeniu:

Jeśli bodziec zadziała, by zszokować gospodarkę USA w wyniku gwałtownej recesji w latach 2008-2009 i powstrzyma stopę bezrobocia, zostanie uznany za sukces.

Historycy ekonomiczni przekonująco twierdzą, że wydatki w stylu keynesowskim w znacznym stopniu przyczyniły się do ich pobudzenia Stany Zjednoczone z Wielkiego Kryzysu oraz w napędzaniu wzrostu USA i gospodarek światowych w latach 50. XX wieku i Lata 60.

Spełnianie pilnych, godnych potrzeb

Oczywiście liberałowie również gorliwie wierzą, że wiele tysięcy pilnych i godnych potrzeb... długo ignorowane i zaostrzone przez administrację Busha... spełniają je wydatki na inicjatywy zawarte w pakiecie stymulacyjnym Obamy, w tym:

• Dawno spóźniona naprawa i odnowa niebezpiecznie kruszącej się infrastruktury USA, w tym autostrad i drogi, sieć elektroenergetyczna, tamy, mosty, wały przeciwpożarowe, sieci wodociągowe i kanalizacyjne, lotniska i więcej;
• Istotna pomoc dla oblężonych lokalnych okręgów szkolnych, aby zapobiec zwolnieniom i cięciom, a także 300 mln USD na zwiększenie wynagrodzeń nauczycieli
• Rozbudowa systemów transportu publicznego, budowa nowych systemów kolei dużych prędkości
• Ulga podatkowa od wynagrodzeń w wysokości 116 miliardów USD dla osób zarabiających mniej niż 75 000 USD rocznie oraz dla par zarabiających mniej niż 150 000 USD.
• 40 miliardów dolarów na rozszerzenie zasiłków dla bezrobotnych i zwiększenie zasiłków o 25 dolarów tygodniowo
• Zwiększona ochrona medyczna członków wojskowych i ich rodzin oraz 1 miliard dolarów dla Administracji Weterana, która doznała poważnych cięć za prezydenta Busha
• Programy żywnościowe dla Amerykanów o niskich dochodach, w tym 150 milionów dolarów na uzupełnienie banków żywności, 100 milionów dolarów na programy posiłków dla seniorów i 100 milionów dolarów na bezpłatne programy obiadów w szkole.

Cons

Krytycy pakietu stymulacyjnego prezydenta Obamy albo uważają, że:

• wydatki na bodźce ekonomiczne skazane są na niepowodzenie, zwłaszcza gdy pociągają za sobą zaciąganie pożyczek w celu uzyskania środków do wydania (tj. wydatków na deficyt); lub
• „kompromisowy” rozmiar lub cel projektu bodźca skazały środek na niewystarczający do wyciągnięcia USA z recesji w latach 2008–2009.

Artykuł prasowy Louisville Courier-Journal z 6 czerwca 2009 roku wymownie wyraża tę perspektywę „oszustwa”:

„Lyndon dostaje nową ścieżkę spacerową między Whipps Mill Road i North Hurstbourne Lane... Brak wystarczających środków USA pożyczą od Chin i innych coraz bardziej sceptycznych pożyczkodawców, aby zapłacić za luksusy, takie jak mały chodnik Lyndona.

„Nasze dzieci i wnuki będą musiały spłacić niewyobrażalny dług, którym je obarczamy. Oczywiście konsekwencje finansowej nieodpowiedzialności ich przodków mogą najpierw pochłonąć ich w rewolucji, ruinie lub tyranii ...

„Obama i kongresowi Demokraci pogarszają już i tak okropną sytuację wykładniczo... Pożyczanie od obcokrajowców budowania ścieżek w Lyndon to nie tylko zła polityka, ale także niekonstytucyjność ”.

Pakiet bodźców był nieodpowiedni lub niewłaściwie ukierunkowany

Lamentował liberalny ekonomista Paul Krugman, „Nawet jeśli pierwotny plan Obamy - około 800 miliardów dolarów w formie bodźców, przy czym znaczna część tej kwoty została przeznaczona na nieskuteczne obniżki podatków - został wprowadzony w życie, nie wystarczyłoby do wypełnienia nadchodzącej dziury w amerykańskiej gospodarce, która według szacunków Kongresowego Biura Budżetowego wyniesie 2,9 bln USD w ciągu najbliższych trzech lat

„Jednak centryści starali się, aby plan był słabszy i gorszy”.

„Jedną z najlepszych cech pierwotnego planu była pomoc rządom stanowym, które były w trudnej sytuacji gotówkowej, co zapewniłoby szybki wzrost gospodarczy przy jednoczesnym zachowaniu niezbędnych usług. Ale centrysty nalegali na ograniczenie wydatków o 40 miliardów dolarów. ”

Umiarkowany republikański David Brooks wyraził opinię „... stworzyli rozległy, niezdyscyplinowany Smorgasbord, który wywołał serię niezamierzonych konsekwencji.

„Po pierwsze, próbując zrobić wszystko wszystko raz, rachunek nic nie robi dobrze. Pieniądze wydane na długoterminowe programy krajowe oznaczają, że może teraz nie wystarczyć do wstrząsnięcia gospodarką... Tymczasem pieniądze wydane na bodziec oznaczają, że nie ma wystarczająco dużo, aby naprawdę zreformować krajowe programy, takie jak technologie medyczne, szkoły i infrastruktura. Środek pompuje głównie więcej pieniędzy na stare ustalenia ”.

Gdzie stoi?

„Republikanie z Kongresu wdarli się do administracji Obamy z powodu planu bodźców ekonomicznych... argumentując, że Biały Dom źle zarządza dystrybucją pieniędzy, jednocześnie przeceniając zdolność pakietu do tworzenia miejsc pracy, ” poinformował CNN 8 lipca 2009 r o „spornym przesłuchaniu przed Komisją Nadzoru i Reformy Rządu”.

CNN kontynuował: „Biuro Zarządzania i Budżetu Białego Domu broniło planu, argumentując, że każdy federalny wydany dolar z definicji pomógł złagodzić ból najgorszego kryzysu gospodarczego od czasów Wielkiego Depresja.

Drugi pakiet bodźców?

Doradca gospodarczy Obamy, Laura Tyson, była dyrektor National Economic Council, powiedziała w przemówieniu z lipca 2009 r., Że „USA powinny rozważyć opracowanie drugiego pakietu stymulacyjnego dotyczącego projektów infrastrukturalnych, ponieważ zatwierdzone w lutym 787 miliardów dolarów było „trochę za małe” na Bloomberg.com.

W przeciwieństwie do tego ekonomista Bruce Bartlett, konserwatywny zwolennik Obamy, pisze w artykule zatytułowanym „Obojętny liberał Obamy” Krytycy, że „argument za większym bodźcem domyślnie zakłada, że ​​większość funduszy stymulacyjnych została wypłacona i dokonała ich praca. Dane pokazują jednak, że bardzo niewiele z bodźca zostało faktycznie wydane. ”

Bartlett twierdzi, że krytycy bodźców reagują niecierpliwie, i zauważa ekonomistkę Christinę „Romer, która obecnie przewodniczy Rada Doradców Ekonomicznych twierdzi, że bodziec działa zgodnie z planem i że nie jest potrzebny żaden dodatkowy bodziec ”.

Czy Kongres wydałby projekt ustawy o drugim bodźcu?

Płonące, istotne pytanie brzmi: czy prezydent Obama jest politycznie możliwy, by zmusić Kongres do przyjęcia drugiego pakietu bodźców ekonomicznych w 2009 lub 2010 roku?

Pierwszy pakiet stymulacyjny został poddany głosowaniu w Izbie w dniach 244–188, przy czym wszyscy republikanie i jedenastu demokratów głosowali NIE.

Ustawa została ściśnięta w odpornym na wstrząsy głosowaniu w Senacie 61-36, ale dopiero po dokonaniu znaczących kompromisów w celu przyciągnięcia trzech republikańskich głosów TAK. Wszyscy senaccy demokraci głosowali za projektem ustawy, z wyjątkiem nieobecnych z powodu choroby.

Ale z publicznym zaufanie spada na kierownictwo Obamy w połowie 2009 r. w kwestiach gospodarczych, a ponieważ pierwszy projekt bodźca nie powstrzymał bezrobocia, nie można polegać na umiarkowanych demokratach, aby solidnie poprzeć dodatkowe ustawodawstwo dotyczące bodźców.

Czy Kongres przyjmie drugi pakiet stymulacyjny w 2009 lub 2010 roku?

Jury jest nieobecne, ale wyrok z lata 2009 roku nie wygląda dobrze dla administracji Obamy.