W historii ekonomii jest niewiele pojęć, które były źle rozumiane i niewłaściwie wykorzystywane częściej niż "niewidzialna ręka." Za to możemy przede wszystkim podziękować osobie, która wymyśliła to zdanie: XVIII-wieczny szkocki ekonomista Adam Smith, w jego wpływowych książkach Teoria sentymentów moralnych i (co ważniejsze) Bogactwo Narodów.
W Teoria sentymentów moralnych, opublikowany w 1759 r., Smith opisuje, w jaki sposób zamożni ludzie są „prowadzeni przez niewidzialną rękę, aby dokonać niemal takiego samego podziału potrzeb życiowych, które zostałyby dokonane, gdyby Ziemia została podzielona na równe porcje wśród wszystkich jej mieszkańców, a zatem bez jej zamiaru, bez wiedzy, zwiększają zainteresowanie społeczeństwa. ”Co doprowadziło Smitha do tego niezwykłego konkluzją było jego uznanie, że bogaci ludzie nie żyją w próżni: muszą płacić (a tym samym karmić) osoby, które uprawiają żywność, wytwarzają artykuły gospodarstwa domowego i pracują ich słudzy. Krótko mówiąc, nie mogą zatrzymać wszystkich pieniędzy dla siebie!
Zanim napisał Bogactwo Narodów, opublikowany w 1776 r., Smith znacznie uogólnił swoją koncepcję „niewidzialnej ręki”: bogatej osoby, „kierując... przemysłem w taki sposób, w jaki jego produkty mogą mieć największą wartość, dąży tylko do własnego zysku i jest w tym, podobnie jak w wielu innych przypadkach, prowadzony przez niewidzialną rękę w celu promowania celu, który nie był częścią jego intencja. ”Aby zredukować ozdobny XVIII-wieczny język, Smith mówi, że ludzie, którzy dążą do własnych egoistycznych celów na rynku (pobierają najwyższe ceny za swoje na przykład towary lub płacąc jak najmniej swoim pracownikom) faktycznie i nieświadomie przyczyniają się do większego modelu ekonomicznego, w którym wszyscy korzystają, biedni jak dobrze jak bogaty.
Prawdopodobnie możesz zobaczyć, dokąd z tym idziemy. Naiwnie, na pierwszy rzut oka, „niewidzialna ręka” jest uniwersalnym argumentem przeciwko regulacji wolne rynki. Czy właściciel fabryki nie płaci swoim pracownikom, zmuszając ich do długich godzin pracy i zmuszając ich do życia w nietypowych warunkach mieszkaniowych? „Niewidzialna ręka” w końcu naprawi tę niesprawiedliwość, ponieważ rynek sam się koryguje, a pracodawca nie ma innego wyjścia, jak zapewnić lepsze płace i świadczenia lub wyjść z biznesu. I nie tylko niewidzialna ręka przyjdzie na ratunek, ale zrobi to o wiele bardziej racjonalnie, sprawiedliwie i skutecznie niż jakiekolwiek „odgórne” regulacje nałożone przez rząd (powiedzmy, prawo nakładające półtorej płacy za Praca po godzinach).
Czy „niewidzialna ręka” naprawdę działa?
W tym czasie pisał Adam Smith Bogactwo Narodów, Anglia była na krawędzi największej ekspansji gospodarczej w historii świata, „przemysłowej” rewolucja ”, która ogarnęła kraj fabrykami i młynami (i doprowadziła do powszechnego bogactwa i powszechne ubóstwo). Niezwykle trudno jest zrozumieć zjawisko historyczne, gdy żyje się nim w środku, i w rzeczywistości historycy i ekonomiści nadal spierają się dziś o bliższe przyczyny (i długoterminowe skutki) Rewolucja przemysłowa.
Z perspektywy czasu możemy jednak odkryć pewne luki w argumencie Smitha „niewidzialna ręka”. Jest mało prawdopodobne, aby rewolucja przemysłowa była napędzana wyłącznie indywidualnym interesem własnym i brakiem interwencji rządu; inne kluczowe czynniki (przynajmniej w Anglii) to przyspieszenie tempa innowacji naukowych i eksplozja w populacja, która zapewniała więcej ludzkiego „ziarna” dla tych ogromnych, zaawansowanych technologicznie młynów i fabryk. Nie jest również jasne, jak dobrze wyposażona była „niewidzialna ręka” w radzeniu sobie z pojawiającymi się wówczas zjawiskami, takimi jak wysokie finanse (obligacje, hipoteki, manipulacje walutowe itp.) I wyrafinowane techniki marketingowe i reklamowe zaprojektowane z myślą o irracjonalnej stronie ludzkiej natury (podczas gdy „niewidzialna ręka” prawdopodobnie działa w ściśle racjonalny sposób terytorium).
Istnieje również niepodważalny fakt, że nie ma dwóch podobnych narodów, w XVIII i XIX wieku Anglia miała pewne naturalne zalety, z których nie korzystały inne kraje, co również przyczyniło się do jej gospodarki sukces. Naród wyspiarski z potężną marynarką wojenną, napędzany protestancką etyką pracy, z monarchią konstytucyjną stopniowo ustępującą miejsca demokracja parlamentarna, Anglia istniała w wyjątkowych okolicznościach, z których żadnej nie można łatwo wytłumaczyć „niewidzialną ręką” Ekonomia. Z tego powodu „niewidzialna ręka” Smitha często wydaje się bardziej racjonalizacją sukcesów (i porażek) kapitalizmu niż prawdziwym wyjaśnieniem.
„Niewidzialna ręka” w erze współczesnej
Dziś jest tylko jeden kraj na świecie, który przyjął koncepcję „niewidzialnej ręki” i uciekł z nią, a mianowicie Stany Zjednoczone. Tak jak Mitt Romney powiedział podczas kampanii w 2012 r. „niewidzialna ręka rynku zawsze porusza się szybciej i lepiej niż ciężka ręka rządu” i jest to jedna z podstawowych zasad partii republikańskiej. Dla najbardziej skrajnych konserwatystów (i niektórych libertarian) każda forma regulacji jest nienaturalna, ponieważ można liczyć na wszelkie nierówności na rynku, aby rozwiązać się wcześniej czy później. (Tymczasem Anglia, mimo że oddzieliła się od Unii Europejskiej, nadal utrzymuje dość wysoki poziom regulacji).
Ale czy „niewidzialna ręka” naprawdę działa w nowoczesnej gospodarce? Dla wymownego przykładu nie musisz szukać dalej niż system opieki zdrowotnej. W Stanach Zjednoczonych jest wielu zdrowych młodych ludzi, którzy działając ze względu na własny interes, nie chcą tego robić wykupić ubezpieczenie zdrowotne - oszczędzając w ten sposób setki, a być może tysiące dolarów za miesiąc. Powoduje to wyższy standard życia dla nich, ale także wyższe składki dla porównywalnie zdrowych ludzi, którzy decydują się na ochronę ubezpieczenie zdrowotne oraz wyjątkowo wysokie (i często niedostępne) składki dla osób starszych i chorych, dla których ubezpieczenie jest dosłownie kwestią życia i śmierć.
Czy „niewidzialna ręka” rynku to wszystko załatwi? Niemal na pewno - ale bez wątpienia zajmie to dziesięciolecia, a wiele tysięcy ludzi będzie cierpieć i umrzeć w międzyczasie, tak samo jak wielu tysiące ucierpiałyby i zginęłyby, gdyby nie istniał nadzór regulacyjny nad naszymi zapasami żywności lub gdyby były przepisy zabraniające niektórych rodzajów zanieczyszczeń uchylony Faktem jest, że nasza globalna gospodarka jest zbyt skomplikowana, a na świecie jest zbyt wielu ludzi, aby „niewidzialna ręka” mogła wykonywać swoją magię, z wyjątkiem najdłuższych skal czasowych. Koncepcja, która mogła (ale nie musi) mieć zastosowanie do XVIII-wiecznej Anglii, po prostu nie ma zastosowania, przynajmniej w najczystszej formie, do świata, w którym żyjemy dzisiaj.