Dowody poszlakowe: The Scott Peterson Trial

Proces z Scott Peterson za morderstwa jego żony Laci i ich nienarodzonego dziecka Conner jest klasycznym przykładem ścigania opartego prawie wyłącznie na poszlakach.

Okolicznościowe dowody to dowody, które nie mają bezpośredniego dowodu, ale są oparte na pewnym możliwym do udowodnienia fakcie lub faktach wykorzystanych do stworzenia wiarygodnej teorii wydarzeń w sprawie. Nawet najbardziej wiarygodne zeznania naocznych świadków są jedynie poszlakowe, ponieważ istnieje tak wiele wpływów, które mogą mieć wpływ na ludzkie przypominanie.

W przypadkach, w których brakuje bezpośrednich dowodów, prokuratura musi próbować przedstawić dowody okoliczności, z których sędzia i ława przysięgłych mogą logicznie wywnioskować lub racjonalnie wywnioskować faktyczną teorię sprawy, której nie można udowodnić bezpośrednio. Do prokuratorów należy wykazanie przez szereg okoliczności, że ich teoria o tym, co się wydarzyło, jest tylko logiczna dedukcja - że okoliczności nie można wyjaśnić żadną inną możliwą teorią.

I odwrotnie, w przypadki poszlak, zadaniem obrony jest wykazanie, że te same okoliczności można wyjaśnić alternatywną teorią. Aby uniknąć wyroku skazującego, jedyne, co musi zrobić obrońca, to stworzyć uzasadnione wątpliwości. Jeżeli choć jeden juror jest wystarczająco przekonany, że wyjaśnienie okoliczności przez prokuraturę jest błędne, sprawa może zostać oddalona.

W procesie Scotta Petersona niewiele było bezpośrednich dowodów łączących Petersona z morderstwem jego żony i śmiercią ich nienarodzonego dziecka. Zadaniem prokuratury stało się udowodnienie, że okoliczności związane z jej śmiercią i pozbyciem się jej ciała mogą być powiązane tylko z mężem.

W szóstym tygodniu procesu adwokat obrony Mark Geragos był w stanie podać w wątpliwość dwa kluczowe dowody potwierdzające teorię prokuratury, że Peterson miał zrzucił ciało żony w zatoce San Francisco: domowe kotwice, które Peterson rzekomo używał do zatapiania ciała, i włosy zebrane z jego łodzi, które były zgodne z jego żoną DNA

Zdjęcia przedstawione przez śledczego Henry'ego Henry'ego „Dodge” Hendee oraz kolejne pytania prokuratorów posłużyły do ​​pokazania jury że Peterson użył dzbana z wodą znalezionego w jego magazynie do uformowania pięciu kotwic do łodzi - z których czterech brakowało. Jednak podczas przesłuchania Geragos był w stanie przekonać Hendee do przyznania ławnikom, że świadek oskarżenia ustalono, że dzban znaleziony w magazynie sprzedawcy nawozów Peterson nie mógł zostać wykorzystany do wykonania kotwicy do łodzi cementowej znalezionej w jego łódź.

Jeden z niewielu dowodów kryminalistycznych oskarżenie miał sześć cali ciemnych włosów zgodnych z włosami Laci Peterson, które znaleziono na szczypcach w łodzi Petersona. Geragos pokazał Hendee dwa policyjne zdjęcia: jedno z kamuflażu w torbie marynarskiej, zrobione w magazynie Petersona, a drugie pokazujące go w łodzi.

Pod przesłuchaniem Geragosa Hendee zeznała, że ​​włosy i szczypce zostały zebrane jako dowód po tym, jak technik miejsca zbrodni zrobił drugie zdjęcie (kurtki w łodzi). Geragos był w stanie argumentować, że możliwe, że włosy mogły zostać przeniesione z Laci Głowa Peterson do płaszcza męża do szczypiec w łodzi, bez jej obecności w środku Łódź.

Podobnie jak w przypadku wszystkich dowodów poszlakowych, w miarę postępów procesu Scott Peterson, Geragos nadal oferował alternatywne wyjaśnienia dla każdego aspektu sprawy prokuratury w nadziei na wywołanie uzasadnionych wątpliwości co najmniej w jednym umysł jurora. Jego wysiłki się nie udały. 12 listopada 2004 r. Jury uznało Scotta Petersona winnym zabójstwa pierwszego stopnia za śmierć jego żony Laci oraz zabójstwa drugiego stopnia za śmierć ich nienarodzonego dziecka, Connera.

Trzej członkowie jury rozmawiali z dziennikarzami o tym, co doprowadziło ich do skazania Petersona. „Trudno było zawęzić to do jednego konkretnego problemu, było ich tak wiele”, powiedział brygadzista jury Steve Cardosi. „Wspólnie, kiedy zsumujesz to wszystko, nie wydaje się, aby była to jakakolwiek inna możliwość.”

Jurorzy wskazali na te decydujące czynniki:

• Ciała Laci i ich nienarodzonego dziecka zostały wymyte blisko miejsca, w którym Peterson powiedział, że poszedł na ryby w dniu, w którym zgłoszono jej zaginięcie.
• Peterson był sprawdzonym kłamcą.
• Peterson nie okazał wyrzutów sumienia za utratę Laci i ich nienarodzonego dziecka, w tym kontynuację romantycznej współpracy ze swoją dziewczyną Amber Frey w dniach następujących po zniknięciu Laci.

Podczas gdy Mark Geragos zdążył zaoferować alternatywne wyjaśnienia dla większości poszlakowych dowodów na ściganie przedstawione podczas rozprawy niewiele było w stanie zlekceważyć wpływ braku emocji Petersona na jury. Peterson został skazany na śmierć przez śmiertelny zastrzyk w 2005 r. Obecnie przebywa w celi śmierci w więzieniu stanowym San Quentin.