Czy mapy tworzą rzeczywistość?

Czy kiedykolwiek przestałeś i naprawdę spojrzał na mapę? Nie mówię o konsultowaniu mapy poplamionej kawą, która ma swój dom w schowku; Mówię o tym, żeby naprawdę patrzeć na mapę, odkrywać ją, kwestionować. Gdybyś to zrobił, zobaczyłbyś, że mapy różnią się wyraźnie od rzeczywistości, którą przedstawiają. Wszyscy wiemy, że świat jest okrągły. Ma obwód około 27 000 mil i jest domem dla miliardów ludzi. Ale na mapie świat zmienia się z kuli w prostokątną płaszczyznę i kurczy się, aby zmieścić się na kawałku o wymiarach 8 by ”na 11” papier, główne autostrady są zredukowane do marnych linii na stronie, a największe miasta na świecie są zredukowane do kropek. To nie jest rzeczywistość świata, ale rzeczywistość, którą mówi nam twórca mapy i jego mapa. Pytanie brzmi: „Czy mapy tworzą rzeczywistość?

Fakt, że mapy zniekształcać rzeczywistość nie można odmówić. Absolutnie niemożliwe jest przedstawienie okrągłej ziemi na płaskiej powierzchni bez poświęcania przynajmniej pewnej dokładności. W rzeczywistości mapa może być dokładna tylko w jednej z czterech domen: kształt, obszar,

Obecnie toczy się debata na temat tego, która powszechnie stosowana mapa jest „najlepszą” projekcją. Wśród wielu opcji istnieje kilka, które wyróżniają się jako najbardziej rozpoznawalne prognozy; obejmują one Mercator, Peters, Robinson i Goode's, między innymi. Szczerze mówiąc, każda z tych prognoz ma swoje mocne strony. Mercator jest używany do celów nawigacyjnych, ponieważ wielkie okręgi pojawiają się jako proste linie na mapach wykorzystujących tę projekcję. W ten sposób jednak ta projekcja jest zmuszona do zniekształcania obszaru dowolnej powierzchni lądu w stosunku do innych mas lądowych. Projekcja Petersa zwalcza zniekształcenie tego obszaru, poświęcając dokładność kształtu, odległości i kierunku. Chociaż pod pewnymi względami ta projekcja jest mniej przydatna niż Mercator, ci, którzy ją popierają, twierdzą, że pod tym względem Mercator jest niesprawiedliwy przedstawia masę lądową na dużych szerokościach geograficznych jako znacznie większą niż w rzeczywistości w stosunku do mas lądowych na niższych strefa. Twierdzą, że tworzy to poczucie wyższości wśród ludzi zamieszkujących Amerykę Północną i Europę, obszary już należące do najpotężniejszych na świecie. Z drugiej strony prognozy Robinsona i Goode'a stanowią kompromis między tymi dwiema skrajnościami i są powszechnie stosowane do celów ogólnych mapy referencyjne. Obie prognozy poświęcić absolutną dokładność w dowolnej konkretnej dziedzinie, aby być względnie dokładnym we wszystkich domenach.

Czy to przykład map „tworzących rzeczywistość”? Odpowiedź na to pytanie zależy od tego, jak zdecydujemy się zdefiniować rzeczywistość. Rzeczywistość może być opisana jako fizyczna rzeczywistość świata lub może to być postrzegana prawda, która istnieje w ludzkich umysłach. Pomimo konkretnych, faktycznych podstaw, które mogą udowodnić prawdziwość lub fałsz tego pierwszego, ten drugi może równie dobrze być silniejszy z tych dwóch. Gdyby tak nie było, ci - tacy jak obrońcy praw człowieka i niektóre organizacje religijne - którzy opowiadają się za projekcją Petersa w sprawie Mercator, nie podjęliby takiej walki. Zdają sobie sprawę, że to, jak ludzie rozumieją prawdę, jest często tak samo ważne jak sama prawda i oni uważają, że dokładność powierzchniowa projekcji Petersa jest - jak twierdzi Friendship Press - „sprawiedliwa dla wszystkich narody."

Powodem, dla którego mapy tak często pozostają niekwestionowane, jest to, że stały się one tak naukowe i „pozbawione sztuki”. Nowoczesne techniki tworzenia map a sprzęt sprawił, że mapy wydają się obiektywnymi, godnymi zaufania zasobami, podczas gdy w rzeczywistości są one tak stronnicze i konwencjonalne jak zawsze. Konwencje - lub symbole stosowane na mapach i promowane przez nich uprzedzenia - z których korzystają mapy zostały zaakceptowane i wykorzystane do tego stopnia, że ​​stały się prawie niewidoczne dla zwykłego obserwatora mapy. Na przykład, patrząc na mapy, zwykle nie musimy zbyt dużo myśleć o tym, co reprezentują symbole; wiemy, że małe czarne linie przedstawiają drogi, a kropki oznaczają miasta. Właśnie dlatego mapy są tak potężne. Twórcy map są w stanie wyświetlać to, czego chcą, jak chcą i bez pytania.

Najlepszym sposobem, aby zobaczyć, w jaki sposób twórcy map i ich mapy są zmuszeni do zmiany obrazu świata - a tym samym naszego postrzegana rzeczywistość - to próba wyobrazenia sobie mapy, która pokazuje świat dokładnie taki, jaki jest, mapę, która nie zatrudnia człowieka konwencje. Spróbuj wyobrazić sobie mapę, która nie pokazuje świata zorientowanego w określony sposób. Północ nie jest w górę ani w dół, wschód nie jest w prawo ani w lewo. Ta mapa nie została skalowana, aby uczynić coś większym lub mniejszym niż w rzeczywistości; przedstawia dokładnie rozmiar i kształt ziemi, którą przedstawia. Na tej mapie nie narysowano linii pokazujących lokalizację i przebieg dróg lub rzek. Masy lądowe nie są wszystkie zielone, a woda nie jest cała niebieska. Oceany, jeziora, kraje, miasta i miasta są nieoznakowane. Wszystkie odległości, kształty, obszary i kierunki są prawidłowe. Nie widać siatki szerokość lub długość geograficzna.

To niemożliwe zadanie. Jedyną reprezentacją ziemi, która spełnia wszystkie te kryteria, jest sama ziemia. Żadna mapa nie może zrobić tych wszystkich rzeczy. A ponieważ muszą kłamać, zmuszeni są stworzyć poczucie rzeczywistości odmienne od namacalnej, fizycznej rzeczywistości ziemi.

Dziwnie jest myśleć, że nikt nigdy nie będzie w stanie zobaczyć całej ziemi w danym momencie. Nawet astronauta spoglądający na Ziemię z kosmosu będzie mógł zobaczyć tylko połowę powierzchni Ziemi w dowolnym momencie. Ponieważ mapy to jedyny sposób, aby większość z nas kiedykolwiek mogła zobaczyć Ziemię na naszych oczach - i że każdy z nas zobaczą cały świat na naszych oczach - odgrywają niezwykle ważną rolę w kształtowaniu naszych poglądów na świat. Chociaż kłamstwa, które głosi mapa, mogą być nieuniknione, są to jednak kłamstwa, które wpływają na sposób, w jaki myślimy o świecie. Nie tworzą ani nie zmieniają fizycznej rzeczywistości Ziemi, ale naszą postrzeganą rzeczywistość kształtują - w dużej mierze - mapy.

Drugą i równie ważną odpowiedzią na nasze pytanie jest to, że mapy reprezentują rzeczywistość. Według dr Klausa Bayra, profesora geografii w Keene State College w Keene w stanie NH mapa to „narysowana symboliczna reprezentacja ziemi, jej części lub planety skalować… na płaskiej powierzchni. ” Definicja ta jasno stwierdza, że ​​mapa przedstawia rzeczywistość Ziemia. Ale samo stwierdzenie tego punktu widzenia nic nie znaczy, jeśli nie możemy go poprzeć.

Można powiedzieć, że mapy reprezentują rzeczywistość z kilku powodów. Po pierwsze, faktem jest, że bez względu na to, jak duże uznanie udzielamy mapom, naprawdę nic nie znaczą, jeśli nie ma rzeczywistej kopii zapasowej; rzeczywistość jest ważniejsza niż przedstawienie. Po drugie, chociaż mapy przedstawiają rzeczy, których niekoniecznie możemy zobaczyć na powierzchni ziemi (np. Granice polityczne), te rzeczy faktycznie istnieją poza mapą. Mapa po prostu ilustruje to, co istnieje na świecie. Trzecim i ostatnim jest fakt, że każda mapa przedstawia Ziemię w inny sposób. Nie każda mapa może być całkowicie wiernym odwzorowaniem ziemi, ponieważ każda z nich pokazuje coś innego.

Mapy - gdy je badamy - są „symboliczną reprezentacją ziemi”. Przedstawiają cechy ziemi, które są rzeczywiste i - w większości przypadków - namacalne. Gdybyśmy chcieli, moglibyśmy znaleźć obszar ziemi, który przedstawia każda mapa. Gdybym miał to zrobić, mógłbym wybrać mapę topograficzną USGS w księgarni na ulicy i potem mogłem wyjść i znaleźć wzgórze, które faliste linie znajdują się w północno-wschodnim rogu mapy przedstawiać. Mogę znaleźć rzeczywistość za mapą.

Wszystkie mapy reprezentują jakiś element rzeczywistości Ziemi. To daje im taką władzę; dlatego im ufamy. Ufamy, że są to wierne, obiektywne przedstawienia pewnego miejsca na ziemi. Ufamy, że istnieje rzeczywistość, która poprze to przedstawienie. Gdybyśmy nie wierzyli, że za mapą kryła się pewna wiarygodność i legalność - w postaci rzeczywistego miejsca na ziemi - czy moglibyśmy im zaufać? Czy mielibyśmy dla nich wartość? Oczywiście nie. Jedynym powodem zaufania, jakie ludzie pokładają w mapach, jest przekonanie, że mapa ta jest wiernym odwzorowaniem jakiejś części ziemi.

Istnieją jednak pewne rzeczy, które istnieją na mapach ale fizycznie nie istnieją na powierzchni ziemi. Weźmy na przykład New Hampshire. Co to jest New Hampshire? Dlaczego to tam jest? Prawda jest taka, że ​​New Hampshire nie jest jakimś naturalnym zjawiskiem; ludzie nie natknęli się na to i nie zauważyli, że to było New Hampshire. To ludzki pomysł. W pewnym sensie może być tak samo dokładne nazwać New Hampshire stanem umysłu, jak nazwać to oświadczeniem politycznym.

Jak więc pokazać New Hampshire jako rzeczywistość fizyczną na mapie? Jak możemy narysować linię podążającą za rzeką Connecticut i kategorycznie stwierdzić, że ziemią na zachód od tej linii jest Vermont, ale ziemią na wschodzie jest New Hampshire? Ta granica nie jest namacalną cechą ziemi; to jest pomysł. Ale nawet pomimo tego możemy znaleźć New Hampshire na mapach.

Wydawałoby się to dziurą w teorii, że mapy reprezentują rzeczywistość, ale w rzeczywistości jest wręcz przeciwnie. Mapy polegają na tym, że nie tylko pokazują, że ziemia po prostu istnieje, ale także reprezentują związek między danym miejscem a otaczającym go światem. W przypadku New Hampshire nikt nie będzie argumentował, że w stanie jest ziemia, którą znamy jako New Hampshire; nikt nie będzie się kłócił z faktem, że ziemia istnieje. Mapy mówią nam, że ten konkretny kawałek ziemi to New Hampshire, w ten sam sposób niektóre miejsca na ziemi to wzgórza, inne to oceany, a jeszcze inne to otwarte pola, rzeki lub lodowce. Mapy mówią nam, jak pewne miejsce na ziemi pasuje do większego obrazu. Pokazują nam, która część układanki jest w danym miejscu. New Hampshire istnieje. To nie jest namacalne; nie możemy tego dotknąć. Ale to istnieje. Istnieją podobieństwa między wszystkimi miejscami, które pasują do siebie, tworząc coś, co znamy jako New Hampshire. W stanie New Hampshire obowiązują przepisy. Samochody mają tablice rejestracyjne z New Hampshire. Mapy nie określają, że New Hampshire istnieje, ale pokazują nam miejsce New Hampshire na świecie.

Sposób, w jaki mapy są w stanie to zrobić, jest zakończony konwencje. Są to narzucone przez ludzi idee, które są widoczne na mapach, ale których nie można znaleźć na samej ziemi. Przykłady konwencji obejmują orientację, projekcję oraz symbolizację i generalizację. Każdy z nich musi zostać wykorzystany do stworzenia mapy świata, ale jednocześnie są to ludzkie konstrukcje.

Na przykład na każdej mapie świata będzie kompas, który wskaże kierunek na północy, południu, wschodzie lub zachodzie. Na większości map wykonanych na półkuli północnej kompasy te pokazują, że północ znajduje się na górze mapy. W przeciwieństwie do tego, niektóre mapy wykonane na półkuli południowej pokazują południe na górze mapy. Prawda jest taka, że ​​oba te pomysły są całkowicie arbitralne. Mógłbym zrobić mapę, która pokazuje północ znajdującą się w lewym dolnym rogu strony i być tak samo poprawna, jak gdybym powiedział, że północ jest u góry lub u dołu. Sama ziemia nie ma prawdziwej orientacji. Po prostu istnieje w kosmosie. Ideą orientacji jest taki, który został narzucony światu przez ludzi i samych ludzi.

Podobnie jak w przypadku zorientowania mapy, którą wybiorą, twórcy map mogą również wykorzystać dowolną ogromną szereg projekcji, aby stworzyć mapę świata, a żadna z tych projekcji nie jest lepsza od następnej jeden; jak już widzieliśmy, każda projekcja ma swoje mocne i słabe strony. Ale dla każdej projekcji ten mocny punkt - ta dokładność - jest nieco inny. Na przykład Mercator dokładnie pokazuje kierunki, Peters dokładnie pokazuje obszar, a mapy azymutalne w równej odległości pokazują dokładnie odległość od dowolnego punktu. Jednak mapy wykonane przy użyciu każdej z tych projekcji są uważane za dokładne odwzorowanie Ziemi. Powodem tego jest to, że mapy nie powinny reprezentować każdej cechy świata ze 100% dokładnością. Rozumie się, że każda mapa będzie musiała odrzucić lub zignorować niektóre prawdy, aby powiedzieć innym. W przypadku prognoz niektórzy są zmuszeni zignorować dokładność powierzchniową, aby pokazać dokładność kierunkową i odwrotnie. To, które prawdy zostaną wybrane, zależy od przeznaczenia mapy.

Ponieważ twórcy map muszą korzystać z orientacji i rzutowania, aby przedstawić powierzchnię ziemi na mapie, muszą także używać symboli. Niemożliwe byłoby umieszczenie rzeczywistych cech ziemi (np. Autostrad, rzek, kwitnących miast itp.) Na mapie, dlatego twórcy map używają symboli w celu przedstawienia tych cech.

Na przykład na mapie świata Waszyngton D.C., Moskwa i Kair wyglądają jak małe, identyczne gwiazdy, ponieważ każda z nich jest stolicą swojego kraju. Teraz wszyscy wiemy, że te miasta nie są w rzeczywistości małymi czerwonymi gwiazdami. I wiemy, że te miasta nie są identyczne. Ale na mapie są one przedstawiane jako takie. Tak jak w przypadku projekcji, musimy być gotowi zaakceptować fakt, że mapy nie mogą być całkowicie dokładnymi przedstawieniami ziemi, która jest reprezentowana na mapie. Jak widzieliśmy wcześniej, jedyną rzeczą, która może być całkowicie dokładnym odwzorowaniem Ziemi, jest sama Ziemia.

Podczas naszego badania map zarówno jako twórców, jak i reprezentacji rzeczywistości, motywem przewodnim było: mapy są w stanie przedstawić prawdę i fakt kłamając. Niemożliwe jest zobrazowanie ogromnej, okrągłej ziemi na płaskiej i stosunkowo małej powierzchni bez poświęcania co najmniej pewnej dokładności. I chociaż jest to często postrzegane jako wada map, twierdzę, że jest to jedna z korzyści.

Ziemia jako istota fizyczna po prostu istnieje. Każdy cel, który widzimy na świecie za pomocą mapy, jest narzucony przez ludzi. To jedyny powód istnienia map. Istnieją po to, by pokazać nam coś o świecie, a nie po prostu pokazać światu. Mogą zilustrować dowolną liczbę rzeczy, od wzorców migracji gęsi kanadyjskiej po fluktuacje w polu grawitacyjnym ziemi, ale każda mapa musi nam coś pokazać o ziemi, na której my relacja na żywo. Mapy kłamią, prawdę mówiąc. Kłamią, aby coś powiedzieć.