Najtrudniejsza rzecz w propagowaniu reformy praktyki profilowania rasowegona poziomie polityki przekonuje liderów politycznych, że nie jest to tylko „politycznie niepoprawny” lub „rasowo” nieczuła „praktyka”, ale raczej destrukcyjne, źle pomyślane i ostatecznie nieskuteczne egzekwowanie prawa technika. Oznacza to uważne przyjrzenie się temu, co robi profilowanie rasowe, czego nie robi i co mówi o naszym systemie egzekwowania prawa. Musimy być w stanie wyjaśnić, co konkretnie jest nie tak z profilowaniem rasowym.
Jednym z wielkich mitów na temat profilowania rasowego jest to, że działałoby, gdyby tylko organy ścigania mogliby go użyć - że nie używając profilowania rasowego, wiążą jedną rękę za plecami w imię z prawa obywatelskie.
To po prostu nieprawda:
Kiedy podejrzani są zatrzymywani na podstawie podejrzanego zachowania, a nie rasy, policja łapie więcej podejrzanych.
Raport prokuratora generalnego Missouri z 2005 r. Jest świadectwem nieskuteczności profilowanie rasowe. Biali kierowcy, zatrzymani i przeszukani na podstawie podejrzanego zachowania, mieli narkotyki lub inne nielegalne materiały przez 24% czasu. Czarni kierowcy, zatrzymani lub przeszukani w sposób odzwierciedlający profil profilowania rasowego, w 19% przypadków mieli narkotyki lub inne nielegalne materiały.
Skuteczność wyszukiwania w Missouri i wszędzie indziej jest zmniejszona - nie zwiększona - dzięki profilowaniu rasowemu. Gdy stosuje się profilowanie rasowe, oficerowie marnują swój ograniczony czas na niewinnych podejrzanych.
Organy ścigania są odpowiedzialne lub ogólnie postrzegane jako odpowiedzialne za ochronę przestrzegających prawa obywateli przed przestępcami.
Kiedy organ ścigania ćwiczy profilowanie rasowe, wysyła wiadomość, że białych uważa się za obywateli przestrzegających prawa, a czarnych i Latynosów za przestępców. Polityka profilowania rasowego ustanawia organy ścigania jako wrogów całych społeczności - społeczności, które zwykle są nieproporcjonalnie dotknięte przestępczością - kiedy organy ścigania powinny zajmować się ofiarami przestępstw i pomagać im znaleźć sprawiedliwość.
W przeciwieństwie do profilowania rasowego, policyjne działania społeczne konsekwentnie wykazują skuteczność. Im lepsze relacje między rezydentami a policją, tym bardziej prawdopodobne jest, że mieszkańcy będą zgłaszać przestępstwa, występować jako świadkowie i w inny sposób współpracować w dochodzeniach policyjnych.
Ale profilowanie rasowe ma tendencję do zrazić czarny i Społeczności latynoskie, zmniejszając zdolność organów ścigania do prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw w tych społecznościach. Jeśli policja już stała się wrogiem czarnej dzielnicy o niskich dochodach, jeśli nie ma zaufania ani relacji między policją a mieszkańcami, to policja społeczna nie może działać. Profilowanie rasowe sabotuje działania policyjne społeczności i nie oferuje nic użytecznego w zamian.
Czternasta poprawka stanowi bardzo wyraźnie, że żadne państwo nie może „odmówić żadnej osobie podlegającej jego jurysdykcji równej ochrony prawa”. Profilowanie rasowe to zgodnie z definicją, w oparciu o standard nierównej ochrony. Czarni i Latynosi są częściej przeszukiwani przez policję, a rzadziej traktowani jak obywatele przestrzegający prawa; biali są rzadziej przeszukiwani przez policję i częściej traktowani jak obywatele przestrzegający prawa. Jest to niezgodne z koncepcją równej ochrony.
Profilowanie rasowe zachęca policję do stosowania niższego standardu dowodów dla czarnych i Latynosów niż dla białych - a ten niższy standard dowody mogą z łatwością doprowadzić policję, ochronę prywatną i uzbrojonych obywateli do gwałtownej reakcji na Czarnych i Latynosów z domniemanej „samoobrony” sprawa. Przypadek Amadou Diallo, nieuzbrojonego afrykańskiego imigranta, który został zabity gradem 41 pocisków przez NYPD za próbę pokazania oficerom prawa jazdy, jest tylko jednym z wielu przypadków. Doniesienia o podejrzanych zgonach z udziałem nieuzbrojonych Latynosów i czarnych podejrzanych regularnie wypływają z głównych miast naszego kraju.
Profilowanie rasowe jest Jim Crow stosowane jako polityka egzekwowania prawa. Promuje wewnętrzną segregację podejrzanych w umysłach policjantów i tworzy obywatelstwo drugiej kategorii dla czarnych i latynoskich Amerykanów.
Jeśli ktoś ma powód, aby wiedzieć lub wierzyć, że określony podejrzany ma określone pochodzenie rasowe lub etniczne, uzasadnione jest umieszczenie tej informacji w profilu. Ale to nie to, co ludzie mają na myśli, mówiąc o profilowaniu rasowym. Oznaczają dyskryminację przed wprowadzeniem danych -- sama definicja uprzedzeń rasowych.
Kiedy pozwalamy lub zachęcamy organy ścigania do praktykowania profilowania rasowego, sami praktykujemy zastępczą dyskryminację rasową. To niedopuszczalne.