The Sąd Najwyższy wydał kilka fantastycznych prawa obywatelskie orzeczenia na przestrzeni lat, ale nie ma ich wśród nich. Oto 10 najbardziej zadziwiająco rasistowskich orzeczeń Sądu Najwyższego w historii Ameryki, w porządku chronologicznym.
Kiedy niewolnik złożył petycję do Sądu Najwyższego USA o jego wolność, Trybunał orzekł przeciwko niemu - również orzekając, że Karta Praw nie dotyczyło Afroamerykanów. Gdyby tak było, argumentowała większość, to Afroamerykanie mieliby „pełną swobodę wypowiedzi w miejscach publicznych i prywatnych”, „organizować publiczne spotkania na politycznych sprawy ”i„ trzymać i nosić broń gdziekolwiek się udali ”. W 1856 r. zarówno sędziowie w większości, jak i biała arystokracja, którą reprezentowali, uważali ten pomysł za zbyt przerażający, aby rozważać. W 1868 r Czternasta poprawka uczyniło to prawem. Jaką różnicę robi wojna!
W 1883 roku Alabama małżeństwo międzyrasowe oznaczało od dwóch do siedmiu lat ciężkiej pracy w państwowym zakładzie karnym. Kiedy czarny mężczyzna o imieniu Tony Pace i biała kobieta o imieniu Mary Cox
zakwestionował prawoSąd Najwyższy podtrzymał to - uzasadniając to ustawą, ponieważ uniemożliwiała białym małżeństwom czarnych i czarni z małżeństw z białymi byli neutralni rasowo i nie naruszali czternastej poprawki. Orzeczenie zostało w końcu unieważnione Loving v. Virginia (1967).The Ustawa o prawach obywatelskich, która nakazała zaprzestanie segregacji rasowej w miejscach publicznych, faktycznie w historii USA dwukrotnie minęła. Raz w 1875 r. I raz w 1964 r. Niewiele słyszymy o wersji z 1875 roku, ponieważ została ona zniszczona przez Sąd Najwyższy w Sprawy dotyczące praw obywatelskich orzeczenie z 1883 r., składające się z pięciu odrębnych skarg na ustawę o prawach obywatelskich z 1875 r. Gdyby Sąd Najwyższy po prostu utrzymał ustawę o prawach obywatelskich z 1875 r., Historia praw obywatelskich w USA byłaby dramatycznie inna.
Większość ludzi zna zwrot „oddzielne, ale równe, „nigdy nie osiągnięty standard, który określa segregację rasową do Brown v. Rada Edukacji (1954), ale nie wszyscy wiedzą, że wywodzi się z tego orzeczenia, w którym Sąd Najwyższy potępił naciski polityczne i znalazł interpretację czternastej poprawki, która nadal pozwoliłaby im zachować instytucje publiczne segregowane.
Kiedy trzy czarne rodziny w hrabstwie Richmond w stanie Wirginia stanęły w obliczu zamknięcia jedynego publicznego czarnego liceum w okolicy, złożyli petycję do Trybunału aby umożliwić dzieciom ukończenie edukacji w białej szkole średniej. Tylko trzy lata zajęło Sądowi Najwyższemu złamanie własnego „odrębnego, ale równego” standardu poprzez ustalenie, że jeśli w danej dzielnicy nie było odpowiedniej czarnej szkoły, czarni uczniowie musieliby po prostu obejść się bez edukacji.
ZA Japoński imigrant, Takeo Ozawa, próbował zostać pełnoprawnym obywatelem USA, pomimo polityki z 1906 r. Ograniczającej naturalizację do białych i Afroamerykanów. Argument Ozawy był nowatorski: Zamiast kwestionować konstytucyjność samego statutu (który zgodnie z rasistowski sąd, prawdopodobnie i tak byłby stratą czasu), po prostu próbował ustalić, że Japończycy byli biały. Trybunał odrzucił tę logikę.
Bhagat Singh Thind, hindusko-amerykański weteran armii USA, próbował zastosować tę samą strategię, co Takeo Ozawa, ale próbował naturalizacja został odrzucony w orzeczeniu stwierdzającym, że również Hindusi nie są biali. Otóż orzeczenie technicznie odnosiło się do „Hindusów” (ironiczne, biorąc pod uwagę, że Thind był faktycznie Sikhiem, a nie Hindusem), ale wówczas terminy były używane zamiennie. Trzy lata później po cichu nadano mu obywatelstwo w Nowym Jorku; zdobył doktorat i nauczać na University of California w Berkeley.
W 1924 r. Kongres przeszedł Ustawa o wykluczeniu orientalnym aby radykalnie ograniczyć imigrację z Azji, ale Amerykanie pochodzenia azjatyckiego urodzeni w Stanach Zjednoczonych nadal byli obywatelami, a jedna z nich, dziewięcioletnia dziewczynka Martha Lum, spotkała się z problemem 22. Zgodnie z przepisami o obowiązkowym uczęszczaniu musiała uczęszczać do szkoły - ale była Chińczykiem i mieszkała w Missisipi, która segregowała rasowo szkoły i nie miała wystarczającej liczby chińskich uczniów, aby uzasadnić finansowanie oddzielnego chińskiego szkoła. Rodzina Lum pozwała, aby pozwolić jej uczęszczać do dobrze finansowanej miejscowej białej szkoły, ale sąd nie miałby nic z tego.
W trakcie II wojna światowa, Prezydent Roosevelt wydał zarządzenie wykonawcze poważnie ograniczając prawa japońskich Amerykanów i nakazując przeniesienie 110 000 osób obozy internowania. Gordon Hirabayashi, student University of Washington, zakwestionował zarządzenie przed Sądem Najwyższym - i przegrał.
Fred Korematsu zakwestionował także rozkaz wykonawczy i przegrał w bardziej znanym i wyraźnym orzeczeniu formalnie ustalono, że indywidualne prawa nie są absolutne i mogą zostać w dowolnym momencie zniesione czas wojny. Orzeczenie, powszechnie uważane za jedno z najgorszych w historii Trybunału, zostało prawie powszechnie potępione w ciągu ostatnich sześćdziesięciu lat.