Ważenie czynników obciążających i łagodzących

Podejmując decyzję skazanie w przypadku oskarżonego, który został uznany za winnego, sędziowie i sędzia w większości stanów proszeni są o rozważenie okoliczności obciążających i łagodzących w sprawie.

Ważenie czynników obciążających i łagodzących stosuje się najczęściej w związku z fazą karną spraw dotyczących morderstw kapitałowych, kiedy to jury decyduje o życiu lub śmierci oskarżonego, ale ta sama zasada dotyczy wielu różnych przypadków, takich jak prowadzenie pojazdu pod wpływem.

Czynnikami obciążającymi są wszelkie istotne okoliczności, poparte dowodami przedstawionymi podczas rozprawy, które sprawiają, że najsurowsza kara jest odpowiednia w ocenie jurorzy lub sędzia.

Czynniki łagodzące to wszelkie przedstawione dowody dotyczące charakteru oskarżonego lub okoliczności popełnienia przestępstwa, które spowodowałyby, że juror lub sędzia głosowałby na mniejszą karę.

Każde państwo ma swoje własne przepisy dotyczące tego, jak przysięgli są pouczani, aby ważyć obciążające i

Okoliczności przestępstwa i istnienie szczególnych okoliczności.

• Przykład: Jury może wziąć pod uwagę szczególne okoliczności oskarżonego, który został oskarżony o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym w dniu, w którym on sam otrzymał dokumenty rozwodowe i został zwolniony z firmy, w której był zatrudniony przez 25 lat i nie miał wcześniejszego przestępcy rekord.

Obecność lub brak brutalnej działalności przestępczej przez pozwanego.

• Przykład: Oskarżony włamał się do domu i rodzina w domu obudziła się. Nastolatek w rodzinie zaatakował oskarżonego i zamiast zaatakować oskarżonego uspokoił nastolatka i poprowadził go do rodziców, by go uspokoić, a potem opuścił ich dom.

Obecność lub brak jakichkolwiek wcześniejszych wyroków skazujących na przestępstwo.

• Przykład: Oskarżonemu uznanemu za winnego kradzieży w sklepie drogiego telewizora groziłby mniejszy wyrok, gdyby nie był on skazany.

Czy przestępstwo zostało popełnione, gdy oskarżony był pod wpływem skrajnych zaburzeń psychicznych lub emocjonalnych.

• Przykład: Kobieta została uznana za winną napadu po zaatakowaniu nieznajomego, jednak odkryto, że była nowa leki na depresję, które miały możliwy efekt uboczny u pacjentów wykazujących niewyjaśnione i niesprowokowane gwałtowne zachowanie.

Czy ofiara uczestniczyła w zabójczym postępowaniu oskarżonego, czy wyraziła zgodę na zabójstwo.

• Przykład: Ofiara wynajęła oskarżonego, aby wysadził swój dom w celu opłacenia składek ubezpieczeniowych, ale nie opuścił domu w czasie, gdy obaj się zgodzili. Kiedy wybuchła bomba, ofiara była w domu, co spowodowało jego śmierć.

Czy przestępstwo zostało popełnione w okolicznościach, które pozwany racjonalnie uznał za moralne uzasadnienie lub złagodzenie jego zachowania.

• Przykład: Oskarżony winny kradzieży określonego leku z drogerii, ale mógł udowodnić, że zrobił to, ponieważ potrzebował go, aby uratować życie swojego dziecka i nie mógł sobie pozwolić na zakup leku.

Czy pozwany działał pod ekstremalnym przymusem lub pod znaczną dominacją innej osoby.

• Przykład: Kobieta uznana za winną wykorzystywania dzieci cierpiała lata ekstremalnego znęcania się przez swojego dominującego męża i nie od razu zgłosiła go za wykorzystywanie dziecka.

Niezależnie od tego, czy w momencie popełnienia przestępstwa zdolność pozwanego do oceny przestępstwa jego zachowania lub do zachowania zgodności jego postępowanie zgodnie z wymogami prawa uległo pogorszeniu w wyniku choroby psychicznej lub wady, lub skutków zatrucie.

• Przykład: Byłby to prawdopodobnie czynnik łagodzący, gdyby oskarżony cierpiał na demencję.

Wiek oskarżonego w momencie popełnienia przestępstwa.

• Przykład: Kobieta uznana za winną poważnie raniących ludzi, gdy w latach 70. była aktem protestu politycznego (który miał wtedy 16 lat) i inni podłożyli bombę w budynku biurowym, który według nich był pusty. Nigdy nie została złapana, ale oddała się za przestępstwo w 2015 roku. Przez ostatnie 40 lat przestrzegała prawa, wyszła za mąż i była matką trojga dzieci oraz działała w swojej społeczności i kościele.

Czy pozwany był wspólnik do przestępstwa, a ich udział był stosunkowo niewielki.

• Przykład: Oskarżony został uznany za winnego bycia wspólnikiem w sprawie włamania i wnikania sprawy po jego popełnieniu dowiedział się, że wspominał współoskarżonym, że ludzie, którzy byli właścicielami domu, byli z dala wakacje. Nie uczestniczył w włamaniu się do domu.

Wszelkie inne okoliczności łagodzące wagę przestępstwa, nawet jeśli nie jest to prawna wymówka dla przestępstwa.

• Przykład: 16-letni mężczyzna, zastrzelony przez swojego niegodziwego ojczyma, zastrzelił go po tym, jak go znalazł molestowanie seksualne jego 9-letnia siostra.

Dobry obrońca wykorzysta wszystkie istotne fakty, bez względu na to, jak niewielkie, które mogłyby pomóc oskarżonemu w fazie skazania procesu. Jury lub sędzia decyduje, które fakty wziąć pod uwagę przed podjęciem decyzji w sprawie wyroku. Istnieją jednak pewne okoliczności, które nie wymagają rozważenia.

Na przykład jedno jury może odrzucić prawnika przedstawiającego czynnik łagodzący, który student uznany za winnego wielokrotnego oskarżenia o gwałt na randce, nie byłby w stanie ukończyć college'u, gdyby poszedł więzienie. Lub, na przykład, że mężczyzna uznany za winnego morderstwa miałby trudności w więzieniu z powodu swojego małego rozmiaru. Są to okoliczności, które oskarżeni powinni wziąć pod uwagę przed popełnieniem przestępstwa.

W sprawy o karę śmierci, każdy juror indywidualnie i / lub sędzia musi rozważyć okoliczności i zdecydować, czy oskarżony zostanie skazany na karę śmierci lub dożywocie. Aby skazać oskarżonego na śmierć, jury musi zwrócić jednomyślną decyzję.

Jury nie musi podejmować jednomyślnej decyzji o poleceniu życia w więzieniu. Jeśli którykolwiek z ławników zagłosuje przeciwko karze śmierci, ława przysięgłych musi zwrócić zalecenie dotyczące krótszego wyroku.