Wybór szkoły: czy argumenty przemawiają za tym?

Pojęcie wyboru szkoły, jakie znamy dzisiaj, istnieje od lat 50. XX wieku, kiedy ekonomista Milton Friedman zaczął argumentować za kupony szkolne. Friedman argumentował z ekonomicznego punktu widzenia, że ​​edukacja powinna być w rzeczywistości finansowana przez rząd, ale rodzice powinni mieć swobodę wyboru, czy ich dziecko będzie uczestniczyć w zajęciach prywatnych czy publicznych szkoła.

Dzisiaj, wybór szkoły obejmuje kilka opcji oprócz kuponów, w tym lokalnych szkół publicznych, szkół magnetycznych, szkół publicznych czarterowych, ulg podatkowych, edukacji domowej i dodatkowych usług edukacyjnych. Ponad pół wieku po tym, jak Friedman sformułował wciąż popularny argument ekonomisty dotyczący wyboru szkoły, 31 stanów USA oferuje jakąś formę programu wyboru szkoły, według EdChoice, organizacja non-profit, która wspiera inicjatywy dotyczące wyboru szkoły i została założona przez Friedmana i jego żonę Rose.

Dane pokazują, że zmiany te nastąpiły szybko. Według The Washington Post, zaledwie trzy dekady temu nie było żadnych programów kuponów państwowych. Ale teraz, według EdChoice, 29 stanów oferuje je i skierowało 400 000 uczniów do szkół prywatnych. Podobnie i jeszcze bardziej uderzające, pierwsza szkoła czarterowa została otwarta w 1992 roku i tylko trochę więcej dwie dekady później w Stanach Zjednoczonych istniało 6400 szkół czarterowych obsługujących 2,5 miliona uczniów w USA 2014,

Argument na rzecz wyboru szkoły korzysta z logiki ekonomicznej, aby sugerować, że wybór rodziców, w których szkołach uczęszczają ich dzieci, stwarza zdrową konkurencję między szkołami. Ekonomiści uważają, że ulepszenia w produktach i usługach wynikają z konkurencji, dlatego uważają, że konkurencja między szkołami podnosi jakość edukacji dla wszystkich. Zwolennicy wskazują na historyczny i współczesny nierówny dostęp do edukacji jako kolejny powód wspierania szkoły programy wyboru, które uwalniają dzieci od biednych lub walczących kodów pocztowych i pozwalają im uczęszczać do lepszych szkół w innych obszary. Wiele osób twierdzi, że sprawiedliwość rasowa dotyczy tego aspektu wyboru szkoły, ponieważ to przede wszystkim uczniowie mniejszości rasowej skupiają się w szkołach walczących i niedofinansowanych.

Argumenty te wydają się dominować. Według ankieta z 2016 r. przeprowadzona przez EdChoice, wśród władz stanowych istnieje ogromne poparcie dla programów wyboru szkół, zwłaszcza edukacyjnych kont oszczędnościowych i szkół czarterowych. W rzeczywistości programy wyboru szkół są tak popularne wśród prawodawców, że w dzisiejszym krajobrazie politycznym jest to rzadka kwestia dwustronna. Polityka edukacyjna prezydenta Obamy wspierał i zapewniał ogromne fundusze dla szkół czarterowych, i Prezydent Trump i Sekretarz Edukacji Betsy DeVos są zwolennikami tych i innych inicjatyw dotyczących wyboru szkoły.

Ale krytycy, zwłaszcza związki nauczycieli, twierdzą, że programy wyboru szkół kierują tak potrzebne fundusze z dala od szkół publicznych, co podważa system edukacji publicznej. W szczególności zwracają uwagę, że programy kuponów szkolnych pozwalają dolarom podatkowym na uczęszczanie do szkół prywatnych i religijnych. Twierdzą, że zamiast tego, aby edukacja wysokiej jakości była dostępna dla wszystkich, bez względu na to wyścigi lub klasa, system publiczny musi być chroniony, obsługiwany i ulepszany. Jeszcze inni podkreślają, że nie ma dowodów empirycznych na poparcie argumentu ekonomicznego, że wybór szkoły sprzyja produktywnej konkurencji między szkołami.

Po obu stronach wysuwane są namiętne i logiczne argumenty, ale w celu zrozumienia, które z nich powinny mieć wpływ decydentom, konieczne jest przyjrzenie się badaniom nauk społecznych dotyczącym programów wyboru szkół, aby ustalić, które argumenty są bardziej zdrowe.

Argument, że konkurencja między szkołami poprawia jakość oferowanej przez nich edukacji, jest następujący długoletni, który służy do poparcia argumentów na rzecz inicjatyw dotyczących wyboru szkoły, ale czy są na to dowody że to prawda? Socjolog Richard Arum postanowił zbadać zasadność tej teorii już w 1996 roku, kiedy wybór szkoły oznaczał wybór między szkołami publicznymi i prywatnymi. W szczególności chciał wiedzieć, czy konkurencja ze strony szkół prywatnych wpływa na strukturę organizacyjną szkół publicznych i czy w ten sposób konkurencja ma wpływ na wyniki uczniów. Użyto aronu Analiza statystyczna badanie związków między wielkością sektora szkół prywatnych w danym stanie a zakresem zasobów szkół publicznych mierzony jako stosunek liczby uczniów do nauczycieli oraz stosunek miedzy proporcjami uczniów i nauczycieli w danym stanie a mierzonymi wynikami uczniów przez wydajność w znormalizowanych testach.

Wyniki badania Arum, opublikowanego w American Sociological Review, czołowym czasopiśmie w USA pole, pokaż, że obecność szkół prywatnych nie poprawia szkół publicznych poprzez rynek nacisk. Przeciwnie, stany, w których istnieje duża liczba szkół prywatnych, inwestują więcej środków w edukację publiczną niż inne, a zatem ich uczniowie radzą sobie lepiej na standardowych testach. W szczególności jego badanie wykazało, że wydatki na jednego ucznia w danym stanie znacznie wzrosły wraz z wielkość sektora szkół prywatnych i to właśnie zwiększone wydatki prowadzą do obniżenia liczby uczniów / nauczycieli stosunki Ostatecznie Arum doszedł do wniosku, że zwiększenie finansowania na poziomie szkoły doprowadziło do lepszych wyników uczniów, a nie bezpośredni efekt konkurencji ze strony sektora szkół prywatnych. Tak więc chociaż prawdą jest, że konkurencja między szkołami prywatnymi i publicznymi może prowadzić do lepszych wyników, sama konkurencja nie jest wystarczająca do wspierania tych ulepszeń. Ulepszenia występują tylko wtedy, gdy państwa inwestują większe zasoby w swoje szkoły publiczne.

Kluczową częścią logiki argumentów przy wyborze szkoły jest to, że rodzice powinni mieć prawo do ciągnięcia ich dzieci ze szkół osiągających słabe wyniki lub szkół, które nie osiągają takich wyników, i zamiast tego wysyłają je do szkół, które działają lepszy. W Stanach Zjednoczonych sposób mierzenia wyników w szkole jest przeprowadzany za pomocą standardowych wyników testów, które mają wskazywać na osiągnięcia uczniów to, czy szkoła jest uznawana za odnoszącą sukcesy lub porażkę w kształceniu uczniów, zależy od tego, jak uczniowie w tej szkole wynik. Według tego pomiaru szkoły, których uczniowie osiągają wyniki w najniższych dwudziestu procentach wszystkich uczniów, są uznawane za porażki. Na podstawie tej miary osiągnięć niektóre upadające szkoły są zamykane, aw niektórych przypadkach zastępowane przez szkoły czarterowe.

Jednak wielu nauczycieli i naukowców zajmujących się edukacją uważa, że ​​standardowe testy niekoniecznie są dokładną miarą tego, ile uczniów uczą się w danym roku szkolnym. Krytycy zwracają uwagę, że takie testy mierzą uczniów tylko jednego dnia w roku i nie uwzględniają zewnętrznych czynników ani różnic w nauce, które mogą mieć wpływ na wyniki uczniów. W 2008 r. Socjologowie Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes postanowiła zbadać, jak różne mogą być wyniki testów ucznia od efektów uczenia się mierzone innymi metodami oraz w jaki sposób różne środki mogą wpłynąć na to, czy szkoła jest sklasyfikowana, czy nie w braku.

Aby inaczej ocenić wyniki uczniów, badacze zmierzyli uczenie się, oceniając, ile uczniów nauczyło się w danym roku. Dokonali tego, opierając się na danych z badania podłużnego wczesnego dzieciństwa przeprowadzonego przez National Center for Education Statistics, które śledziło kohorta dzieci od przedszkola jesienią 1998 r. do końca piątej klasy w 2004 r. Za pomocą próbka z 4217 dzieci z 287 szkół w całym kraju, Downey i jego zespół przybliżyli tę zmianę występ na testach dla dzieci od początku przedszkola do jesieni pierwszego stopień. Ponadto zmierzyli wpływ szkoły, analizując różnicę między wskaźnikami uczenia się uczniów w pierwszej klasie a ich współczynnikiem uczenia się podczas poprzedniego lata.

To, co znaleźli, było szokujące. Korzystając z tych środków, Downey i współpracownicy ujawnili, że mniej niż połowa wszystkich szkół sklasyfikowanych jako niezaliczenie według wyników testu uznaje się za niezaliczone, gdy mierzy się je uczniami uczącymi się lub edukacyjnymi wpływ. Co więcej, odkryli, że około 20 procent szkół „z zadowalającymi wynikami osiąga najgorsze wyniki pod względem uczenia się lub wpływu”.

W raporcie naukowcy zwracają uwagę, że większość szkół, które nie osiągają sukcesów, to szkoły publiczne, które służą biednym i mniejszościom rasowym na obszarach miejskich. Z tego powodu niektórzy ludzie uważają, że system szkół publicznych po prostu nie jest w stanie odpowiednio służyć tym społecznościom lub że dzieci z tego sektora społeczeństwa są nieosiągalne. Ale wyniki badań Downey pokazują, że przy pomiarze pod kątem uczenia się, różnice społeczno-ekonomiczne pomiędzy upadającymi i odnoszącymi sukcesy szkołami albo się kurczą, albo całkowicie znikają. Jeśli chodzi o uczenie się w przedszkolu i pierwszej klasie, badania pokazują, że szkoły, które znajdują się w dolnych 20 procentach, „nie mają większego prawdopodobieństwa, że ​​będą miejskie lub publiczne” niż reszta. Jeśli chodzi o wpływ na uczenie się, badanie wykazało, że 20% szkół w dalszym ciągu ma większe szanse na uczniów ubogich i mniejszościowych, ale różnice między tymi szkołami a tymi, które zajmują wyższe pozycje, są znacznie mniejsze niż różnica między tymi, które zajmują niskie i wysokie pozycje osiągnięcie.

Badacze podsumowują: „kiedy szkoły są oceniane pod względem osiągnięć, szkoły, które służą uczniom znajdującym się w niekorzystnej sytuacji, są nieproporcjonalnie uważane za upadające. Jednak gdy szkoły są oceniane pod względem uczenia się lub wpływu, niepowodzenia szkolne wydają się być mniej skoncentrowane wśród grup w niekorzystnej sytuacji ”.

Przez ostatnie dwie dekady szkoły czarterowe stały się podstawą reformy edukacji i inicjatyw wyboru szkół. Ich zwolennicy bronią ich jako inkubatorów innowacyjnych podejść do edukacji i nauczania, ponieważ mają wysokie standardy akademickie, które zachęcają studentów do osiągnięcia ich pełny potencjał i jako ważne źródło wyborów edukacyjnych dla rodzin Czarnych, Latynosów i Latynosów, których dzieciom nieproporcjonalnie służą czartery. Ale czy faktycznie żyją w zgodzie i robią lepszą robotę niż szkoły publiczne?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, socjolog Mark Berends przeprowadził systematyczny przegląd wszystkich opublikowanych, recenzowanych badań szkół czarterowych przeprowadzonych w ciągu dwudziestu lat. Odkrył, że badania pokazują, że chociaż istnieją pewne przykłady sukcesu, szczególnie w dużych miejskich okręgach szkolnych, które służą przede wszystkim uczniom koloru, takim jak ci w W Nowym Jorku i Bostonie pokazują również, że w całym kraju niewiele jest dowodów na to, że czartery radzą sobie lepiej niż tradycyjne szkoły publiczne, jeśli chodzi o testy uczniów wyniki.

Badanie przeprowadzone przez Berendsa i opublikowane w Roczny przegląd socjologii w 2015 rwyjaśnia, że ​​zarówno w Nowym Jorku, jak i Bostonie badacze odkryli, że uczniowie uczęszczający do szkół czarterowych zamknęli lub znacznie zawęźli to, co jest znane jako „luka w osiągnięciach rasowych„zarówno w matematyce, jak i sztuce angielskiej / językowej, mierzonej przez standardowe wyniki testów. W innym badaniu, które przejrzał Berends, stwierdzono, że uczniowie uczęszczający do szkół czarterowych na Florydzie częściej kończą szkołę średnią szkoły, zapisać się na studia i studiować przez co najmniej dwa lata i zarabiać więcej pieniędzy niż ich rówieśnicy, którzy nie uczęszczali na czartery. Ostrzega jednak, że takie ustalenia wydają się dotyczyć zwłaszcza obszarów miejskich, w których reformy szkół były trudne do przejścia.

Inne badania szkół czarterowych z całego kraju nie wykazują jednak ani korzyści, ani mieszanych wyników w zakresie wyników uczniów na standardowych testach. Być może dzieje się tak, ponieważ Berends stwierdził również, że szkoły czarterowe pod względem sposobu działania nie różnią się tak bardzo od odnoszących sukcesy szkół publicznych. Podczas gdy szkoły czarterowe mogą być innowacyjne pod względem struktury organizacyjnej, studia z całego kraju pokazują, że cechy, które sprawiają, że szkoły czarterowe są skuteczne, są takie same, jak w szkołach publicznych efektywny. Co więcej, badania pokazują, że patrząc na praktyki w klasie, istnieje niewielka różnica między czarterem a szkołami publicznymi.

Biorąc pod uwagę wszystkie te badania, wydaje się, że do reform szkolnych należy podchodzić z dużą dozą sceptycyzmu co do ich ustalonych celów i zamierzonych rezultatów.