Po prawej stronie zawsze były etykiety opisujące różne frakcje republikanów i konserwatystów. Istnieją „republikanie Reagana” i „republikanie z Main Street” oraz neokonserwatyści. W 2010 r. Obserwowaliśmy wzrost liczby konserwatystów partii herbacianej, grupy nowo aktywnych obywateli o zdecydowanie bardziej anty-establishmentowym i populistycznym tilcie. Ale z konieczności byli bardziej konserwatywni niż inne frakcje. Wejdź w konserwatyzm.
Konserwatysta to połączenie konserwatyzmu i libertarianizmu. W pewien sposób współczesny konserwatyzm często doprowadził do powstania wielkiego rządu. George W. Bush prowadził kampanię na rzecz „współczującego konserwatyzmu” wielkiego rządu, a wielu dobrych konserwatystów wybrało się na przejażdżkę. Realizacja konserwatywnego programu - nawet jeśli doprowadził do większego rządu - najwyraźniej stała się drogą GOP. Libertarianie od dawna, słusznie lub niesłusznie, określani są jako proleki, antyrządowe i daleko poza głównym nurtem. Zostały opisane jako
fiskalnie konserwatywny, społecznie liberalny i międzynarodowo izolacjonistyczny. Nie ma łatwej linii ideologicznej przechodzącej od punktu A do punktu B po prawej, ale istnieje dość duży podział między libertarianami i konserwatystami. I tu wkracza współczesny konserwatysta. Rezultatem końcowym jest mały konserwatysta rządowy, który popchnie więcej problemów z gorącymi przyciskami do stanów i będzie walczył o mniejszą rolę rządu federalnego.Pro-biznes, ale anty-kumoterstwo
Konserwatyści są często laissez-faire kapitaliści. Zarówno republikanie, jak i demokraci od dawna angażują się w wielkie interesy i faworyzowanie dużych firm. Republikanie słusznie opowiadali się za tworzeniem polityk prorozwojowych, w tym ogólnych obniżek podatków od przedsiębiorstw i obniżek podatków. Demokraci irracjonalnie obwiniają wielki biznes za wszystko, co jest złe na świecie. Ale pod koniec dnia zarówno Demokraci, jak i Republikanie opowiedzieli się za zawieraniem korzystnych umów z sojusznikami biznesowymi, oferując wyspecjalizowane zachęty podatkowe i dotacje oraz forsowane polityki, które faworyzują sojuszników biznesowych, a nie pozwalają firmom konkurować i rozwijać się uczciwie i na ich posiadać. Nawet dobrzy konserwatyści zbyt często używają ręki rządu. Korzystając z usprawiedliwienia, że subsydia lub specjalne ulgi podatkowe są „pro-biznesowe”, konserwatyści i liberałowie wybierają, kto i co dostaje. Wybierają zwycięzców i przegranych.
Konserwatyści na przykład zwrócili się przeciwko subsydiowaniu branż, aby dać im sztuczną przewagę nad konkurującymi interesami. Ostatnio dotacje na „zieloną energię” są ulubieńcem administracji Obamy, a liberalni inwestorzy najwięcej skorzystali na kosztach podatników. Konserwatyści opowiadaliby się za systemem, gdyby firmy miały swobodę konkurowania bez dobrobytu korporacji i bez wyboru przez zwycięzców i przegranych rządu. Podczas kampanii prezydenckiej w 2012 r. Nawet bardziej umiarkowany Mitt Romney prowadził kampanię przeciwko subsydiom cukrowym na Florydzie i subsydiom etanolowym podczas pobytu w Iowa. Główni konkurenci, w tym Newt Gingrich, nadal faworyzowali takie subsydia.
Koncentruje się na inicjacji państwowej i lokalnej
Konserwatyści zawsze faworyzowali silniejszych kontrola państwowa i samorządowa nad dużym scentralizowanym rządem. Ale nie zawsze tak było w przypadku wielu problemów społecznych, takich jak małżeństwa homoseksualne oraz używanie marihuany w celach rekreacyjnych lub leczniczych. Konserwatyści uważają, że należy zająć się tymi kwestiami na szczeblu państwowym. Konserwatywna / konserwatystka Michelle Malkin była zwolennik używania marihuany w celach medycznych. Wielu, którzy sprzeciwiają się małżeństwom homoseksualnym, twierdzi, że jest to kwestia praw państwa i że każde państwo powinno podjąć decyzję w tej sprawie.
Zwykle pro-life, ale często społecznie obojętny
Podczas gdy libertarianie są często za wyborem i przyjęli, że „rząd nie może komuś powiedzieć, co robić”, mówi o tym po lewej, konserwatystów zwykle popadają w obronę życia i często kłócą się z pro-naukowego stanowiska na temat religii jeden. W kwestiach społecznych konserwatystów mogą utrzymywać konserwatywne przekonania w kwestiach społecznych, takich jak małżeństwa homoseksualne, lub być obojętnym, ale argumentują, że decyzja należy do każdego państwa. Podczas gdy libertarianie zazwyczaj wprost opowiadają się za legalizacją narkotyków wielu form, a konserwatyści są temu przeciwni konserwatyści są bardziej otwarci na zalegalizowaną marihuanę do celów leczniczych i często rekreacyjnych cele.
Polityka zagraniczna „pokój poprzez siłę”
Jedna z wielkich zwrotów po prawej mogła dotyczyć polityki zagranicznej. Rzadko są łatwe odpowiedzi na temat amerykańskiej roli na świecie. Po następstwach Iraku i Afganistanu wiele konserwatywnych jastrzębi stało się mniej. Konserwatywne jastrzębie nazbyt często wydają się chętne do interwencji za każdym razem, gdy kryzys międzynarodowy. Libertarianie często nie chcą nic robić. Jaka jest odpowiednia równowaga? Chociaż trudno to zdefiniować, uważam, że konserwatyści mogą argumentować, że interwencja powinna być ograniczona, że użycie wojsk lądowych w bitwie powinno prawie nie istnieć, ale USA muszą być silne i gotowe do atakuj lub broń w razie potrzeby.