The druga poprawka do konstytucji USA jest chyba najważniejszą poprawką w Karcie Praw, jeśli nie całym dokumentem. Druga poprawka przeszkadza obywatelom amerykańskim i całkowitemu chaosowi. Bez drugiej poprawki nic nie powstrzymałoby należycie wybranego prezydenta (który jest także naczelnym wodzem narodu) przed ogłaszając stan wojenny i wykorzystując siły zbrojne kraju do systematycznego uzurpowania i likwidacji pozostałych praw obywatelskich obywatele. Druga poprawka jest największą obroną Ameryki przed siłami totalitaryzmu.
Interpretacja drugiej poprawki
Proste sformułowanie drugiej poprawki zostało szeroko zinterpretowane, a zwolennicy kontroli broni próbowali zaciemnić język w celu realizacji swoich planów. Być może najbardziej kontrowersyjny aspekt poprawki, na podstawie którego kontrola broni zwolennicy oparli się w dużej mierze na swoich argumentach, które brzmią „dobrze uregulowana milicja”. Ci, którzy chcą zerwać poprawkę, twierdzą, że ma to prawo broń niedźwiedzia obejmuje wyłącznie bojówki, a ponieważ zarówno liczba bojowników, jak i ich skuteczność zmniejszyły się od XVII wieku, poprawka jest teraz sporny.
Organy władz lokalnych i stanowych często starały się znieść zmianę swojej władzy poprzez nałożenie drakońskich przepisów i wymagań. Przez 32 lata właściciele broni w Waszyngtonie nie byli prawnie upoważnieni do posiadania pistoletu ani noszenia go na terytorium dystryktu. W czerwcu 2008 r. Jednak Sąd Najwyższy orzekł 5-4, że prawo okręgu jest niezgodne z konstytucją. Pisząc dla większości, sędzia Antonin Scalia zauważył, że niezależnie od tego, czy przemoc jest przestępstwem problem ”, zagwarantowanie praw konstytucyjnych z konieczności pozbawia pewne możliwości polityczne stół... Bez względu na przyczynę, pistolety są najpopularniejsza broń wybrany przez Amerykanów do samoobrony w domu, a całkowity zakaz ich używania jest nieważny ”.
Perspektywy zwolenników kontroli broni
Podczas gdy pistolety były problemem w Waszyngtonie, zwolennicy kontroli broni potępili to w innych krajach dostęp i wykorzystanie przez generała w pełni automatycznej broni i innej broni palnej o dużej mocy publiczny. Starali się ograniczyć, a nawet zakazać posiadania tak zwanej „broni szturmowej” w nieudanej próbie ochrony ludności. W 1989 roku Kalifornia stała się pierwszym stanem, który wprowadził całkowity zakaz w pełni automatycznych karabinów, karabinów maszynowych i innych broń palna uważana za „broń szturmową”. Od tego czasu Connecticut, Hawaje, Maryland i New Jersey minęły podobnie prawa.
Jednym z powodów, dla których przeciwnicy kontroli broni są tak nieugięci w utrzymywaniu tej broni palnej na otwartym rynku, jest dostęp do broni amerykańskiego wojska znacznie wyprzedził dostęp do broni przez amerykańską opinię publiczną zarówno pod względem liczby, jak i liczby moc. Jeśli naród nie jest w stanie obronić się przed siłami tyranii w swoim rządzie, ponieważ prawo do noszenia broni jest tak bardzo osłabione, że podważa ducha i zamiar drugiego człowieka poprawka.
Liberałowie również opowiadają się za prawodawstwem ograniczenie rodzajów amunicji dostępnej do broni palnej, a także „rodzajów” osób, które mogą ją posiadać. Na przykład byłym przeciwnikom lub osobom z wcześniejszymi chorobami psychicznymi zabrania się posiadania lub noszenia broni w niektórych stanach oraz ustawy Brady'ego, która Stało się prawem w 1994 r., upoważnia przyszłych właścicieli broni do pięciodniowego okresu oczekiwania, aby lokalne organy ścigania mogły przeprowadzić wywiad czeki.
Każde rozporządzenie, ograniczenie lub prawo, które narusza prawo Amerykanów do posiadania i noszenia broni, uniemożliwia Ameryce bycie krajem naprawdę wolnym.