Przypadek z 2005 r Kitzmiller przeciwko. Dover postawił przed sądem kwestię nauczania inteligentnego projektowania w szkołach. Po raz pierwszy w Ameryce każda szkoła na dowolnym poziomie promowała Inteligentny Projekt. Stałby się ważnym sprawdzianem konstytucyjności nauczania Inteligentnego Projektowania w szkołach publicznych.
Do czego prowadzą Kitzmiller przeciwko. Dover?
Dover Area School Board of York County, Pennsylvania podjął decyzję 18 października 2004 r. Głosowali, że uczniowie w szkołach powinni być „uświadomił sobie luki / problemy w Darwina teoria i inne teorie ewolucji, w tym między innymi inteligentny projekt."
19 listopada 2004 r. Zarząd ogłosił, że nauczyciele będą zobowiązani do przeczytania tego oświadczenia na lekcjach biologii 9 klasy.
14 grudnia 2004 r. Grupa rodziców wniosła pozew przeciwko radzie. Argumentowali, że promocja Inteligentnego Projektu jest niekonstytucyjną promocją religii, naruszającą rozdział kościoła od państwa.
Proces w federalnym sądzie rejonowym przed sędzią Jones rozpoczął się 26 września 2005 r. Zakończył się 4 listopada 2005 r.
Decyzja z dnia Kitzmiller przeciwko. Dover
W szerokiej, szczegółowej, a czasem miażdżącej decyzji, sędzia John E. Jones III odniósł przeciwnikom religii w szkołach znaczne zwycięstwo. Doszedł do wniosku, że Inteligentny Projekt wprowadzony do szkół w Dover był po prostu najnowszym formatem kreacjonizmu stosowanym przez religijnych przeciwników ewolucji. Dlatego zgodnie z Konstytucją nie można było tego nauczać w szkołach publicznych.
Decyzja Jonesa jest dość długa i warta przeczytania. Można go znaleźć i jest tematem częstych dyskusji na temat Witryna Narodowego Centrum Edukacji Naukowej (NCSE).
Podejmując decyzję, Jones wziął pod uwagę wiele czynników. Obejmowały one podręczniki Inteligentnego Projektu, historię religijnego sprzeciwu wobec ewolucji oraz zamiary Rady Szkolnej Dover. Jones zastanowił się także nad standardami akademickimi Pensylwanii, które wymagały od studentów zapoznania się z teorią ewolucji Darwina.
Podczas procesu zwolennicy Inteligentnego Projektu mieli okazję, aby jak najlepiej uzasadnić swoją krytykę. Zostali przesłuchani przez współczującego prawnika, który pozwolił im wysunąć argumenty zgodnie z ich najlepszą opinią. Następnie mieli okazję udzielić wyjaśnień na pytania krytycznego prawnika.
Wiodący obrońcy Inteligentny design spędziłem dni na stoisku świadka. Umieszczają inteligentny projekt w najlepszym świetle w kontekście neutralnego dochodzenia mającego na celu ustalenie faktów. Nie chcieli niczego, oprócz faktów i rozsądnych argumentów.
Sędzia Jones podsumowuje swoją szczegółową decyzję:
Podsumowując, wyłączenie odpowiedzialności wyróżnia teorię ewolucji do specjalnego traktowania, fałszywie przedstawia jej status w środowisku naukowym, powoduje, że studenci wątpią w jej ważność bez naukowego uzasadnienia, przedstawia uczniom religijną alternatywę podszywającą się pod teorię naukową, kieruje ich do zapoznania się z tekstem kreacjonistycznym jako chociaż był to zasób naukowy i instruuje uczniów, aby zrezygnowali z badań naukowych w publicznej klasie szkolnej i zamiast tego szukali instrukcji religijnych gdzie indziej.
Gdzie ten lewy inteligentny projekt
Ten niewielki sukces, jaki odniósł ruch Inteligentnego Projektu w Ameryce, był całkowicie spowodowany obrotem politycznym i pozytywnymi public relations. Jeśli chodzi o naukę i prawo - dwa obszary, w których fakty i argumenty liczą się za wszystko, a postawa jest traktowana jako słabość - Inteligentny projekt zawodzi.
Jako konsekwencje Kitzmiller przeciwko. Dover, mamy ostateczne wyjaśnienie od konserwatywnego chrześcijańskiego sędziego, dlaczego Inteligentny Projekt jest raczej religijny niż naukowy.