W jego książce Powstanie nieformalnej logiki (1996/2014), Ralph H. Johnson określa nieformalna logika jako „gałąź logika którego zadaniem jest opracowanie nieformalnych standardów, kryteriów, procedur analizy, interpretacji, oceny, krytyki i konstrukcji argumentacja w codziennym dyskursie.
Don S. Levi: Wielu nieformalnych logików przyjęło podejście, które wydaje się być odpowiedzią na potrzebę uznania retoryczny wymiar argumentacji. To dialogiczne podejście, które zostało zainicjowane przez C.A. Hamblin (1970) pisze dalej błąd, jest hybrydą logiki i retoryki i ma zwolenników w obu dziedzinach. Podejście to potwierdza, że argumentacja nie występuje w retorycznej próżni, ale należy ją rozumieć jako ciąg dialektyczny odpowiedzi przyjmujące formę pytania i odpowiedzi.
Christopher W. Tindale: Nowszym modelem argumentów, który wydaje się logiczny z dialektycznym, jest [Ralph H.] Johnson (2000). Wraz ze swoim kolegą [Anthonym J.] Blairem, Johnson jest jednym z pomysłodawców tego, co się nazywa
„logika nieformalna” rozwijanie go zarówno na poziomie pedagogicznym, jak i teoretycznym. Logika nieformalna, tak jak tutaj rozumiano, stara się dostosować zasady logiki do praktyki codziennego rozumowania. Na początku dokonano tego poprzez analizę tradycyjnych błędów, ale ostatnio nieformalni logicy starali się rozwinąć je jako teorię argumentacji. Książka Johnsona Manifest Racjonalność [2000] stanowi znaczący wkład w ten projekt. W tej pracy „argument” definiuje się jako „rodzaj rozprawiać lub tekst - destylat praktyki argumentacji - w którym dąży do tego argument namawiać inne prawdy Praca dyplomowa podając powody, które go popierają ”(168).Douglas Walton: Logika formalna ma związek z formami argumentów (składnia) i wartości prawdy (semantyka).... Logika nieformalna (lub szerzej argumentacja), jako pole, ma związek z wykorzystaniem argumentacji w kontekście dialog, zasadniczo pragmatyczne przedsięwzięcie. Dlatego silnie przeciwstawione obecne rozróżnienie między logiką nieformalną i formalną jest w dużym stopniu iluzją. Lepiej jest odróżnić syntaktyczne / semantyczne studium rozumowania z jednej strony od pragmatycznego studium rozumowania argumentów z drugiej strony. Te dwa badania, jeśli mają być użyteczne, by służyć pierwszemu celowi logiki, powinny być uważane za z natury współzależne, a nie przeciwstawne, ponieważ wydaje się, że ma to miejsce w obecnej konwencjonalnej mądrości.
Dale Jacquette: Formalni logicy radykalnego paska często odrzucają nieformalne techniki logiczne jako niewystarczająco rygorystyczne, precyzyjne lub o ogólnym zasięgu, podczas gdy ich równie gwałtowne odpowiedniki w nieformalna logika obóz zazwyczaj uważa logikę algebraiczną i ustawia semantykę teoretyczną jako nic więcej jak tylko pusty formalizm pozbawiony obu znaczenie teoretyczne i praktyczne zastosowanie, gdy nie są informowane przez nieformalną treść logiczną, którą udają logicy gardzić.