Autorytet i stosowanie ułaskawień prezydenckich

Nawet ułaskawienie Richarda Nixona przez prezydenta Geralda Forda nie spowodowało tyle politycznego i prawnego błędu, jak były prezydent Bill Ułaskawienie Clintona Marca Richa, postawione w stan oskarżenia w 1983 r. Pod zarzutem oszukańczych działań oraz oszustw związanych z pocztą i drutem, wynikających z jego ropy biznes.

A potem, zanim bogaty gulasz nie zagotował się, sen. Hillary Clinton (D-NY) ujawniła, że ​​jej prawnik, brat Hugh Rodham, przyjął około 400 000 $ opłat, aby pomóc dwóm innym przestępcom uzyskać ułaskawienie od prezydenta Clintona. Dwóch ułaskawionych to Glen Braswell, który odsłużył trzy lata za skazanie za oszustwo pocztowe w 1983 r. Oraz Carlos Vignali, który odbył sześć lat 15-letniego wyroku za handel kokainą w Los Angeles.

Sen. Clinton powiedziała, że ​​jest „bardzo rozczarowana i zasmucona”, i powiedziała swojemu bratu, aby oddał pieniądze, a on to zrobił, ale szkody zostały wyrządzone. Poza Braswellem i Vignalie, które ostatecznie wyciągnęły karty „Wyjdź z więzienia za darmo”.

Teraz prezydent Bush stwierdził: „Jeśli zdecyduję się udzielić przebaczenia, zrobię to w uczciwy sposób. Będę miał najwyższy z wysokich standardów. ”[Od: Konferencja prasowa - luty 22, 2001]

Jakie są te wysokie standardy? Czy są spisane i co daje prezydent Stanów Zjednoczonych moc komuś ułaskawić?

Uprawnienia do ułaskawienia przysługują prezydent Stanów Zjednoczonych przez Artykuł II sekcja 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która stanowi częściowo:

"Prezydent... będzie uprawniony do udzielania ulg i ułaskawień za przestępstwa przeciwko Stanom Zjednoczonym, z wyjątkiem przypadków oskarżenia ”.

Brak standardów i tylko jedno ograniczenie - nie ma ułaskawień dla osób, które zostały naruszone.

Konstytucja nakłada niewiele ograniczeń na to, kto prezydent może ułaskawić, w tym ich krewnych lub małżonków.

Historycznie sądy interpretowały Konstytucję jako dającą prezydentowi praktycznie nieograniczoną władzę w zakresie udzielania łaski osobom lub grupom. Prezydenci mogą jednak udzielać ułaskawień jedynie za naruszenia przepisów federalnych. Ponadto ułaskawienie przez prezydenta zapewnia jedynie odporność na ściganie federalne. Zapewnia ochronę przed procesami cywilnymi.

Cały temat ułaskawień prezydenckich wywołał niewielką debatę na Konstytucji w 1787 r. Nie mniej szacowny Ojciec Założycielski niż Alexander Hamilton, piszący w Federalistyce nr 74, sugeruje, że „... w okresach powstania lub buntu często zdarzają się krytyczne momenty, kiedy we właściwym czasie oferta ułaskawienia powstańców lub buntowników może przywrócić spokój Rzeczypospolitej ”.

Podczas gdy kilku założycieli zasugerowało zaangażowanie Kongresu w sprawę ułaskawienia, Hamilton był pewien, że władza powinna spoczywać wyłącznie na prezydencie. „Nie ulega wątpliwości, że jeden człowiek roztropności i rozsądku jest lepiej dopasowany, w delikatności zrzeczenia się, aby zrównoważyć motywy, które mogą występować za i przeciw umorzeniu kary, niż jakiekolwiek inne liczne ciała [Kongres] cokolwiek ”, napisał w Federalist 74.

Więc z wyjątkiem oskarżenieKonstytucja nie nakłada żadnych ograniczeń na prezydenta w udzielaniu ułaskawień. Ale co z tymi „standardami”, które prezydent Bush obiecał zastosować w stosunku do wszelkich ułaskawień, których udzieli? Gdzie i czym one są?

Chociaż Konstytucja nie nakłada na nich znaczących ograniczeń w zakresie udzielania ułaskawień, z pewnością jesteśmy tego świadkami żal, który może przyjść do prezydentów lub byłych prezydentów, którzy wydają się udzielać im przypadkowo lub okazywać faworyzowanie w akt. Z pewnością prezydenci dysponują pewnymi środkami prawnymi, z których mogą skorzystać, mówiąc: „Udzieliłem ułaskawienia, ponieważ ...”

Działając zgodnie z wytycznymi Tytuł 28 amerykańskiego kodeksu przepisów federalnych, sekcje 1.1 - 1.10, amerykańskiego prokuratora ds. ułaskawienia z Departamentu Sprawiedliwości Biuro Pardon Attorney „pomaga” prezydentowi, przeglądając i badając wszystkie wnioski o ułaskawienie. Dla każdego rozpatrywanego wniosku prokurator przygotowuje zalecenie Prezydenta Departamentu Sprawiedliwości w sprawie ostatecznego udzielenia lub odmowy ułaskawienia. Oprócz ułaskawień prezydent może również przyznawać komutacje (obniżki) wyroków, umorzenia grzywien i zwolnień.

Dokładne sformułowanie wytycznych zastosowanych przez prokuratora przy rozpatrywaniu wniosków o ułaskawienie znajduje się w: Ułaskawienie Prezydenta: Wytyczne prawne.

Należy pamiętać, że zalecenia prokuratora dotyczące ułaskawienia prezydenta są właśnie takie - rekomendacje i nic więcej. Prezydent, związany władzą nie wyższą niż art. II ust. 2 Konstytucji, nie jest w żaden sposób zobowiązany do ich przestrzegania i zachowuje ostateczną władzę do udzielania lub odmowy ułaskawienia.

Na Konwencja Konstytucyjna z 1787 rdelegaci z łatwością pokonali propozycje poddania ułaskawień prezydenckich zatwierdzeniu przez Senat i ograniczenia ułaskawienia do osób faktycznie skazanych za przestępstwa.

Propozycje dla poprawki do konstytucji w Kongresie zaoferowano ograniczenie mocy ułaskawiającej prezydenta.

Rezolucja z 1993 r. W Dom zasugerował, że: „Prezydent będzie uprawniony jedynie do udzielenia ułaskawienia lub ułaskawienia za przestępstwo przeciwko Stanom Zjednoczonym osoba, która została skazana za takie przestępstwo. ”Zasadniczo, ten sam pomysł zaproponowany w 1787 roku, rezolucja nigdy nie została podjęta przez Izbę Sądownictwo Komisja, gdzie powoli umierał.

Jeszcze w 2000 r Senatwspólna rezolucja zaproponował zmianę Konstytucji, która dawałaby ofiarom przestępstwa prawo „do rozsądnego powiadomienia i możliwość złożenia oświadczenia dotyczącego zaproponowano ułaskawienie lub zamianę kary. ”Po tym, jak funkcjonariusze Departamentu Sprawiedliwości zeznali przeciwko zmianie, została ona wycofana z rozpatrzenia w kwietniu 2000.

Na koniec należy pamiętać, że wszelkie ograniczenia lub zmiany w zakresie uprawnień prezydenta do udzielania ułaskawień będą wymagać poprawka do konstytucji. A te są trudne do zdobycia.