Parens Patriae: definicja i przykłady

Parens patriae jest terminem prawnym odnoszącym się do uprawnień rządu do działania w imieniu osób, które nie są w stanie same o siebie dbać. Na przykład doktryna Parens Patriae upoważnia sędziego do przydzielenia lub przeniesienia opieki nad małoletnim dzieckiem, bez względu na życzenia rodziców. W praktyce, Parens Patriae mogą być stosowane tak wąsko, jak reprezentują interesy jednego dziecka i tak szeroko, jak ochrona dobrobytu całej populacji.

Kluczowe rzeczy na wynos: Parens Patriae

Parens patriae to łaciński termin oznaczający „rodzic ojczyzny”. W prawie jest to władza rządu - poprzez sądy — do interwencji w imieniu osób lub grup osób, które nie są w stanie reprezentować swoich zainteresowania. Na przykład dzieci i dorośli niepełnosprawni, którym brakuje chętnych i zdolnych opiekunów, często wymagają interwencji sądów poprzez doktrynę Parens Patriae.

Zakorzenione w XVI-wiecznym angielskim prawie powszechnym, Parens Patriae był brany pod uwagę w czasy feudalne być „królewską prerogatywą” króla, jako ojca kraju, do działania w imieniu ludu. W XVII i XVIII wieku termin ten stał się ściślej związany z władzą sądów w zakresie ochrony praw dzieci i osób niepełnosprawnych.

W Stanach Zjednoczonych, Parens Patriae zostały rozszerzone przez sądy o władzę państwa do działania w imieniu wszystkich obywateli, niezależnie od ich wieku i stanu zdrowia.

Pierwszeństwo dla tego o wiele szerszego zastosowania Parens Patriae została założona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie z 1900 r Louisiana v. Teksas. W tym przypadku Luizjana pozwała, aby uniemożliwić Teksasowi stosowanie przepisów dotyczących kwarantanny zdrowia publicznego, aby uniemożliwić kupcom z Luizjany wysyłanie towarów do Teksasu. W swojej przełomowej decyzji Sąd Najwyższy uznał, że Luizjana jest w stanie wnieść pozew Parens Patriae przedstawiciel wszystkich swoich obywateli, a nie jakiejkolwiek osoby lub firmy.

W przypadku z 1972 r Hawaii v. Standard Oil Co., Hawaje pozwały cztery firmy naftowe starające się odzyskać szkody dla swoich obywateli i ogólnej gospodarki wynikające z ustalania cen. Podczas gdy Sąd Najwyższy orzekł, że Hawaje mogą pozywać jako Parens Patriae strażnik swoich ludzi, mógłby to zrobić tylko po to, aby zmusić koncerny naftowe do zakończenia nielegalnej zmowy cenowej, a nie do odszkodowania pieniężnego. Sąd stwierdził, że obywatele musieliby indywidualnie pozwać o odszkodowanie.

W 1914 r. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił Clayton Antitrust Act, przyznając szerokie uprawnienia prokuratorom generalnym do złożenia wniosku Parens Patriae pozywa w imieniu obywateli lub korporacji poszkodowanych w wyniku naruszenia przepisów Sherman Antitrust Act.

To szersze zastosowanie Parens Patriae został przetestowany w 1983 roku Pennsylvania v. Mid-Atlantic Toyota Distributors, Inc. W tej głośnej sprawie Czwarty Sąd Okręgowy USA w Maryland orzekł, że prokuratorzy generalni sześciu stanów mają legitymację procesową jako Parens Patriae powodowie w pozwie o odszkodowanie dla swoich obywateli, którzy zostali obciążeni nadmierną opłatą w ramach systemu ustalania cen przez grupę dealerów samochodowych. Sąd uzasadnił, że skoro system ustalania cen naruszył federalne przepisy antymonopolowe, prawa stanowe i konstytucje stanowe, państwa mogą pozywać w imieniu swoich obywateli.

Ponieważ w ten sposób państwa zostały upoważnione do działania w charakterze powiernika społeczeństwa, rośnie ich liczba Parens Patriae pozwy są składane w sprawach dotyczących dobrobytu całej populacji, a nie konkretnych szkód pieniężnych. Często dotyczy to katastrof naturalnych zasobów, takich jak wycieki ropy naftowej, uwalnianie niebezpiecznych odpadów oraz skutki zmian klimatu, częstość występowania Parens Patriae działania prawdopodobnie wzrosną w przyszłości.

Na przykład w 2007 r. Massachusetts przewodziło grupie w większości stanów wschodniego wybrzeża, próbując wymusić ochronę środowiska Agencja Ochrony (EPA) w celu uregulowania emisji gazów cieplarnianych, jak twierdzili, powoduje wzrost poziomu mórz z powodu globalizacji ogrzewanie. „Te podnoszące się morza już zaczęły połykać przybrzeżne tereny Massachusetts” - stwierdzili składający petycję. W wynikowym przypadku z Massachusetts przeciwko. EPA, Sąd Najwyższy orzekł, że państwa mają moc prawną jako Parens Patriae pozwać EPA.

W kwietniu 2018 r. Koalicja 17 stanów kierowana przez Kalifornię wniosła środek zapobiegawczy Parens Patriae pozew przeciwko prezydentowi Donald Trump w związku z jego propozycją wycofania się z bardziej rygorystycznych krajowych norm dotyczących zużycia paliwa przez pojazdy ustanowionych przez prezydenta Barack Obama. W swojej petycji Kalifornia nazwała plan EPA, aby osłabić przepisy dotyczące emisji samochodowych, niezgodne z prawem Ustawa o czystym powietrzu. „Chodzi o zdrowie, życie i śmierć” - powiedział wówczas były gubernator Kalifornii Jerry Brown. „Będę walczyć ze wszystkim, co mogę”.

• “Parens Patriae. ” Zwykły angielski słownik słownika Nolo
• Himes, Jay L. “Dwóch funkcjonariuszy oddzielonych wspólną misją: prokuratorzy generalni i prywatni. ” Federalna Rada Adwokacka (2008).
• “Massachusetts przeciwko. Agencja Ochrony Środowiska.” Ballotpedia
• “Sąd Najwyższy: Dwutlenek węgla zatrzymujący ciepło jest zanieczyszczeniem.” Natural Resources Defense Council, Inc. (2007).
• Tabuchi, Hiroko i Davenport, Coral. “.”Kalifornia pozywa administrację Trumpa o przepisy dotyczące emisji spalin New York Times (2018)