Ustawa McCaina-Feingolda jest jedną z kilku ustaw federalnych, które ją regulują finansowanie kampanii politycznych. Jego nazwa pochodzi od głównych sponsorów, republikańskiego senatora USA. John McCain z Arizony i Demokratyczny U.S. Sen. Russell Feingold z Wisconsin.
Prawo, które weszło w życie w listopadzie 2002 r., Było godne uwagi, ponieważ członkowie obu partii politycznych pracowali razem, aby stworzyć przełomowy wysiłek zreformowania polityki amerykańskiej. Jednak od momentu jego przejścia wiele spraw sądowych oderwało się od sedna tego, co próbowali zrobić McCain i Feingold: ograniczyć wpływ pieniędzy na wybory.
Przełomowa decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych na rzecz organizacji non-profit i konserwatywnej grupy obrońców Citizens United orzekła, że rząd federalny nie może ograniczać korporacji, związków, stowarzyszeń ani osób prywatnych do wydawania pieniędzy na wpływ na wynik wybory. Powszechnie krytykowane orzeczenie wraz z innym z wcześniejszych Sprawa SpeechNow.org, jest cytowany jako prowadzący do powstania
super PAC. Złowrogo brzmiące ciemne pieniądze zaczął również napływać do kampanii od czasu McCaina-Feingolda.Co McCain-Feingold chciał zrobić, ale nie zrobił
Głównym celem McCaina-Feingolda było przywrócenie publicznego zaufania do systemu politycznego poprzez zakazanie darowizn na rzecz partii politycznych od bogatych osób i korporacji. Ale ustawodawstwo pozwoliło ludziom i korporacjom przekazywać pieniądze gdzie indziej, niezależnym grupom i stronom trzecim.
Niektórzy krytycy twierdzą, że McCain-Feingold pogorszył sytuację, przenosząc pieniądze z kampanii na partie polityczne do zewnętrznych grup stron trzecich, które są bardziej ekstremalne i ściśle skoncentrowane. Pisanie w The Washington Post w 2014 r. Robert K. Kelner, przewodniczący praktyki prawa wyborczego w Covington & Burling LLP oraz Raymond La Raja, profesor nadzwyczajny nauk politycznych na University of Massachusetts w Amherst:
„McCain-Feingold przechylił wpływy w naszym systemie politycznym w kierunku skrajności ideologicznych. Przez wieki partie polityczne odgrywały rolę moderatora: ponieważ stanowią szeroką koalicję interesów, partie musiały mediować wśród konkurujących ze sobą okręgów, szukając środkowych pozycji, które byłyby maksymalne wsparcie. Tradycyjnie wykorzystali swoją przewagę zasobów, aby narzucić dyscyplinę ekstremistom, którzy zagrozili wspólnocie partyjnej.
Ale McCain-Feingold odepchnął miękkie pieniądze od partii i skierował je do grup interesu, z których wiele woli koncentrować się na bardzo kontrowersyjnych sprawach (aborcja, kontrola broni, ochrona środowiska). Niekoniecznie są to największe obawy większości Amerykanów, szczególnie w trudnych czasach gospodarczych. Czy wycofujące się partie są zaskoczeniem, że nasza krajowa debata polityczna przybrała bardziej ekstremalny ton lub że wybieranych jest mniej umiarkowanych? ”
Każdy, kto był świadkiem miliardy dolarów wydane na kampanie prezydenckie we współczesnej historii politycznej wie, że niszczący wpływ pieniędzy jest żywy i ma się dobrze. Czas też zakończyć publiczne finansowanie kampanii prezydenckich w świetle decyzji sądu.
Kluczowe punkty
Prawo, znane również jako ustawa o reformie kampanii dwustronnej, koncentrowało się na następujących kluczowych obszarach:
- Miękkie pieniądze w finansowaniu kampanii
- Wydawaj reklamy
- Kontrowersyjne praktyki kampanii podczas Wybory federalne w 1996 r
- Zwiększenie limitów wkładu politycznego dla osób prywatnych
Prawo było długo opracowywane, po raz pierwszy wprowadzone w 1995 roku. Jest to pierwsza poważna zmiana w prawie dotyczącym finansowania kampanii od czasu federalnej ustawy o kampanii wyborczej z 1971 r.
W dniu 14 lutego 2002 r. Izba przyjęła 2356 HR w głosowaniu 240–189. Senat zgodził się w dniu 20 marca 2002 r. W głosowaniu 60–40.