Znaczenie sprawy Gideon przeciwko. Wainwright

Gideon przeciwko. Wainwright był argumentowany 15 stycznia 1963 r. I zdecydował 18 marca 1963 r.

Clarence Earl Gideon został oskarżony o kradzież z Bay Harbor Pool Room w Panama City na Florydzie 3 czerwca 1961 r. Gdy poprosił o wyznaczonego przez sąd adwokata, odmówiono mu tego, ponieważ zgodnie z prawem na Florydzie adwokat wyznaczony przez sąd był udzielany tylko w przypadku przestępstwa kapitałowego. Reprezentował się, został uznany za winnego i został skazany na pięć lat więzienia.

Szybkie fakty: Gideon przeciwko. Wainwright

Podczas pobytu w więzieniu Gideon studiował w bibliotece i przygotował odręcznie Pismo Certiorari które wysłał do Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych twierdząc, że odmówiono mu szóstej poprawki prawo do adwokata:

We wszystkich postępowaniach karnych oskarżony ma prawo do szybkiego i publicznego procesu bezstronnego jury państwa i okręgu, w którym przestępstwo zostało popełnione, który okręg został uprzednio ustalony przez prawo, i zostanie poinformowany o charakterze i przyczynie zarzut; być skonfrontowanym ze świadkami przeciwko niemu; mieć obowiązkowy proces pozyskiwania świadków na swoją korzyść, oraz mieć pomoc obrońcy w jego obronie. (Kursywa dodana)

Sąd Najwyższy pod przewodnictwem naczelnego sędziego Earla Warrena zgodził się na rozpoznanie sprawy. Przydzielili Gideonowi przyszłego sędziego Sądu Najwyższego, Abe Fortasa, na jego adwokata. Fortas był wybitnym adwokatem w Waszyngtonie. Z powodzeniem argumentował sprawę Gideona, a Sąd Najwyższy jednomyślnie orzekł na korzyść Gideona. Odesłał jego sprawę z powrotem na Florydę, aby ponownie rozpatrzona z udziałem prokuratora.

Pięć miesięcy po wyroku Sądu Najwyższego Gideon został ponowiony. Podczas ponownego procesu jego adwokat W. Fred Turner był w stanie wykazać, że główny świadek przeciwko Gideonowi był prawdopodobnie jednym z obserwatorów samego włamania. Po godzinnej naradzie jury uznało Gideona za winnego. To historyczne orzeczenie zostało uwiecznione w 1980 roku, kiedy Henry Fonda wcielił się w rolę Clarence'a Earla Gideona w filmie „Trąbka Gideona”. Abe Fortas wcielił się w postać José Ferrer, a wiceprezydenta Earl Warren grał John Houseman.

Gideon przeciwko. Wainwright uchylił poprzednią decyzję z dnia Betts v. Brady (1942). W tym przypadku Smith Betts, robotnik rolny w Maryland, poprosił o radę, aby reprezentował go w sprawie rabunku. Podobnie jak w przypadku Gideona, odmówiono mu tego prawa, ponieważ stan Maryland nie zapewniałby pełnomocników, z wyjątkiem sprawy kapitałowej. Sąd Najwyższy orzekł w drodze decyzji 6-3, że prawo do wyznaczonego obrońcy nie było wymagane we wszystkich przypadkach, aby dana osoba mogła odbyć rzetelny proces i rzetelny proces w procesach państwowych. Zasadniczo każde państwo zdecydowało, kiedy udzielić porady publicznej.

Sprawiedliwość Hugo Black wyraził zdanie odrębne i napisał opinię, że jeśli jesteś nieszczęśliwy, masz większą szansę na skazanie. W sprawie Gideon sąd stwierdził, że prawo do pełnomocnika było podstawowym prawem do rzetelnego procesu. Stwierdzili, że ze względu na klauzulę należytego postępowania z Czternasta poprawka, wszystkie państwa byłyby zobowiązane do udzielania porad w sprawach karnych. Ta znacząca sprawa spowodowała potrzebę dodatkowych publicznych obrońców. Programy zostały opracowane w stanach w całym kraju, aby pomóc w rekrutacji i szkoleniu publicznych obrońców. Dziś liczba spraw bronionych przez obrońców publicznych jest ogromna. Na przykład w 2011 r. W hrabstwie Miami Dade, największym z 20 sądów okręgowych na Florydzie, około 100 000 spraw zostało przydzielonych obrońcom publicznym.