Wywiady z anonimowymi źródłami

Gdy tylko jest to możliwe, chcesz, aby Twoje źródła mówiły „na płycie”. Oznacza to, że w wiadomości mogą być użyte ich pełne imię i nazwisko oraz stanowisko (jeśli dotyczy).

Ale czasem źródła mają ważne powody - poza zwykłą nieśmiałością - dlatego, że nie chcą mówić na płycie. Zgodzą się na wywiad, ale tylko jeśli nie są wymienione w Twojej historii. To się nazywa anonimowe źródło, a podawane przez nich informacje są zwykle znane jako „nieoficjalne”.

Anonimowe źródła nie są konieczne - a właściwie są nieodpowiednie - do zdecydowanej większości opowiadań.

Powiedzmy, że robisz prostą wywiad z osobą na ulicy o tym, jak mieszkańcy myślą o wysokich cenach gazu. Jeśli ktoś, do kogo się zbliżysz, nie chce podać swojego nazwiska, powinieneś przekonać go do wypowiedzenia się na płycie lub po prostu przesłuchać kogoś innego. Nie ma absolutnie żadnego istotnego powodu, aby używać anonimowych źródeł w tego typu historiach.

Ale kiedy reporterzy sporządzają raporty śledcze dotyczące nadużyć, korupcji, a nawet działalności przestępczej, stawka może być znacznie wyższa. Źródła mogą ryzykować ostracyzację w swojej społeczności lub nawet zwolnienie z pracy, jeśli powiedzą coś kontrowersyjnego lub oskarżycielskiego. Tego rodzaju historie często wymagają użycia anonimowych źródeł.

Załóżmy, że badasz zarzuty, że lokalny burmistrz kradnie pieniądze ze skarbca miasta. Przeprowadzasz wywiad z jednym z głównych doradców burmistrza, który twierdzi, że zarzuty są prawdziwe. Ale boi się, że jeśli zacytujesz go z imienia, zostanie zwolniony. Mówi, że wyleje fasolę na skrzywionego burmistrza, ale tylko wtedy, gdy nie ujawnisz jego imienia.

• Oceń informacje twoje źródło ma. Czy ma solidne dowody, że kradnie burmistrz, czy tylko przeczucie? Jeśli ma dobre dowody, prawdopodobnie potrzebujesz go jako źródła.
• Porozmawiaj ze swoim źródłem. Zapytaj go, jak prawdopodobne jest, że zostałby zwolniony, gdyby przemawiał publicznie. Wskaż, że będzie świadczył usługi publiczne w mieście, pomagając ujawnić skorumpowanego polityka. Być może nadal będziesz w stanie przekonać go do zapisania się na płycie.
• Znajdź inne źródła aby potwierdzić historię, najlepiej źródła, które przemówią na płycie. Jest to szczególnie ważne, jeśli dowody twojego źródła są wątłe. Ogólnie rzecz biorąc, im bardziej niezależne źródła musisz zweryfikować, tym bardziej jest ona solidna.
• Porozmawiaj ze swoim redaktorem lub bardziej doświadczonemu reporterowi. Prawdopodobnie mogą rzucić nieco światła na to, czy powinieneś użyć anonimowego źródła w opowiadaniu, nad którym pracujesz.

Po wykonaniu tych kroków możesz zdecydować, że nadal musisz korzystać z anonimowego źródła.

Ale pamiętaj, źródła anonimowe nie mają takiej samej wiarygodności jak źródła nazwane. Z tego powodu wiele gazet całkowicie zakazało korzystania z anonimowych źródeł.

Nawet gazety i serwisy informacyjne, które nie mają takiego zakazu, rzadko, jeśli w ogóle, opublikują historię opartą całkowicie na anonimowych źródłach.

Więc nawet jeśli musisz skorzystać z anonimowego źródła, zawsze staraj się znaleźć inne źródła, które będą mówić w nagraniu.

Niewątpliwie najsłynniejszym anonimowym źródłem w historii amerykańskiego dziennikarstwa było Głębokie gardło. To był pseudonim nadany źródłu, do którego wyciekły informacje Washington Post reporterzy Bob Woodward i Carl Bernstein podczas dochodzenia Skandal Watergate Białego Domu Nixona.

Podczas dramatycznych, późnych nocy spotkań w garażu w Waszyngtonie, Deep Throat przekazał Woodwardowi informacje o spisku kryminalnym w rządzie. W zamian Woodward obiecał anonimowość Głębokiego Gardła, a jego tożsamość pozostawała tajemnicą przez ponad 30 lat.

Wreszcie w 2005 r. Targowisko próżności ujawnił tożsamość Głębokiego Gardła: Mark Felt, najwyższy urzędnik FBI w latach Nixona.

Ale Woodward i Bernstein wskazali, że Głębokie Gardło najczęściej udzielało im wskazówek, jak kontynuować dochodzenie, lub po prostu potwierdzili informacje, które otrzymali z innych źródeł.

Ben Bradlee, redaktor naczelny Washington Post w tym okresie, często starał się zmusić Woodwarda i Bernsteina zdobyć wiele źródeł, aby potwierdzić ich historie z Watergate i, jeśli to możliwe, zachęcić te źródła do wypowiedzenia się na ten temat rekord.

Innymi słowy, nawet najbardziej znane anonimowe źródło w historii nie zastąpiło dobrego, dokładnego raportowania i mnóstwa zapisanych informacji.