Czy to praca reportera cel czy prawdę mówiąc, nawet jeśli oznacza to zaprzeczenie wypowiedzi urzędników państwowych w wiadomościach?
To debata, w której niedawno pojawił się redaktor naczelny „New York Timesa” Arthur Brisbane podniósł to pytanie w jego kolumnie. W artykule zatytułowanym „Czy czasy powinny być prawdą Vigilante?” Brisbane zauważył, że felietonista Timesa Paul Krugman „wyraźnie ma swobodę wzywania tego, co uważa za kłamstwo”. Potem zapytał: „czy reporterzy powinni to zrobić podobnie?"
Brisbane nie zdawał sobie sprawy z tego, że pytanie to jest od dawna przeżuwane w redakcjach i jest tym, które denerwuje czytelników którzy twierdzą, że są zmęczeni tradycyjnymi raportami „ona-powiedziała-ona-powiedziała”, które przedstawiają obie strony historii, ale nigdy nie ujawniają prawda.
Jak skomentował jeden czytelnik Timesa:
„Fakt, że zapytasz o coś tak głupiego, po prostu pokazuje, jak daleko się zatonąłeś. Oczywiście powinieneś ZGŁASZAĆ PRAWDĘ! ”
Dodano kolejne:
„Jeśli Times nie będzie obserwatorem prawdy, to z pewnością nie muszę być subskrybentem Timesa”.
Zdenerwowani byli nie tylko czytelnicy. Mnóstwo informatorów z branży biznesowej i gadających głów było również przerażonych. Jako profesor dziennikarstwa NYU Jay Rosen napisał:
„Jak mówienie prawdy może kiedykolwiek zająć miejsce w poważnym biznesie polegającym na informowaniu o wiadomościach? To tak, jakby lekarze przestali stawiać „ratowanie życia” lub „zdrowie pacjenta” przed zabezpieczeniem płatności od firm ubezpieczeniowych. To kłamstwo w całym urządzeniu. Dewastuje dziennikarstwo jako usługę publiczną i honorowy zawód ”.
Czy reporterzy powinni wzywać urzędników, którzy składają fałszywe oświadczenia?
Na bok, wracając do pierwotnego pytania Brisbane: czy reporterzy powinni wezwać urzędników historie wiadomości kiedy składają fałszywe oświadczenia?
Odpowiedź brzmi tak. Podstawową misją reportera jest zawsze znalezienie prawdy, bez względu na to, czy oznacza to kwestionowanie i kwestionowanie oświadczeń burmistrza, gubernatora lub prezydenta.
Problem w tym, że nie zawsze jest to takie proste. W przeciwieństwie do pisarzy, takich jak Krugman, reporterzy pracujący nad napiętymi terminami nie zawsze mają czas na sprawdzenie każde oświadczenie urzędnika, zwłaszcza jeśli dotyczy pytania, które nie jest łatwo rozwiązać za pomocą szybkiego Google Szukaj.
Przykład
Powiedzmy na przykład, że Joe Politician wygłosi mowę, w której twierdzi, że kara śmierci skutecznie powstrzymuje morderstwo. Chociaż to prawda wskaźniki zabójstw spadły w ostatnich latach, czy to koniecznie dowodzi słuszności Joe? Dowody na ten temat są złożone i często niejednoznaczne.
Jest jeszcze jedna kwestia: niektóre stwierdzenia dotyczą szerszych pytań filozoficznych, które są trudne, jeśli nie niemożliwe, do rozwiązania w taki czy inny sposób. Powiedzmy, że Joe Polityk, chwaląc karę śmierci jako środek odstraszający od przestępstwa, dalej twierdzi, że jest to sprawiedliwa, a nawet moralna forma kary.
Teraz wiele osób bez wątpienia zgodziłoby się z Joe i tak samo wielu się nie zgodziłoby. Ale kto ma rację? Jest to pytanie, z którym zmagali się filozofowie od dziesięcioleci, a nawet stuleci, na które reporter prawdopodobnie nie rozwiąże 700-słów w 30-minutowym terminie.
Tak, reporterzy powinni dołożyć wszelkich starań, aby zweryfikować wypowiedzi polityków lub urzędników państwowych. W rzeczywistości ostatnio kładziono większy nacisk na tego rodzaju weryfikację, w postaci stron internetowych takich jak Politifact. Rzeczywiście, redaktor „New York Times” Jill Abramson w niej odpowiedź w kolumnie Brisbane'a przedstawił szereg sposobów sprawdzania takich twierdzeń przez gazetę.
Ale Abramson zauważyła również trudność w poszukiwaniu prawdy, kiedy napisała:
„Oczywiście, niektóre fakty są słusznie sporne, a wiele twierdzeń, szczególnie na arenie politycznej, jest otwartych do dyskusji. Musimy uważać, aby sprawdzanie faktów było uczciwe i bezstronne i nie zmieniało się w tendencję. Niektóre głosy wołające o „fakty” naprawdę chcą tylko usłyszeć własną wersję faktów ”.
Innymi słowy, niektórzy czytelnicy to zrobią widzieć tylko prawdę, którą chcą zobaczyć, bez względu na to, jak bardzo sprawdza fakt reporter. Ale to nie jest coś, na co dziennikarze mogą wiele zrobić.