Wóz dla orkiestry jest błąd opiera się na założeniu, że opinia większości jest zawsze aktualna: to znaczy, każdy w to wierzy, więc ty też powinieneś. Jest również nazywany odwołanie do popularności, autorytet wielu, i argumentum ad populum (Po łacinie „apel do ludu”). Argumentum ad populumdowodzi tylko to, że przekonanie jest popularne, nie że to prawda. Błąd pojawia się, mówi Alex Michalos Zasady logiki, gdy odwołanie jest oferowane zamiast przekonującego argument dla danego widoku.
Przykłady
- „Carling Lager, brytyjski numer jeden Lager” (hasło reklamowe)
- „The Steak Escape. Ulubiony sernik Americas ”(slogan reklamowy)
- „[Margaret] Mitchell ulepszył GWTW [Przeminęło z wiatrem] mistyka, nigdy nie publikując innej powieści. Ale kto byłby tak bezczelny, że chciałby więcej? Przeczytaj to. Dziesięć milionów (i wciąż rośnie) Amerykanów nie może się mylić, prawda? ”(John Sutherland, Jak być dobrze czytanym. Random House, 2014)
Pochopne wnioski
"Apele o popularność są w zasadzie pochopne zakończenie
błędy. Dane dotyczące popularności przekonania są po prostu niewystarczające, aby uzasadnić przyjęcie przekonania. Logiczny błąd w odwołaniu do popularności polega na jej zawyżeniu wartości popularności jako dowód. ”(James Freeman [1995), cytowany przez Douglasa Waltona w Apel do popularnej opinii. Penn State Press, 1999)Zasady większości
„Większość głosów jest ważna przez większość czasu. Większość ludzi uważa, że tygrysy nie są dobrymi zwierzętami domowymi i że małe dzieci nie powinny prowadzić... Niemniej jednak zdarzają się sytuacje, w których opinia większości nie jest ważna, a podążanie za większością spowoduje, że opinia będzie odrzucona. Był czas, kiedy wszyscy wierzyli, że świat jest płaski, a później, kiedy większość akceptowała niewolnictwo. Gdy zbieramy nowe informacje i zmieniają się nasze wartości kulturowe, zmienia się również opinia większości. Dlatego, mimo że większość ma często rację, wahania opinii większości sugerują, że jest to logicznie uzasadnione wniosek nie może opierać się na samej większości. Tak więc, nawet jeśli większość kraju poparła wojnę z Irakiem, opinia większości nie jest wystarczająca do ustalenia, czy decyzja była prawidłowa. ”(Robert J. Sternberg, Henry L. Roediger i Diane F. Halpern Krytyczne myślenie w psychologii, Cambridge University Press, 2007)
„Wszyscy to robią”
„Często przywoływany jest fakt, że„ wszyscy to robią ”, jako powód, dla którego ludzie czują się moralnie uzasadnieni w działaniach w sposób mniej niż idealny. Jest to szczególnie prawdziwe w sprawach biznesowych, w których presja konkurencyjna często spiskuje, aby sprawić, że zachowanie całkowicie uczciwe wydaje się trudne, a nawet niemożliwe.
„Roszczenie„ Wszyscy to robią ”zwykle powstaje, gdy napotykamy mniej lub bardziej rozpowszechnioną formę zachowania jest to moralnie niepożądane, ponieważ wiąże się z praktyką, która w równowadze powoduje szkody, których ludzie chcieliby uniknąć. Chociaż rzadko zdarza się, że dosłownie wszyscy są zaangażowani w takie zachowanie, oświadczenie „Wszyscy to robią” ma sens, gdy praktyka jest szeroko rozpowszechniona wystarczy, aby własne wyrzeczenie się tego postępowania wydawało się bezcelowe lub niepotrzebnie autodestrukcyjne. ”(Ronald M Green,„ When Everybody's Doing It ”to morał Usprawiedliwienie?"Problemy moralne w biznesie, 13 edycja, pod redakcją Williama H Shawa i Vincenta Barry'ego, Cengage, 2016)
Prezydenci i ankiety
„Jak pisał George Stephanopoulos w swoim pamiętniku, pan [Dick] Morris żył według zasady„ 60 procent ”: jeśli 6 na 10 Amerykanów było za czymś, Bill Clinton też musiał być…
„Nadir prezydentury Billa Clintona miał miejsce, gdy poprosił Dicka Morrisa o sprawdzenie, czy powinien powiedzieć prawdę o Monice Lewinsky. Ale do tego momentu wywrócił już ideał prezydentury do góry nogami, pozwalając arytmetycznej integralności numerami malował swoje zasady, zasady, a nawet rodzinne wakacje ”. (Maureen Dowd,„ Uzależnienie od Dodanie," The New York Times, 3 kwietnia 2002)