Definicja i przykłady puryzmu językowego

Puryzm jest pejoratywny termin w językoznawstwo za gorliwy konserwatyzm w odniesieniu do użycia i rozwoju a język. Znany również jako puryzm językowy, lingwistyczny puryzm, i dyskurs puryzmu.

ZA purysta (lub gramatyk) to ktoś, kto wyraża chęć wyeliminowania pewnych niepożądanych cech z języka, w tym błędy gramatyczne, żargon, neologizmy, potocznei słowa obcego pochodzenia.

„Problem z obroną czystości język angielski”, mówi James Nicoll,„ mówi, że angielski jest tak czysty jak dziwka z szopki. My nie tylko pożyczać słowa; czasami angielski ścigał się w innych językach, by pobić ich nieprzytomnych i przeszukać kieszenie na nowe słownictwo"(cytowany przez Elizabeth Winkler w Zrozumieć język, 2015).

„Podobnie jak inne praktyki tabu, puryzm językowy ma na celu ograniczenie zachowań językowych poszczególnych osób poprzez identyfikację niektórych elementów w języku jako„ złych ”. Zazwyczaj są to słowa i słowa stosowanie które są uważane za zagrażające tożsamości danej kultury - co XVIII wieku

„Uważam, że nasze własne tungi powinny być napisane jako czyste i czyste, niewymieszane i nienazwane zapożyczeniem innych tungów, przy czym jeśli nie będziemy brać pod uwagę tiim, zawsze zaciągając pożyczkę i nigdy nie płacąc, będzie miała słabość, by utrzymać swój dom jako bankrutujący. ”(John Cheke, Regius profesor grecki na Uniwersytecie Cambridge, w liście do Thomasa Hoby'ego, 1561)
- „Sir John Cheke (1514-1557) był tak zdeterminowany, że język angielski powinien zostać zachowany„ czysty, niezmieszany i niezmieniony.. . ” że stworzył tłumaczenie ewangelii św. Mateusza używając tylko rodzimych słów, zmuszając go do zarobienia monety neologizmy („nowe słowa”), takie jak księżniczka 'wariat,' sto „centurion” i skrzyżowane 'ukrzyżowany.' Ta polityka przypomina Staroangielski praktyka, w której lubią słowa łacińskie discipulus zostały renderowane przy użyciu rodzimych formacji, takich jak leorningcniht, lub „uczący się naśladowcy”, a nie przez zapożyczenie łacińskiego słowa, jak robi to współczesny angielski uczeń. ”(Simon Horobin, Jak angielski stał się angielski. Oxford University Press, 2016)

„Pewien kapitan Hamilton w 1833 r. Demonstruje epitet Brytyjczycy skierowani na język używany w Ameryce. Twierdzi, że jego wypowiedzenie jest „naturalnym uczuciem Anglika, który znalazł język Szekspira i Miltona w ten sposób bezinteresownie zdegradowany. O ile obecny postęp zmian nie zostanie zahamowany przez wzrost gustu i osądu w bardziej wykształconych klasach, nie może być wątpliwości, że w innym stuleciu dialekt Amerykanów stanie się zupełnie niezrozumiały dla Anglika.. .. „Oszustwo Hamiltona jest przykładem purystycznego spojrzenia na język, który pozwala tylko na jedną stałą, niezmienną, poprawną wersję [i], która widzi różnicę i zmianę jako degradację”.
(Heidi Preschler, „Language and Dialect”, in Encyklopedia literatury amerykańskiej, ed. autor: Steven Serafin. Continuum, 1999)

„Purysta zwykł nalegać, abyśmy nie mówili„ dom jest budowany ”, ale„ dom jest budynek.' O ile można sądzić po ankiecie niedawnego pisania, purysta porzucił to walka; i nikt obecnie nie waha się zapytać: „Co się dzieje?” Purysta wciąż sprzeciwia się temu, co nazywa Zatrzymanym Sprzeciwić się takiemu zdaniu, jak: „dostał nowy garnitur ubrania”. Tutaj znowu walka jest daremna, bo takie jest użycie bardzo stary; jest dobrze ugruntowany w języku angielskim; i cokolwiek może być teoretycznie odradzane, ma ostatnią zaletę wygody. Purysta mówi nam również, że powinniśmy powiedzieć „przyjdź do mnie” i „spróbuj to zrobić”, a nie „przyjdź i zobacz” ja ”i„ spróbuj to zrobić ”. Tutaj purysta ponownie ustanawia osobisty standard bez żadnego nakaz. Może użyć dowolnej z tych form, które najbardziej mu się podobają, a my z naszej strony mamy to samo pozwolenie, z silną preferencją dla starszych i więcej idiomatyczny z nich. ”(Brander Matthews, Części mowy: Eseje o języku angielskim, 1901)
„Pomimo zaostrzonych protestów przedstawicieli władzy i tradycji żywy język tworzy nowe słowa, ponieważ mogą być potrzebne; nadaje starym znaczeniom nowe znaczenie; zapożycza słowa z obcych języków; modyfikuje swoje zastosowania, aby uzyskać bezpośredniość i prędkość. Często te nowości są odrażające; ale mogą zdobyć akceptację, jeśli zaakceptują większość.. .
„W końcu„ naprawienie ”żywego języka jest bezczynnym snem, a jeśli mogłoby zostać zrealizowane, byłoby straszną klęską”.
(Brander Matthews, „What Is Pure English?” 1921)

„Obcy językowi piszą dla siebie nawzajem. Tak naprawdę nie piszą dla szerszej publiczności; nie spodziewają się, że zostaną uwzględnione przez szerszą publiczność i nie byłoby pożądane, gdyby tak było. Ich tożsamość opiera się na przekonaniu, że są wybranymi, purystami trzymającymi migotliwą świecę cywilizacji pośród motłochu. Piszą do siebie nawzajem, aby wzmocnić ten status. Gdyby wszyscy pisali zgodnie z zaleceniami, ich rozróżnienie zniknęłoby.
„W rzeczywistości istnieje niewielka dodatkowa publiczność aspirantów do klubu: angielscy specjaliści, dziennikarze, zwierzaki nauczyciela, w których umysłach mieszka garstka shibboletów, do mechanicznego i nieinteligentnego zastosowania odtąd. Ale wielka niemyta publiczność nie zwraca uwagi i nie dba o to, z wyjątkiem tego, że zostali wyszkoleni tak, by czuć się niejasno z powodu sposobu mówienia i pisania ”.
(John E. McIntyre, „Secrets of the Peevers”. The Baltimore Sun, 14 maja 2014 r.)

Gramatyka jest pejoratywnym terminem dla gramatyki, szczególnie takiej, która zajmuje się drobnymi sprawami użytkowania.

- „Mówię ci prawdę, mój szlachetny neoficie; mój mały gramatyk, robi: on nigdy nie przyniesie ci matematyki, metafizyki, filozofii, a ja nie wiem, jakie domniemane wystarczalności; jeśli potrafisz, ale masz dość cierpliwości, by grzebać wystarczająco dużo, mówić i hałasować wystarczająco, bądź wystarczająco bezczelny i „wystarczy”.
(Kapitan Pantilius Tucca w Poeta, Ben Jonson, 1601)
- „Nie przejmowałem się również ich wyrażeniem i wyrażeniem. Nie drażniłem ich języka wątpliwościami, uwagami i wiecznymi potworami francuskich mistrzów gramatyki ”.
(Thomas Rhymer, Tragedie ostatniej epoki, 1677)
- „Tacy idioci, pomimo wzrostu„ naukowej ”pedagogiki, nie wymarli na świecie. Wierzę, że nasze szkoły są ich pełne, zarówno w pantaloonach, jak i spódnicach. Są fanatycy, którzy kochają i czczą pisownia jak kocur kocha i czci kocimiętkę. Są gramatomaniacy; dzieci, które wolą analizować niż jeść; specjaliści w obiektywna sprawa to nie istnieje w języku angielskim; dziwne istoty, poza tym rozsądne, a nawet inteligentne i urocze, które cierpią pod wpływem podziel bezokolicznik jak ty lub ja cierpiałbym na zapalenie żołądka i jelit. ”
(H.L. Mencken, „The Educational Process”. Inteligentny zestaw, 1922)
- "Purysta jest najbardziej uporczywym z wielu terminów używanych do opisania osób, które zajmują się „poprawnym angielskim” lub „poprawną gramatyką”. M.in epitety, znaleźliśmy tidier-up, precisian, schoolmarm, gramaticaster, word-worrier, prescriptivist, purifier, logic-chopper (Słowo W. W. Fowlera), gramatyk moralizator (Kadencja Otto Jespersena dla H.W. Fowlera), useaster, usagist, usager, i lingwistyczna Emily Post. Wszystko to wydaje się przynajmniej lekko pejoratywne, a niektóre bardziej niż słabo.

„Troska o ulepszenie, poprawienie i udoskonalenie istniejącego języka sięga XVIII wieku, kiedy powstały pierwsze wpływowe gramatyki języka angielskiego. W tym czasie istniało przekonanie, że istnieje idealny język, przynajmniej teoretycznie, i że reformacja niedoskonałego sposobu używania istniejącego języka doprowadziłaby do tej doskonałości. ”(Słownik angielskiego użycia Merriam-Webster, 1994)