ZA debata ma być sporem społecznym między osobami, które wykorzystują fakty na ten temat, aby poprzeć argumenty przedstawione podczas dyskusji. Spojrzmy prawdzie w oczy. Wiele razy debaty wcale nie mają charakteru obywatelskiego i mogą prowadzić do wrzeszczących zapałek i osobistych ataków, które powodują zranienia i niechęć. Ważne jest zachowanie spokoju, opanowania i skupienia podczas debatowania nad kimś na temat ewolucji, ponieważ niewątpliwie będzie on sprzeczny z czyimiś przekonaniami i wiarą. Jeśli jednak trzymasz się faktów i dowodów naukowych, nie powinno być wątpliwości co do zwycięzcy debaty. Może to nie zmienić zdania przeciwników, ale miejmy nadzieję, że otworzy ich i publiczność, przynajmniej słuchając dowodów i podziwiając twój styl debaty obywatelskiej.
Czy masz przypisane proewolucja uczestnicząc w debacie dla szkoły lub rozmawiając z kimś, kogo znasz na spotkaniu, poniższe wskazówki pomogą Ci wygrać debatę na ten temat w dowolnym momencie.
Wiedzieć dużo o naturalna selekcja
jest także doskonałym narzędziem. Jest to rozsądne wytłumaczenie tego, jak przebiega ewolucja i ma wiele dowodów na poparcie tego. Przeżyją tylko osobniki gatunku dobrze przystosowanego do środowiska. Przykładem, który można wykorzystać w debacie, jest sposób, w jaki owady mogą uodpornić się na pestycydy. Jeśli ktoś rozpyli pestycydy na obszarze, mając nadzieję na pozbycie się owadów, tylko owady, które mają geny, dzięki którym są odporne na pestycydy, przeżyją wystarczająco długo, aby się rozmnażać. Oznacza to, że ich potomstwo będzie również odporne na pestycydy, a ostatecznie cała populacja owadów będzie odporna na pestycydy.Podczas gdy podstawy ewolucji są bardzo trudne do argumentowania, prawie wszystkie postawy antyewolucyjne skupią się na ewolucji człowieka. Jeśli jest to debata wyznaczona dla szkoły, upewnij się, że zasady są określone przed głównym tematem. Czy twój nauczyciel chce, abyś się tylko kłócił ewolucja człowieka czy też obejmuje całą ewolucję?
Nadal będziesz musiał zrozumieć podstawy ewolucji i możesz użyć innych przykładów, ale upewnij się, że twoim głównym argumentem jest ewolucja człowieka, jeśli jest to temat. Jeśli cała ewolucja jest do przyjęcia w debacie, postaraj się ograniczyć do minimum wzmiankę o ewolucji człowieka, ponieważ jest to „gorący temat”, który sprawia, że publiczność, sędziowie i przeciwnicy są najeżeni. Nie oznacza to, że nie można poprzeć ewolucji człowieka ani przedstawić jej dowodów jako argumentu, ale masz większe szanse na wygraną, jeśli będziesz trzymał się podstaw i faktów, o których inni nie mogą się kłócić przeciwko.
Prawie wszyscy debatujący po stronie antyewolucyjnej pójdą wprost na argument dotyczący ewolucji człowieka. Większość ich debat będzie prawdopodobnie opierać się na wierze i ideach religijnych, mając nadzieję na odegranie emocji i osobistych przekonań ludzi. Chociaż jest to prawdopodobne w osobistej debacie i najprawdopodobniej możliwe do zaakceptowania w szkolnej debacie, nie jest poparte faktami naukowymi, takimi jak ewolucja. Zorganizowane debaty mają specyficzne rundy obalające, które należy przygotować, aby przygotować argumenty drugiej strony. Jest prawie pewne, że strona antyewolucyjna użyje Biblii lub innych tekstów religijnych jako odniesień. Oznacza to, że będziesz musiał także znać Biblię, aby wskazać problemy z ich argumentami.
Większość retoryki antyewolucyjnej pochodzi ze Starego Testamentu i opowieści o stworzeniu. Dosłowne interpretacje Biblii postawiłyby Ziemię w wieku około 6000 lat. Można to łatwo obalić za pomocą zapis kopalny. Znaleźliśmy kilka skamielin i skał na Ziemi, które mają kilka milionów, a nawet miliardy lat. Zostało to udowodnione przy użyciu techniki naukowej datowanie radiometryczne skamielin i skał. Przeciwnicy mogą próbować zakwestionować ważność tych technik, dlatego ponownie ważne jest dokładne zrozumienie, jak działają naukowo, aby ich obalenie było nieważne. Inne religie oprócz chrześcijaństwa i judaizmu mają własne historie o stworzeniu. W zależności od rodzaju debaty dobrym pomysłem może być sprawdzenie kilku bardziej „popularnych” religii i zobaczenie ich interpretacji.
Jeśli z jakiegoś powodu wymyślą artykuł „naukowy”, w którym twierdzą, że ewolucja jest fałszywa, najlepszą drogą ataku jest zdyskredytowanie tego tak zwanego „naukowego” czasopisma. Najprawdopodobniej był to rodzaj czasopisma, w którym każdy może opublikować wszystko, jeśli zapłacił pieniądze, lub został wydany przez organizację religijną z programem. Chociaż nie da się tego udowodnić podczas debaty, może być mądre wyszukiwanie w Internecie niektórych z tych „popularnych” rodzajów czasopism, które mogą zdyskredytować. Po prostu wiedz, że nie ma tam żadnego uzasadnionego czasopisma naukowego, które wydrukowałoby artykuł antyewolucyjny, ponieważ ewolucja jest faktem akceptowanym w środowisku naukowym.
Nie ma wątpliwości, że jeśli strona przeciwna skoncentruje swoją debatę na idei człowieka ewolucja, w której staniesz wobec „brakującego ogniwa”. Istnieje kilka sposobów podejścia do tego argument.
Przede wszystkim istnieją dwie różne przyjęte hipotezy dotyczące tempo ewolucji. Stopniowanie to powolne gromadzenie się adaptacji w miarę upływu czasu. Jest to najbardziej znany i często używany przez obie strony. Jeśli z czasem dochodzi do powolnego gromadzenia się adaptacji, powinno być formy pośrednie wszystkich gatunków, które można znaleźć w postaci kopalnej. Stąd pomysł na „brakujący link”. Inna koncepcja tempa ewolucji nazywana jest równowagą interpunkcyjną i pozbywa się konieczności posiadania „brakującego ogniwa”. To hipoteza mówi, że gatunki pozostają takie same przez bardzo długi czas, a następnie mają wiele szybkich adaptacji, które sprawiają, że cały gatunek zmiana. Oznaczałoby to, że nie ma żadnych półproduktów do znalezienia, a zatem brak brakującego linku.
Innym sposobem argumentowania na temat „brakującego ogniwa” jest po prostu wskazanie, że nie każda żyjąca jednostka stała się skamieliną. Bycie skamieniałym jest w rzeczywistości bardzo trudne, aby wydarzyło się to naturalnie i wymaga odpowiednich warunków, aby stworzyć skamielinę, którą można znaleźć tysiące lat później. Obszar musi być mokry i mieć błoto lub inne osady, w których osobnik może zostać pochowany szybko po śmierci. Następnie powstaje ogromna presja, aby stworzyć skałę wokół skamieliny. Bardzo niewiele osób faktycznie staje się skamielinami, które można znaleźć.
Nawet jeśli to „brakujące ogniwo” mogło zostać skamieniałe, jest całkiem możliwe, że jeszcze go nie znaleziono. Archeolodzy i inni naukowcy codziennie odkrywają różne skamieliny nowych i wcześniej nieodkrytych gatunków. Jest całkiem możliwe, że po prostu nie znaleźli jeszcze odpowiedniego miejsca, aby znaleźć tę „brakującą link” skamielinę.
Nawet ponad i poza antycypowaniem argumentów przeciwko ewolucji, znając niektóre pospolite nieporozumienia argumenty strony antyewolucyjnej są niezbędne. Częstym argumentem jest to, że „ewolucja jest tylko teorią”. To jest absolutnie poprawne stwierdzenie, ale w najlepszym razie jest mylące. Ewolucja jest teorią. To jest teoria naukowa. To tutaj twoi przeciwnicy zaczynają przegrywać argument.
Zrozumienie różnicy między teorią naukową a codziennym używaniem terminu teoria jest kluczem do wygrania tego argumentu. W nauce idea nie zmienia się od hipoteza do teorii, dopóki nie znajdzie się mnóstwo dowodów na jej poparcie. Teoria naukowa jest zasadniczo faktem. Inne teorie naukowe obejmują grawitację i teorię komórek. Wydaje się, że nikt nie kwestionuje ich ważności, więc jeśli ewolucja znajduje się na tym samym poziomie, co dowody i akceptacja w środowisku naukowym, to dlaczego wciąż się ją spiera?