Pozytywne vs. Analiza normatywna

Podczas Ekonomia jest w dużej mierze dyscypliną akademicką, ekonomiści często działają jako konsultanci biznesowi, analitycy medialni i doradcy w zakresie polityki rządu. W związku z tym bardzo ważne jest, aby zrozumieć, kiedy ekonomiści przedstawiają obiektywne, oparte na dowodach oświadczenia o tym, jak działa świat i kiedy dokonują oceny wartości, które polityki należy wprowadzić lub jakie decyzje biznesowe należy podjąć.

Opisowe, oparte na faktach stwierdzenia o świecie są nazywane pozytywny wypowiedzi ekonomistów. Termin „pozytywny” nie oznacza, że ​​ekonomiści zawsze przekazują dobre wieści, a ekonomiści często wypowiadają się bardzo, dobrze, negatywnie-pozytywnie. W związku z tym analiza pozytywna wykorzystuje zasady naukowe, aby dojść do obiektywnych, sprawdzalnych wniosków.

Z drugiej strony ekonomiści określają nakazowe, oparte na wartości stwierdzenia jako normatywny sprawozdania. Oświadczenia normatywne zwykle wykorzystują dowody faktyczne jako wsparcie, ale same w sobie nie są faktami. Zamiast tego uwzględniają opinie oraz leżącą u podstaw moralność i standardy osób, które wypowiadają się. Analiza normatywna odnosi się do procesu formułowania zaleceń dotyczących tego, jakie działania należy podjąć lub do przyjęcia konkretnego punktu widzenia na dany temat.

Rozróżnienie między stwierdzeniami pozytywnymi i normatywnymi można łatwo wykazać za pomocą przykładów. Twierdzenie:

• The stopa bezrobocia wynosi obecnie 9 procent.

jest pozytywnym stwierdzeniem, ponieważ przekazuje faktyczne, sprawdzalne informacje o świecie. Oświadczenia takie jak:

• Stopa bezrobocia jest zbyt wysoka.
• Rząd musi podjąć działania w celu zmniejszenia stopy bezrobocia.

są stwierdzeniami normatywnymi, ponieważ zawierają oceny wartości i mają charakter nakazowy. Ważne jest, aby zrozumieć, że pomimo tego, że dwa powyższe stwierdzenia normatywne są intuicyjne w odniesieniu do pozytywnego stwierdzenia nie można ich logicznie wywnioskować z obiektywnych informacji opatrzony. (Innymi słowy, nie muszą być prawdziwe, biorąc pod uwagę, że stopa bezrobocia wynosi 9 procent).

Wydaje się, że ludzie lubią nie zgadzać się z ekonomistami (a w rzeczywistości ekonomiści często lubią nie zgadzać się z jednym z nich inny), dlatego ważne jest, aby zrozumieć różnicę między pozytywną a normatywną, aby się nie zgodzić efektywnie.

Aby nie zgodzić się z pozytywnym stwierdzeniem, należy przedstawić inne fakty lub zakwestionować metodykę ekonomisty. Aby na przykład nie zgodzić się z powyższym pozytywnym stwierdzeniem na temat bezrobocia, należałoby wykazać, że stopa bezrobocia nie jest tak naprawdę 9 procentami. Można to zrobić, podając różne dane dotyczące bezrobocia lub wykonując różne obliczenia na oryginalnych danych.

Aby nie zgodzić się z twierdzeniem normatywnym, można albo zakwestionować ważność pozytywnych informacji użytych do oceny wartości, albo argumentować zasadność samego wniosku normatywnego. Staje się to bardziej mrocznym rodzajem debaty, ponieważ nie ma obiektywnego dobra i zła, jeśli chodzi o stwierdzenia normatywne.

W doskonale zorganizowanym świecie ekonomiści byliby czystymi naukowcami, którzy przeprowadzają tylko pozytywne analizy i wyłącznie przekazują faktyczne, naukowe wnioski oraz decydenci i konsultanci przyjmą pozytywne stwierdzenia i opracują normy rekomendacje. W rzeczywistości jednak ekonomiści często odgrywają obie te role, dlatego ważne jest, aby móc odróżnić fakt od opinii, tj. Pozytywny od normatywnego.