Termin złożony łowca-zbieracz (CHG) jest dość nowym terminem, który próbuje skorygować niektóre błędne wyobrażenia o tym, jak ludzie w przeszłości organizowali swoje życie. Antropolodzy tradycyjnie zdefiniowani łowcy-zbieracze jako populacje ludzkie, które żyły (i żyją) w małych grupach i które są bardzo ruchliwe, śledząc i utrzymując sezonowy cykl roślin i zwierząt.
Jednak w latach siedemdziesiątych antropologowie i archeolodzy zdali sobie sprawę, że wiele grup, które utrzymywały się z polowań i gromadzenia się na całym świecie, nie pasowało do sztywnego stereotypu, w który zostali wpisani. Dla tych społeczeństw, uznawanych w wielu częściach świata, antropologowie używają terminu „Złożony Łowca-Zbieracz”. W Ameryce Północnej najbardziej znanym przykładem są prehistoryczne grupy północno-zachodniego wybrzeża Ameryki Północnej kontynent.
Złożeni łowcy-zbieracze, znani również jako zamożni zbieracze, mają środki utrzymania, ekonomiczne i organizacja społeczna znacznie bardziej „złożony” i współzależny niż uogólniony łowca-zbieracz. Te dwa typy są podobne: opierają swoje gospodarki bez polegania na udomowionych roślinach i zwierzętach. Oto niektóre z różnic:
Termin złożoność jest kulturowo ważony: istnieje około tuzina cech, które antropologowie i archeolodzy wykorzystują do zmierzyć lub przybliżyć poziom zaawansowania osiągnięte przez dane społeczeństwo w przeszłości lub teraźniejszości. Im więcej badań przeprowadzają ludzie i im bardziej stają się oświeceni, tym bardziej rozmyte stają się kategorie, a cała idea „pomiaru złożoności” staje się trudna.
Jednym z argumentów amerykańskiej archeolog Jeanne Arnold i współpracowników jest to, że jedną z tych długo określonych cech - udomowienie roślin i zwierzęta - nie powinny już być definiującą złożonością, że złożeni łowcy-zbieracze mogą opracować o wiele ważniejsze wskaźniki złożoności bez rolnictwo. Zamiast tego Arnold i jej koledzy proponują siedem platform dynamiki społecznej, aby zidentyfikować złożoność: