Marbury przeciwko Madison jest uważane przez wielu za nie tylko przełomowy przypadek Sądu Najwyższego, ale raczej punkt orientacyjny. Decyzja Trybunału została wydana w 1803 r. I nadal się na nią powołuje, gdy sprawy dotyczą kwestii kontroli sądowej. Oznaczało to także początek zwiększenia władzy przez Sąd Najwyższy do pozycji równej władzy ustawodawczej i wykonawczej rządu federalnego. Krótko mówiąc, po raz pierwszy Sąd Najwyższy uznał akt Kongresu za niekonstytucyjny.
Sprawa argumentowana: 11 lutego 1803 r
Wydana decyzja: 24 lutego 1803 r
Petent: William Marbury
Pozwany: James Madison, Sekretarz Stanu
Kluczowe pytania: Czy prezydent Thomas Jefferson miał prawo skierować do swojego sekretarza stanu Jamesa Madisona wstrzymać komisję sądowniczą od Williama Marbury'ego, który został mianowany przez jego poprzednika, Johna Adams?
Jednogłośna decyzja: Sędziowie Marshall, Paterson, Chase i Washington
Rządzący: Chociaż Marbury miał prawo do swojej prowizji, Trybunał nie był w stanie jej przyznać, ponieważ sekcja 13 Ustawa o sądownictwie z 1789 r. Była sprzeczna z art. III ust. 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych, a zatem była nieważna unieważnić.
W kilka tygodni po prezydentu federalisty John Adams przegrał próbę ponownego wyboru kandydata Demokratyczno-Republikańskiego Thomas Jefferson w 1800 r Federalistyczny Kongres zwiększył liczbę sądów okręgowych. Adams umieścił sędziów federalistów na tych nowych stanowiskach. Jednak kilka z tych spotkań o północy nie zostało dostarczonych przed objęciem urzędu przez Jeffersona, a Jefferson natychmiast zaprzestał pełnienia funkcji prezydenta. William Marbury był jednym z sędziów, którzy oczekiwali spotkania, które zostało wstrzymane. Marbury złożył wniosek do Sądu Najwyższego, prosząc go o wydanie mandamusa, który wymagałby Sekretarza Stanu James Madison dostarczyć terminy. Sąd Najwyższy, kierowany przez Sędziego Głównego John Marshallodrzucił wniosek, podając część ustawy o sądownictwie z 1789 r. za niekonstytucyjną.
Na powierzchni, Marbury przeciwko. Madison nie był szczególnie ważną sprawą, polegającą na powołaniu jednego sędziego federalistycznego spośród wielu niedawno zleconych. Ale naczelny sędzia Marshall (który pełnił funkcję sekretarza stanu pod rządami Adamsa i nie był koniecznie zwolennik Jeffersona) uznał sprawę za okazję do potwierdzenia potęgi władza sądownicza. Gdyby mógł wykazać, że akt kongresowy był niezgodny z konstytucją, mógłby uznać Trybunał za najwyższego interpretatora Konstytucji. I właśnie to zrobił.
Decyzja Trybunału faktycznie oświadczyła, że Marbury ma prawo do jego powołania i że Jefferson naruszył prawo, nakazując sekretarzowi Madison wstrzymanie się z prowizją Marbury. Ale trzeba było odpowiedzieć na inne pytanie: czy sąd miał prawo wydać mandamus sekretarzowi Madison, czy nie. Ustawa o sądownictwie z 1789 r. Prawdopodobnie przyznała Trybunałowi uprawnienia do wydania nakazu, ale Marshall argumentował, że ustawa w tym przypadku była niezgodna z konstytucją. Oświadczył, że zgodnie z art. III ust. 2 Konstytucji Trybunał nie miał „oryginału jurysdykcja ”w tej sprawie, a zatem Trybunał nie był uprawniony do wydania nakazu mandamus.
To historyczna sprawa sądowa ustanowił koncepcję Kontrola sądowa, zdolność oddziału sądownictwa do stwierdzenia niezgodności ustawy z konstytucją. Ta sprawa przyniosła władza sądownicza rządu w oparciu o bardziej równomierną siłę dzięki legislacji i oddziały wykonawcze. The Ojcowie założyciele spodziewał się, że oddziały rządu będą się wzajemnie sprawdzać i równoważyć. Historyczna sprawa sądowa Marbury przeciwko. Madison osiągnął ten cel, ustanawiając w ten sposób precedens dla wielu historycznych decyzji w przyszłości.
Jesteś w! Dziękujemy za zarejestrowanie się.
Wystąpił błąd. Proszę spróbuj ponownie.
Dziękujemy za rejestrację.