Znany matematyk i filozof Bertrand Russell próbował zastosować przejrzystość podziwiał matematyczne rozumowanie rozwiązanie problemów w innych dziedzinach, w szczególności w etyce i polityce. W tym Praca pisemna, po raz pierwszy opublikowany w 1932 r., Russell opowiada się za czterogodzinnym dniem roboczym. Zastanów się, czy jego „argumenty za lenistwo ”zasługuje dziś na poważną uwagę.
W chwale bezczynności
Bertrand Russell
Jak większość mojego pokolenia, wychowałem się na powiedzeniu: „Szatan znajduje coś złego w bezczynnych rękach”. Będąc wysoko cnotliwe dziecko, uwierzyłem we wszystko, co mi powiedziano, i zdobyłem sumienie, które zmusiło mnie do ciężkiej pracy aż do teraźniejszości za chwilę. Ale chociaż moje sumienie kontrolowało moje działania, moje opinie przeszły rewolucję. Myślę, że na świecie wykonano o wiele za dużo pracy, że ogromna szkoda jest spowodowana przekonaniem, że praca jest cnotą, a to, co należy głosić we współczesnych krajach uprzemysłowionych, jest zupełnie inne niż zawsze głosił. Wszyscy znają historię podróżnika w Neapolu, który widział dwanaście żebraków leżących na słońcu (to było przed dni Mussoliniego) i ofiarował lirę najbardziej leniwym z nich. Jedenaście z nich podskoczyło, by je zdobyć, więc dał je dwunastemu. ten podróżnik był na właściwej linii. Ale w krajach, które nie cieszą się śródziemnomorskim słońcem, bezczynność jest trudniejsza i ma wielką opinię publiczną
propaganda będzie musiał ją zainaugurować. Mam nadzieję, że po przeczytaniu kolejnych stron przywódcy YMCA rozpoczną kampanię nakłaniającą dobrych młodych mężczyzn do niczego. Jeśli tak, nie będę żył na próżno.Zanim przedstawię własne argumenty za lenistwem, muszę pozbyć się takiego, którego nie mogę zaakceptować. Ilekroć osoba, która ma już dość życia, proponuje podjęcie jakiejś codziennej pracy, takiej jak ucząc w szkole lub pisząc na maszynie, dowiaduje się, że takie postępowanie usuwa chleb z ust innych ludzi i tak jest dlatego nikczemni. Gdyby ten argument był słuszny, konieczne byłoby, abyśmy wszyscy byli bezczynni, abyśmy wszyscy mieli usta pełne chleba. Ludzie, którzy mówią takie rzeczy, zapominają, że to, co zarabia mężczyzna, zwykle wydaje, a wydatki wydaje na zatrudnienie. Tak długo, jak mężczyzna wydaje swoje dochody, wkłada tyle samo chleba w usta ludzi, ile wydobywa z ust innych ludzi, aby zarabiać. Z tego punktu widzenia prawdziwym złoczyńcą jest człowiek, który zbawia. Jeśli po prostu włoży swoje oszczędności w pończochę, taką jak przysłowiowy Francuski chłop, oczywiste jest, że nie dają zatrudnienia. Jeśli inwestuje swoje oszczędności, sprawa jest mniej oczywista i pojawiają się różne przypadki.
Jedną z najczęstszych rzeczy związanych z oszczędzaniem jest pożyczanie ich rządowi. Biorąc pod uwagę fakt, że większość wydatków publicznych większości cywilizowanych rządów stanowi zapłata za przeszłe wojny lub przygotowując się do przyszłych wojen, człowiek, który pożycza pieniądze rządowi, znajduje się w takiej samej sytuacji, jak źli ludzie w Szekspiru, którzy zatrudniają mordercy. Rezultatem netto nawyków ekonomicznych mężczyzny jest zwiększenie sił zbrojnych państwa, któremu pożycza oszczędności. Oczywiście byłoby lepiej, gdyby wydał pieniądze, nawet jeśli wydał je na drinka lub hazard.
Ale, jak mi powiedziano, sprawa wygląda zupełnie inaczej, gdy oszczędności inwestuje się w przedsiębiorstwa przemysłowe. Gdy takie przedsiębiorstwa odniosą sukces i wytworzą coś pożytecznego, można to przyznać. Jednak w tych dniach nikt nie zaprzeczy, że większość przedsiębiorstw upada. Oznacza to, że duża część ludzkiej pracy, która mogła być poświęcona na wyprodukowanie czegoś takiego można było się cieszyć, wydano na produkcję maszyn, które po wyprodukowaniu leżały bezczynnie i nie robiły nic dobrego ktoś. Człowiek, który inwestuje swoje oszczędności w bankructwo, rani więc innych i siebie samego. Gdyby wydał pieniądze, powiedzmy, na imprezy dla swoich przyjaciół, oni (mamy nadzieję) dostaną przyjemność, podobnie jak wszyscy ci, na których wydawał pieniądze, np. rzeźnik, piekarz i… przemytnik alkoholu. Ale jeśli wyda to (powiedzmy) po postawieniu szyn na kartę powierzchniową w miejscu, w którym znajdują się samochody powierzchniowe okazuje się, że nie jest potrzebny, rozdzielił masę pracy na kanały, w których nie ma przyjemności jeden. Niemniej jednak, gdy stanie się biedny z powodu niepowodzenia swojej inwestycji, będzie uważany za ofiarę niezasłużonej nieszczęście, podczas gdy gejowski rozrzutnik, który wydał swoje pieniądze filantropijnie, będzie pogardzany jako głupiec i frywolna osoba.
Wszystko to jest tylko wstępne. Chcę powiedzieć z całą powagą, że we współczesnym świecie wyrządza się wielką szkodę poprzez wiarę w cnotę pracy i że droga do szczęścia i dobrobytu polega na zorganizowanym zmniejszeniu praca.
Po pierwsze: czym jest praca? Praca jest dwojakiego rodzaju: po pierwsze, zmiana położenia materii na powierzchni Ziemi lub w jej pobliżu w stosunku do innej takiej materii; po drugie, mówiąc innym ludziom, aby to zrobili. Pierwszy rodzaj jest nieprzyjemny i źle opłacany; drugi jest przyjemny i wysoko płatny. Drugi rodzaj jest w stanie przedłużyć na czas nieokreślony: są nie tylko ci, którzy wydają rozkazy, ale ci, którzy doradzają, jakie rozkazy należy wydawać. Zwykle dwa zorganizowane ciała mężczyzn udzielają jednocześnie dwóch przeciwnych porad; to się nazywa polityka. Umiejętność wymagana do tego rodzaju pracy nie polega na znajomości tematów, które porady są udzielane, ale znajomości sztuki przekonujące mówienie i pisanie, tj. reklamy.
W całej Europie, choć nie w Ameryce, istnieje trzecia klasa mężczyzn, bardziej szanowana niż jedna z klas robotniczych. Są ludzie, którzy poprzez posiadanie ziemi są w stanie zmusić innych do zapłaty za przywilej posiadania i pracy. Ci właściciele ziemscy są bezczynni i dlatego można się spodziewać, że będę ich chwalić. Niestety, ich bezczynność jest możliwa tylko przez przemysł innych; ich pragnienie wygodnego bezczynności jest historycznie źródłem całej ewangelii pracy. Ostatnią rzeczą, jakiej pragnęli, jest to, aby inni poszli za ich przykładem.
(Ciąg dalszy na stronie drugiej)
Ciąg dalszy od pierwszej strony
Od początku cywilizacji do rewolucji przemysłowej człowiek mógł z reguły produkować ciężką pracą niewiele więcej, niż było to konieczne utrzymanie siebie i swojej rodziny, chociaż jego żona pracowała co najmniej tak samo ciężko jak on, a jego dzieci dodawały siły roboczej, gdy tylko osiągnęły odpowiedni wiek aby to zrobić. Niewielka nadwyżka ponad podstawowe potrzeby nie została pozostawiona tym, którzy ją wyprodukowali, ale została zawłaszczona przez wojowników i kapłanów. W czasach głodu nie było nadwyżki; wojownicy i kapłani wciąż jednak byli tak samo zabezpieczeni jak w innych czasach, w wyniku czego wielu robotników zmarło z głodu. System ten trwał w Rosji do 1917 r. [1] i nadal istnieje na Wschodzie; w Anglii, pomimo rewolucji przemysłowej, utrzymywał pełną moc podczas wojen napoleońskich i do stu lat temu, kiedy nowa klasa producentów zdobyła władzę. W Ameryce system zakończył się wraz z rewolucją, z wyjątkiem Południa, gdzie przetrwał aż do wojny secesyjnej. System, który trwał tak długo i zakończył się tak niedawno, w naturalny sposób wywarł głębokie wrażenie na ludzkich myślach i opiniach. Wiele z tego, co uważamy za celowość pracy, wywodzi się z tego systemu i będąc preindustrialnym nie jest przystosowane do współczesnego świata. Nowoczesna technika umożliwiła wypoczynkowi, w określonych granicach, nie być przywilejem małych uprzywilejowanych klas, ale prawem równomiernie rozmieszczonym w całej społeczności. Moralność pracy to moralność niewolników, a współczesny świat nie potrzebuje niewolnictwa.
Oczywiste jest, że w prymitywnych społecznościach pozostawieni sobie chłopi nie rozstali się z niewielka nadwyżka, na której utrzymywali się wojownicy i kapłani, ale produkowałaby mniej lub konsumowała więcej. Początkowo sama siła zmusiła ich do wyprodukowania nadwyżki i rozstania się z nią. Stopniowo jednak udało się nakłonić wielu z nich do zaakceptowania etyki, zgodnie z którą ich obowiązkiem była ciężka praca, chociaż część ich pracy poszła na wsparcie innych w bezczynności. W ten sposób zmniejszyła się ilość przymusu, a wydatki rządu zostały zmniejszone. Do dziś 99 procent brytyjskich pracowników najemnych byłoby naprawdę zszokowanych, gdyby zaproponowano, aby król nie miał większych dochodów niż robotnik. Pojęcie obowiązku, mówiąc historycznie, było środkiem stosowanym przez posiadaczy władzy, aby skłonić innych do życia w interesie swoich panów, a nie własnych. Oczywiście posiadacze władzy ukrywają ten fakt przed sobą, wierząc, że ich interesy są identyczne z większymi interesami ludzkości. Czasami jest to prawda; Ateńscy właściciele niewolników, na przykład, poświęcali część swojego wolnego czasu na stały wkład w cywilizację, co byłoby niemożliwe w sprawiedliwym systemie gospodarczym. Czas wolny jest niezbędny dla cywilizacji, aw dawnych czasach czas wolny dla nielicznych był możliwy tylko dzięki pracy wielu. Ale ich praca była cenna, nie dlatego, że praca jest dobra, ale dlatego, że czas wolny jest dobry. A dzięki nowoczesnej technice możliwe byłoby sprawiedliwe rozdzielanie czasu wolnego bez szkody dla cywilizacji.
Nowoczesna technika pozwoliła ogromnie zmniejszyć ilość pracy wymaganej do zapewnienia niezbędnych środków życia każdemu. Było to oczywiste podczas wojny. W tym czasie wszyscy mężczyźni w siłach zbrojnych i wszyscy mężczyźni i kobiety zaangażowani w produkcję amunicji, wszyscy mężczyźni i kobiety zaangażowani w szpiegostwo, wojnę propagandalub biura rządowe związane z wojną zostały wycofane z produktywnych zawodów. Mimo to ogólny poziom dobrobytu wśród niewykwalifikowanych pracowników po stronie aliantów był wyższy niż przedtem lub później. Znaczenie tego faktu zostało ukryte przez finanse: zaciąganie pożyczek sprawiało wrażenie, jakby przyszłość żywiła teraźniejszość. Ale to oczywiście byłoby niemożliwe; człowiek nie może jeść bochenka chleba, który jeszcze nie istnieje. Wojna jednoznacznie pokazała, że dzięki naukowej organizacji produkcji możliwe jest utrzymanie nowoczesnej populacji w odpowiednim komforcie na niewielkiej części zdolności do pracy współczesnego świata. Jeśli pod koniec wojny zostanie utworzona organizacja naukowa, która ma wyzwolić ludzi do walki prace amunicji zostały zachowane, a godziny tygodnia zostały zredukowane do czterech, wszystko byłoby dobrze. Zamiast tego przywrócono stary chaos, tych, których pracy wymagano, zmuszono do długich godzin pracy, a resztę pozostawiono z głodu jako bezrobotni. Dlaczego? Ponieważ praca jest obowiązkiem, a człowiek nie powinien otrzymywać wynagrodzeń proporcjonalnie do tego, co wyprodukował, ale proporcjonalnie do swojej cnoty, czego przykładem jest jego przemysł.
Taka jest moralność państwa niewolniczego, stosowana w okolicznościach zupełnie innych niż te, w których powstało. Nic dziwnego, że wynik był katastrofalny. Weźmy ilustracja. Załóżmy, że w danym momencie pewna liczba ludzi zajmuje się produkcją szpilek. Robią tyle szpilek, ile potrzebuje świat, pracując (powiedzmy) osiem godzin dziennie. Ktoś wynalazł wynalazek, dzięki któremu ta sama liczba ludzi może zrobić dwa razy więcej szpilek: szpilki są już tak tanie, że prawie nic więcej nie będzie można kupić po niższej cenie. W rozsądnym świecie wszyscy zajmujący się produkcją szpilek zajęliby cztery godziny zamiast ośmiu, a wszystko inne trwałoby tak jak poprzednio. Ale w prawdziwym świecie byłoby to uważane za demoralizujące. Mężczyźni nadal pracują osiem godzin, jest za dużo szpilek, niektórzy pracodawcy zbankrutują, a połowa mężczyzn wcześniej zajmujących się szpilkami zostaje wyrzucona z pracy. W końcu jest tyle samo wolnego czasu, co na drugim planie, ale połowa mężczyzn jest całkowicie bezczynna, a połowa wciąż przepracowana. W ten sposób zapewnia się, że nieunikniony czas wolny spowoduje nieszczęście, zamiast być powszechnym źródłem szczęścia. Czy można sobie wyobrazić coś bardziej szalonego?
(Ciąg dalszy na stronie trzeciej)
Ciąg dalszy ze strony drugiej
Myśl, że biedni powinni mieć czas wolny, zawsze szokowała bogatych. W Anglii na początku XIX wieku piętnaście godzin było zwykłym dniem dla mężczyzny; dzieci czasami robiły tyle samo i bardzo często przez dwanaście godzin dziennie. Kiedy wścibskie zajęte ciała zasugerowały, że być może te godziny były dość długie, powiedziano im, że praca powstrzymuje dorosłych od picia, a dzieci od psot. Kiedy byłem dzieckiem, wkrótce po uzyskaniu głosu przez robotników miejskich, ustawowo ustanowiono pewne święta, ku wielkiemu oburzeniu wyższych sfer. Pamiętam, jak stara księżna mówiła: „Czego biedni chcą od wakacji? Powinni pracować. W dzisiejszych czasach ludzie są mniej szczerzy, ale sentyment utrzymuje się i jest źródłem wielu naszych zamętu gospodarczego.
Zastanówmy się przez chwilę nad etyką pracy uczciwie, bez przesądów. Każdy człowiek z konieczności zużywa w ciągu swego życia pewną ilość produktów pracy ludzkiej. Zakładając, jak możemy, że praca jest ogólnie nieprzyjemna, niesprawiedliwe jest, że człowiek powinien spożywać więcej, niż produkuje. Oczywiście może on świadczyć usługi, a nie towary, na przykład medyczny; ale powinien zapewnić coś w zamian za wyżywienie i zakwaterowanie. w tym zakresie należy dopuścić obowiązek pracy, ale tylko w tym zakresie.
Nie będę się zastanawiać nad tym, że we wszystkich współczesnych społeczeństwach poza ZSRR wielu ludzi unika nawet tej minimalnej ilości pracy, mianowicie wszystkich, którzy dziedziczą pieniądze i wszystkich, którzy poślubiają pieniądze. Nie sądzę, że fakt, że ludzie ci mogą pozostawać bezczynni, jest prawie tak szkodliwy, jak to, że oczekuje się, że osoby pracujące najemnie przepracują lub umrą z głodu.
Gdyby zwykły pracownik najemny pracował cztery godziny dziennie, wystarczyłoby to dla wszystkich i brak bezrobocia - przy założeniu pewnej bardzo umiarkowanej rozsądnej organizacji. Pomysł ten szokuje zamożnych, ponieważ są przekonani, że biedni nie wiedzieliby, jak wykorzystać tyle czasu wolnego. W Ameryce mężczyźni często pracują długie godziny, nawet gdy są zamożni; tacy ludzie, oczywiście, są oburzeni myślą o czasie wolnym dla osób najemnych, z wyjątkiem ponurej kary za bezrobocie; w rzeczywistości nie lubią wypoczynku nawet dla swoich synów. O dziwo, chociaż chcą, aby ich synowie pracowali tak ciężko, że nie mieli czasu na cywilizację, nie przeszkadzają im, że ich żony i córki w ogóle nie mają pracy. Snobistyczny podziw bezużyteczności, który w arystokratycznym społeczeństwie rozciąga się na obie płcie, pod plutokracją ogranicza się do kobiet; nie oznacza to jednak, że jest to zgodne ze zdrowym rozsądkiem.
Trzeba przyznać, że rozsądne wykorzystanie czasu wolnego jest produktem cywilizacji i edukacji. Człowiek, który przez całe życie pracował wiele godzin, znudzi się, jeśli nagle stanie się bezczynny. Ale bez znacznej ilości czasu wolnego człowiek jest odcięty od wielu najlepszych rzeczy. Nie ma już żadnego powodu, dla którego większość ludności powinna cierpieć z powodu tej deprywacji; tylko głupia asceza, zwykle zastępcza, sprawia, że nadal nalegamy na pracę w nadmiernych ilościach, gdy nie ma już takiej potrzeby.
W nowym wyznaniu, które kontroluje rząd Rosji, podczas gdy wiele rzeczy bardzo różni się od tradycyjnego nauczania Zachodu, pewne rzeczy pozostają niezmienione. Postawa klas rządzących, a zwłaszcza tych, którzy prowadzą propagandę edukacyjną, w odniesieniu do godności siły roboczej jest prawie dokładnie tym, co klasy rządzące świata zawsze głosiły tak zwanym „uczciwym” ubogi'. Przemysł, trzeźwość, gotowość do długich godzin pracy na rzecz odległych korzyści, a nawet uległość wobec władzy - wszystko to pojawia się ponownie; ponadto autorytet wciąż reprezentuje wolę Władcy Wszechświata, który jednak nazywa się teraz nową nazwą, Materializm dialektyczny.
Zwycięstwo proletariatu w Rosji ma pewne punkty wspólne ze zwycięstwem feministek w niektórych innych krajach. Przez wieki mężczyźni przyznawali się do świętości kobiet i pocieszyli ich niższość, utrzymując, że świętość jest bardziej pożądana niż władza. W końcu feministki zdecydowały, że będą miały obie, ponieważ pionierzy wśród nich wierzyli we wszystko, co mieli mężczyźni mówili im o celowości cnoty, ale nie o tym, co mówili o bezwartościowości polityki moc. Podobna sytuacja miała miejsce w Rosji w odniesieniu do pracy fizycznej. Przez wieki bogaci i ich pochlebcy pisali na cześć „uczciwego trudu”, wychwalali proste życie, wyznawali religię, która uczy, że biedni są znacznie bardziej skłonni do pójścia do nieba niż bogaci i ogólnie starają się sprawić, aby robotnicy uwierzyli, że istnieje jakaś szczególna szlachta o zmianie pozycji materii w przestrzeni, tak jak mężczyźni starali się, aby kobiety uwierzyły, że czerpią szczególną szlachetność ze swojego seksu niewola. W Rosji całe to nauczanie o doskonałości pracy fizycznej zostało potraktowane poważnie, w wyniku czego pracownik fizyczny jest bardziej honorowany niż ktokolwiek inny. To, co w istocie jest apelem odrodzeniowym, jest robione, ale nie do starych celów: mają one zabezpieczyć pracowników szokujących do zadań specjalnych. Praca fizyczna jest ideałem, który odbywa się przed młodzieżą i jest podstawą wszelkiego etycznego nauczania.
(Ciąg dalszy na stronie czwartej)
Ciąg dalszy od strony trzeciej
Być może w chwili obecnej jest to dobre. Duży kraj, pełen zasobów naturalnych, czeka na rozwój i musi zostać rozwinięty przy bardzo niewielkim wykorzystaniu kredytu. W tych okolicznościach ciężka praca jest konieczna i może przynieść wielką nagrodę. Ale co się stanie, gdy zostanie osiągnięty punkt, w którym wszyscy mogą czuć się komfortowo bez długich godzin pracy?
Na Zachodzie mamy różne sposoby radzenia sobie z tym problemem. Nie dążymy do sprawiedliwości gospodarczej, więc duża część wszystkich produktów trafia do niewielkiej mniejszości populacji, z których wielu w ogóle nie pracuje. Z powodu braku jakiejkolwiek centralnej kontroli nad produkcją produkujemy mnóstwo rzeczy, które nie są potrzebne. Utrzymujemy duży procent populacji pracującej w stanie bezczynności, ponieważ możemy zrezygnować z pracy, zmuszając innych do przepracowania. Kiedy wszystkie te metody okażą się nieodpowiednie, prowadzimy wojnę: powodujemy, że wielu ludzi produkuje wysoko materiały wybuchowe i wiele innych, aby je eksplodować, jakbyśmy byli dziećmi, które właśnie odkryły fajerwerki. Dzięki połączeniu wszystkich tych urządzeń udaje nam się, choć z trudem, utrzymać przy życiu pogląd, że ciężka praca fizyczna musi być zadaniem przeciętnego człowieka.
W Rosji ze względu na większą sprawiedliwość gospodarczą i centralną kontrolę nad produkcją problem będzie musiał zostać rozwiązany w inny sposób. Racjonalnym rozwiązaniem byłoby, gdy tylko konieczne i elementarne wygody zostaną zapewnione wszystkim, aby zmniejszyć godziny pracy stopniowo, pozwalając powszechnemu głosowaniu decydować na każdym etapie, czy ma być więcej czasu wolnego czy więcej dóbr preferowane. Ale po nauczeniu najwyższej cnoty ciężkiej pracy trudno jest zrozumieć, jak władze mogą dążyć do raju, w którym będzie dużo wolnego czasu i mało pracy. Wydaje się bardziej prawdopodobne, że znajdą oni ciągle świeże programy, dzięki którym obecny czas wolny zostanie poświęcony na rzecz przyszłej wydajności. Czytałem ostatnio o genialnym planie rosyjskich inżynierów, aby ogrzać Morze Białe i północne wybrzeża Syberii, poprzez zaporę przez Morze Kara. Godny podziwu projekt, który jednak może opóźnić proletariacki komfort o całe pokolenie, podczas gdy szlachetność trudu jest pokazywana pośród lodowców i śnieżyc na Oceanie Arktycznym. Jeśli coś takiego się zdarzy, będzie to wynik traktowania ciężkiej pracy jako celu samego w sobie, a nie jako środka do stanu rzeczy, w którym nie jest już potrzebny.
Faktem jest, że poruszanie się materii, choć pewna jej ilość jest niezbędna do naszego istnienia, zdecydowanie nie jest jednym z celów ludzkiego życia. Gdyby tak było, powinniśmy rozważyć każdą marynarkę wyższą od Szekspira. W tej kwestii zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez dwóch przyczyny. Jedną z nich jest konieczność zadbania o zadowolenie biednych, która przez tysiące lat prowadziła bogatych do głoszenia godności pracy, jednocześnie dbając o to, aby pozostać niegodnym w tym względzie. Drugą jest nowa przyjemność z mechanizmu, która sprawia, że cieszymy się z zadziwiająco sprytnych zmian, które możemy wprowadzić na powierzchni ziemi. Żaden z tych motywów nie przemawia do rzeczywistego pracownika. Jeśli zapytasz go, co uważa za najlepszą część jego życia, prawdopodobnie nie powie: „Lubię pracę fizyczną, ponieważ sprawia, że czuję, że wypełniam najszlachetniejsze zadanie człowieka, a ponieważ lubię myśleć, ile człowiek może przekształcić planeta. Prawdą jest, że moje ciało wymaga okresów odpoczynku, które muszę wypełnić najlepiej jak potrafię, ale nigdy nie jestem tak szczęśliwy, jak wtedy, gdy nadchodzi poranek i mogę wrócić do trudu, z którego wypływa moje zadowolenie. Nigdy nie słyszałem, żeby pracujący ludzie tak mówili rzecz. Uważają pracę, tak jak należy ją uważać, za niezbędny środek do życia, i to z ich wolnego czasu czerpią oni wszelkie szczęście, jakie mogą czerpać.
Zostanie powiedziane, że choć przyjemny jest wolny czas, mężczyźni nie wiedzieliby, jak wypełnić swoje dni, gdyby mieli tylko cztery godziny pracy z dwudziestu czterech. O ile jest to prawdą we współczesnym świecie, jest to potępienie naszej cywilizacji; nie byłoby to prawdą w żadnym wcześniejszym okresie. Poprzednio istniała zdolność do lekkomyślności i zabawy, która do pewnego stopnia była hamowana przez kult wydajności. Współczesny człowiek uważa, że wszystko powinno być zrobione ze względu na coś innego, a nigdy ze względu na siebie. Na przykład osoby o poważnych poglądach wciąż potępiają nawyk chodzenia do kina i mówią nam, że prowadzi to młodych do przestępstwa. Ale cała praca związana z produkcją kina jest godna szacunku, ponieważ jest to praca i przynosi zysk pieniężny. Myśl, że pożądane działania przynoszą zysk, sprawiła, że wszystko było zawrotne. Rzeźnik, który zapewnia ci mięso, i piekarz, który zapewnia ci chleb, są godni pochwały, ponieważ zarabiają pieniądze; ale kiedy podoba ci się jedzenie, które dostarczyli, jesteś po prostu niepoważny, chyba że jesz tylko po to, by zdobyć siłę do pracy. Mówiąc ogólnie, uważa się, że zdobywanie pieniędzy jest dobre, a wydawanie pieniędzy złe. To, że są dwiema stronami jednej transakcji, jest absurdalne; równie dobrze można utrzymywać, że klucze są dobre, ale dziury są złe. Jakakolwiek zasługa w produkcji dóbr musi być całkowicie pochodna od korzyści, jaką można uzyskać przez ich konsumpcję. Jednostka w naszym społeczeństwie pracuje dla zysku; ale społeczny cel jego pracy polega na konsumpcji tego, co produkuje. To właśnie rozwód między jednostką a społecznym celem produkcji sprawia, że tak trudno jest mężczyznom jasno myśleć w świecie, w którym zarabianie jest bodźcem dla przemysłu. Uważamy, że za dużo produkcji, a za mało konsumpcji. Jednym z rezultatów jest to, że przywiązujemy zbyt małą wagę do radości i zwykłego szczęścia, i że nie oceniamy produkcji na podstawie przyjemności, jaką daje konsumentowi.
Wnioski na stronie piątej
Ciąg dalszy od strony czwartej
Kiedy sugeruję, że godziny pracy powinny zostać zredukowane do czterech, nie mam na myśli sugerowania, że cały pozostały czas koniecznie należy spędzić w czystej frywolności. Mam na myśli, że czterogodzinna praca dziennie powinna uprawniać człowieka do potrzeb i elementarnych wygód życiowych, a resztę czasu powinien poświęcić na to, co uzna za stosowne. Istotną częścią każdego takiego systemu społecznego jest to, że edukacja powinna być prowadzona dalej niż zwykle obecnie i powinien częściowo dążyć do zapewnienia smaków, które umożliwiłyby człowiekowi korzystanie z wypoczynku inteligentnie. Nie myślę głównie o rzeczach, które można by uznać za „brwi”. Tańce chłopskie wymarły, z wyjątkiem odległych obszarów wiejskich, ale impulsy, które spowodowały ich kultywację, muszą nadal istnieć w naturze ludzkiej. Przyjemności mieszkańców miast stały się głównie bierne: oglądanie kin, oglądanie meczów piłki nożnej, słuchanie radia i tak dalej. Wynika to z faktu, że ich energie aktywne są w pełni pochłonięte pracą; gdyby mieli więcej wolnego czasu, znów cieszyliby się przyjemnościami, w których brali czynny udział.
W przeszłości istniała mała klasa rekreacyjna i większa klasa robotnicza. Klasa rekreacyjna cieszyła się przywilejami, dla których sprawiedliwość społeczna nie miała podstaw; to z konieczności sprawiło, że stało się ono uciążliwe, ograniczyło sympatię i zmusiło go do wynalezienia teorii uzasadniających jego przywileje. Fakty te znacznie zmniejszyły jego doskonałość, ale pomimo tej wady przyczyniły się prawie do wszystkiego, co nazywamy cywilizacją. Uprawiał sztukę i odkrywał nauki; napisał książki, wynalazł filozofie i wyrafinował stosunki społeczne. Nawet wyzwolenie uciskanych zwykle rozpoczyna się z góry. Bez klasy rekreacyjnej ludzkość nigdy nie wyłoniłaby się z barbarzyństwa.
Metoda zajęć rekreacyjnych bez obowiązków była jednak wyjątkowo marnotrawstwem. Żadnego z członków klasy nie trzeba było uczyć pracowitości, a cała klasa nie była wyjątkowo inteligentna. Klasa mogła wyprodukować jednego Darwina, ale przeciwko niemu trzeba było postawić dziesiątki tysięcy panów wiejskich, którzy nigdy nie myśleli o niczym bardziej inteligentnym niż polowanie na lisy i karanie kłusowników. Obecnie uniwersytety mają w bardziej systematyczny sposób dostarczać to, co klasa czasu wolnego dostarczyła przypadkowo i jako produkt uboczny. To doskonała poprawa, ale ma pewne wady. Życie uniwersyteckie jest tak różne od życia na całym świecie, że mężczyźni mieszkający w środowisku akademickim zwykle nie zdają sobie sprawy z problemów i problemów zwykłych mężczyzn i kobiet; ponadto ich sposoby wyrażania się są zwykle takie, że rabują ich opinie na temat wpływu, jaki powinni mieć na ogół społeczeństwa. Kolejną wadą jest to, że na uniwersytetach organizowane są studia, a człowiek, który myśli o jakiejś oryginalnej linii badań, prawdopodobnie będzie zniechęcony. Instytucje akademickie, zatem użyteczne w swej formie, nie są odpowiednimi strażnikami interesów cywilizacji w świecie, w którym wszyscy poza ich murami są zbyt zajęci, by prowadzić nieutylitarne pościgi.
W świecie, w którym nikt nie jest zmuszony do pracy dłużej niż cztery godziny dziennie, każda osoba ma naukową ciekawość będzie mógł sobie na to pozwolić, a każdy malarz będzie mógł malować bez głodu, jakkolwiek doskonałe mogą być jego obrazy być. Młodzi pisarze nie będą musieli zwracać na siebie uwagi rewelacyjnymi kotłami garnkowymi, w celu zdobycia niezależność ekonomiczna potrzebna do monumentalnych dzieł, dla których, kiedy nadejdzie wreszcie czas, stracą smak i Pojemność. Mężczyźni, którzy w swojej pracy zawodowej zainteresowali się jakąś fazą ekonomii lub rządu, będą mogli to zrobić rozwijają swoje pomysły bez akademickiego oderwania, co sprawia, że często brakuje pracy ekonomistów uniwersyteckich rzeczywistość. Medyczni mężczyźni będą mieli czas, aby dowiedzieć się o postępach medycyny, nauczyciele nie będą z irytacją walczyć nauczaj rutynowymi metodami rzeczy, których nauczyli się w młodości, co okazało się w międzyczasie udowodnione nieprawdziwy.
Przede wszystkim będzie szczęście i radość życia, zamiast postrzępionych nerwów, znużenia i niestrawności. Wymagana praca wystarczy, aby uczynić wypoczynek przyjemnym, ale niewystarczającym, aby wywołać wyczerpanie. Ponieważ ludzie nie będą zmęczeni w wolnym czasie, nie będą żądać tylko takich rozrywek, jak bierność i próżność. Przynajmniej jeden procent prawdopodobnie poświęci czas nie poświęcony pracy zawodowej na działania o znaczeniu publicznym, a ponieważ nie będą one zależne podczas tych starań o środki do życia, ich oryginalność nie będzie utrudniona i nie będzie potrzeby dostosowywania się do standardów ustalonych przez osoby starsze eksperci Ale nie tylko w tych wyjątkowych przypadkach pojawią się zalety wypoczynku. Zwykli mężczyźni i kobiety, mając okazję do szczęśliwego życia, staną się bardziej życzliwi i mniej prześladujący oraz mniej skłonni do patrzenia na innych z podejrzliwością. Smak wojny umrze, częściowo z tego powodu, a częściowo dlatego, że będzie wymagał długiej i ciężkiej pracy dla wszystkich. Dobra natura, ze wszystkich walorów moralnych, jest tym, czego świat najbardziej potrzebuje, a dobra natura jest wynikiem łatwości i bezpieczeństwa, a nie życia mozolnej walki. Nowoczesne metody produkcji dały nam możliwość łatwości i bezpieczeństwa dla wszystkich; zamiast tego wybraliśmy przepracowanie dla jednych i głód dla innych. Do tej pory byliśmy tak energiczni, jak przedtem, zanim pojawiły się maszyny; byliśmy w tym głupi, ale nie ma powodu, aby dalej być głupcem na zawsze.
(1932)