Co powinieneś wiedzieć o Notorious Plessy v. Decyzja Fergusona

Przełomowe orzeczenie Sądu Najwyższego z 1896 r. Plessy przeciwko. Ferguson ustalił, że polityka „oddzielnego, ale równego” była legalna i państwa mogą uchwalać prawa wymagające segregacji ras.

Deklarując to Prawa Jima Crowa były konstytucyjne, najwyższy sąd w kraju stworzył atmosferę legalnej dyskryminacji, która trwała przez prawie sześć dekad. Segregacja stała się powszechna w obiektach użyteczności publicznej, w tym wagonach, restauracjach, hotelach, teatrach, a nawet toaletach i fontannach do picia.

To będzie dopiero punkt zwrotny Brown v. Decyzja Rady Edukacji w 1954 r. oraz działania podjęte podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich w latach 60. XX wieku, że uciskające dziedzictwo Plessy przeciwko. Ferguson przeszedł do historii.

Szybkie fakty: Plessy v. Ferguson

7 czerwca 1892 roku szewc z Nowego Orleanu, Homer Plessy, kupił bilet kolejowy i usiadł w samochodzie przeznaczonym tylko dla białych. Plessy, który był ósmym czarnoskórym, pracował z grupą rzeczniczą, której celem było przetestowanie prawa w celu wniesienia sprawy do sądu.

Siedząc w samochodzie przeznaczonym tylko dla białych, zapytano go, czy jest „kolorowy”. Odpowiedział, że tak. Kazano mu przejść do wagonu tylko dla czarnych. Plessy odmówił. Został aresztowany i zwolniony za kaucją tego samego dnia. Plessy został później postawiony przed sądem w Nowym Orleanie.

Naruszenie lokalnego prawa przez Plessy było w rzeczywistości wyzwaniem dla krajowego trendu w kierunku przepisów oddzielających rasy. Śledząc Wojna domowa, trzy poprawki do Konstytucji USA, 13, 14 i 15, zdawały się promować równość rasową. Jednak tak zwane poprawki rekonstrukcyjne zostały zignorowane, ponieważ wiele stanów, szczególnie na południu, uchwaliło prawa nakazujące segregację ras.

Luizjana w 1890 r. Uchwaliła ustawę, zwaną oddzielną ustawą o samochodach, która wymagała „równych, ale oddzielnych pomieszczeń dla ras białych i kolorowych” na kolejach w obrębie stanu. Komitet kolorowych obywateli Nowego Orleanu postanowił zakwestionować prawo.

Po aresztowaniu Homera Plessya, miejscowy adwokat bronił go, twierdząc, że prawo naruszyło 13. i 14. poprawkę. Lokalny sędzia, John H. Ferguson odrzucił stanowisko Plessy'ego, że prawo jest niekonstytucyjne. Sędzia Ferguson uznał go za winnego lokalnego prawa.

Po tym, jak Plessy przegrał swoją pierwszą sprawę sądową, jego apelacja trafiła do Sądu Najwyższego USA. Trybunał orzekł 7-1, że ustawa z Luizjany nakazująca rozdzielenie ras nie naruszyła 13 lub 14 poprawki do Konstytucja tak długo, jak udogodnienia uznano za równe.

Dwie niezwykłe postacie odegrały główne role w tej sprawie: adwokat i aktywista Albion Winegar Tourgée, który argumentował Sprawa Plessy i sędzia John Marshall Harlan z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który był jedynym dysydentem w sądzie decyzja.

Adwokat, który przybył do Nowego Orleanu, aby pomóc Plessy, Albion W. Tourgée był powszechnie znany jako działacz na rzecz praw obywatelskich. Imigrant z Francji, walczył w wojnie domowej i został ranny w Bitwa o Bull Run w 1861 r.

Po wojnie Tourgée został prawnikiem i przez pewien czas pełnił funkcję sędziego Rekonstrukcja rząd Karoliny Północnej. Pisarz i prawnik, Tourgée napisał powieść o życiu na południu po wojnie. Brał także udział w wielu przedsięwzięciach wydawniczych i działaniach ukierunkowanych na osiągnięcie równego statusu prawnego dla Afroamerykanów.

Tourgée była w stanie odwołać się od sprawy Plessy najpierw do sądu najwyższego w Luizjanie, a następnie ostatecznie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Po czteroletnim opóźnieniu Tourgée argumentowała sprawę w Waszyngtonie 13 kwietnia 1896 r.

Miesiąc później, 18 maja 1896 r., Sąd wydał wyrok 7-1 przeciwko Plessy. Jedna sprawiedliwość nie uczestniczyła, a jedynym odrębnym głosem był sędzia John Marshall Harlan.

Sprawiedliwość Harlan urodziła się w Kentucky w 1833 roku i dorastała w rodzinie posiadającej niewolników. Służył jako oficer Unii w wojnie secesyjnej, a po wojnie zaangażował się w politykę, zgodnie z partia Republikańska. Został powołany do Sądu Najwyższego przez Prezydent Rutherford B. Hayes w 1877 r.

Na najwyższym sądzie Harlan zyskał reputację zdania odrębnego. Uważał, że rasy powinny być traktowane jednakowo wobec prawa. A jego sprzeciw w sprawie Plessy'ego można uznać za arcydzieło w rozumowaniu przeciwko dominującym postawom rasowym w jego epoce.

Jedna szczególna linijka jego sprzeciwu była często cytowana w XX wieku: „Nasza Konstytucja jest ślepa na kolory i nie zna ani nie toleruje klas wśród obywateli”.

W przeciwieństwie do tego Harlan napisał również:

„Samowolna separacja obywateli na podstawie rasy, gdy są oni na publicznej autostradzie, jest odznaką służebność całkowicie niezgodna z wolnością obywatelską i równością wobec prawa ustanowionego przez Konstytucja. Nie można tego uzasadnić żadną podstawą prawną. ”

Dzień po ogłoszeniu decyzji, 19 maja 1896 r., New York Times opublikował krótki artykuł na temat sprawy składający się tylko z dwóch akapitów. Drugi akapit poświęcony był sprzeciwowi Harlana:

„Pan Harlan ogłosił bardzo energiczny sprzeciw, mówiąc, że nie widzi nic oprócz psot we wszystkich takich prawach. Jego zdaniem, żadna władza na ziemi nie miała prawa regulować korzystania z praw obywatelskich na podstawie rasy. Powiedział, że byłoby równie rozsądne i właściwe, aby państwa uchwalały przepisy wymagające odrębnych samochodów dostarczone dla katolików i protestantów lub potomków rasy krzyżackiej i łaciny wyścig."

Chociaż decyzja miała daleko idące konsekwencje, nie została uznana za szczególnie wartą wiadomości, kiedy została ogłoszona w maju 1896 r. Gazety tego dnia zwykle zakopywały tę historię, drukując tylko bardzo krótkie wzmianki o tej decyzji.

Możliwe, że tak mało uwagi poświęcono wówczas decyzji, ponieważ orzeczenie Sądu Najwyższego wzmocniło postawy, które były już szeroko rozpowszechnione. Ale jeśli Plessy przeciwko. Ferguson nie tworzył wówczas wielkich nagłówków, z pewnością odczuwali je miliony Amerykanów przez dziesięciolecia.