Analiza żółtej tapety autorstwa C. Perkins Gilman

Jak Kate Chopin 'Historia godziny, „Charlotte Perkins Gilman's”Żółta tapeta„jest ostoją feministycznych studiów literackich. Historia, wydana po raz pierwszy w 1892 r., Ma postać tajnych wpisów do dziennika napisanych przez kobietę, która ma wyzdrowieć z tego, co jej mąż, lekarz, nazywa stanem nerwowym.

Ta nawiedzająca psychologiczna horror kronika zejścia narratora do szaleństwa, a może do zjawisk paranormalnych. A może, w zależności od twojej interpretacji, do wolności. Rezultatem jest opowieść tak samo mrożąca jak wszystko Edgar Allan Poe lub Stephen King.

Mąż bohaterki, John, nie traktuje poważnie swojej choroby. Nie bierze jej też na poważnie. Przepisuje między innymi „lekarstwo na odpoczynek”, w którym jest zamknięta w letnim domu, głównie w sypialni.

Kobieta jest zniechęcona do robienia czegokolwiek intelektualnego, nawet jeśli uważa, że ​​jakieś „podniecenie i zmiana” przyniosłoby jej dobro. Ona musi pisać w tajemnicy. I ma ona bardzo mało towarzystwa - na pewno nie od „stymulujących” ludzi, których najbardziej chce widzieć.

Krótko mówiąc, John traktuje ją jak dziecko, nazywając ją małymi imionami „błogosławiona mała gęś” i „mała dziewczynka”. Podejmuje za nią wszystkie decyzje i izoluje ją od rzeczy, na których jej zależy.

Jego działania skupiają się na niej z troską, na co początkowo wydaje się, że sama w siebie wierzy. „Jest bardzo ostrożny i kochający”, pisze w swoim dzienniku, „i nie pozwala mi się poruszyć bez specjalnego kierownictwa”. Jej słowa brzmi również tak, jakby tylko papugowała to, co jej powiedziano, a „prawie nie pozwala mi się poruszyć” wydaje się być ukrytą skarga.

Nawet jej sypialnia nie jest tą, której pragnęła; zamiast tego jest to pokój, który wydaje się kiedyś żłobkiem, co podkreśla jej powrót do niemowlęctwa. Jego „okna są zakratowane dla małych dzieci”, co ponownie pokazuje, że jest traktowana jak dziecko, a także, że jest jak więzień.

John odrzuca wszystko, co wskazuje na emocje lub irracjonalność - to, co nazywa „fantazją”. Na przykład, gdy narrator mówi, że tapeta w jej sypialni przeszkadza jej, informuje ją, że pozwala, aby tapeta „wyszła jej lepiej” i dlatego odmawia usunąć to.

John nie po prostu odrzuca rzeczy, które uważa za fantazyjne; używa także zarzutu „fantazji”, aby odrzucić wszystko, co mu się nie podoba. Innymi słowy, jeśli nie chce czegoś zaakceptować, oświadcza, że ​​jest to irracjonalne.

Gdy narrator próbuje z nim „rozsądnie porozmawiać” o swojej sytuacji, jest tak poruszona, że ​​sprowadza się do łez. Ale zamiast interpretować jej łzy jako dowód jej cierpienia, bierze je za dowód, że jest irracjonalna i nie można jej ufać, że sama decyduje.

Mówi do niej, jakby była kapryśnym dzieckiem, wyobrażając sobie własną chorobę. „Pobłogosław jej małe serce!” on mówi. „Będzie tak chora, jak zechce!” Nie chce uznać, że jej problemy są prawdziwe, więc ją ucisza.

Jedynym sposobem, w jaki narrator mógłby wydawać się racjonalny dla Johna, byłoby zadowolenie z jej sytuacji; dlatego nie ma sposobu, aby wyraziła obawy lub poprosiła o zmiany.

W swoim dzienniku narrator pisze:

„John nie wie, jak bardzo cierpię. Wie, że nie ma powodu do cierpienia, a to go satysfakcjonuje ”.

John nie wyobraża sobie niczego poza własnym osądem. Kiedy więc stwierdza, że ​​życie narratora jest zadowalające, wyobraża sobie, że wina leży w jej postrzeganiu jej życia. Nigdy nie przychodzi mu do głowy, że jej sytuacja może naprawdę wymagać poprawy.

Ściany pokoju dziecinnego są pokryte gniciem żółta tapeta z pomieszanym, niesamowitym wzorem. Narrator jest tym przerażony.

Bada niezrozumiały wzór na tapecie, zdeterminowana, aby to zrozumieć. Ale zamiast tego rozumieć, zaczyna dostrzegać drugi wzór - kobiety ukradkiem skradającej się za pierwszym wzorem, który jest dla niej więzieniem.

Pierwszy wzór tapety może być postrzegany jako społeczne oczekiwania, które trzymają kobiety jak narrator w niewoli. Wyzdrowienie narratora będzie mierzone tym, jak z radością powraca do obowiązków domowych jako żona i matka, a jej pragnienie zrobienia czegokolwiek innego - jak pisanie - koliduje z tym zdrowiem.

Chociaż narrator studiuje i bada wzór na tapecie, nigdy nie ma to dla niej żadnego sensu. Podobnie, bez względu na to, jak bardzo stara się wyzdrowieć, warunki jej wyzdrowienia - obejmujące jej rolę domową - również nie mają dla niej żadnego sensu.

Straszna kobieta może reprezentować zarówno wiktymizacje według norm społecznych, jak i opór wobec nich.

Ta pełzająca kobieta daje również wskazówkę, dlaczego pierwszy wzór jest tak niepokojący i brzydki. Wydaje się, że jest on pełen zniekształconych głów o wyłupiastych oczach - głów innych pełzających kobiet, które zdusiły wzór, gdy próbowały uciec. Oznacza to, że kobiety, które nie mogły przetrwać, próbując przeciwstawić się normom kulturowym. Gilman pisze, że „nikt nie mógł się wspinać według tego wzoru - to dusi”.

W końcu narrator staje się „pełzającą kobietą”. Pierwszą wskazówką jest, gdy mówi dość zaskakująco: „Zawsze zamknij drzwi, kiedy skradam się za dnia. Później narrator i pełzająca kobieta pracują razem, aby zdjąć Tapeta.

Narrator pisze: „[T] tutaj jest tak wiele tych pełzających kobiet, które pełzają tak szybko”. Narrator jest jednym z wielu.

To, że jej ramię „po prostu pasuje” do rowka na ścianie, jest czasem interpretowane jako oznaczające, że to ona rozdzierała papier i skradała się po pokoju przez cały czas. Ale można to również interpretować jako twierdzenie, że jej sytuacja nie różni się od sytuacji wielu innych kobiet. W tej interpretacji „Żółta tapeta” staje się nie tylko opowieścią o szaleństwie jednej kobiety, ale o systemie szaleństwa.

W pewnym momencie narrator obserwuje pełzające kobiety z okna i pyta: „Zastanawiam się, czy wszystkie one wyszły z tej tapety, tak jak ja?”.

Wychodzenie z tapety - jej wolność - zbiega się w czasie z szalonym zachowaniem, odrywaniem papieru, zamykaniem się w pokoju, a nawet gryzieniem nieruchomego łóżka. Oznacza to, że jej wolność przychodzi, gdy w końcu ujawnia swoje przekonania i zachowanie otaczającym ją osobom i przestaje się ukrywać.

Ostatnia scena, w której John zemdlał, a narrator krąży po pokoju, przechodząc nad nim za każdym razem, jest niepokojący, ale także triumfalny. Teraz John jest tym, który jest słaby i chorowity, a narrator jest tym, który w końcu może ustalić zasady własnego istnienia. W końcu jest przekonana, że ​​„udawał tylko, że jest kochający i życzliwy”. Po konsekwentnej infantylizacji przez niego recepty i komentarze, odwraca się od niego, zwracając się do niego protekcjonalnie, choćby w jej umyśle, jako „młoda mężczyzna."

John odmówił usunięcia tapety, a narrator wykorzystał ją jako ucieczkę.