Podczas gdy przeciwnicy prawa zwierząt (AR) zwykle przedstawiają słabe argumenty w swojej sprawie, czasami mają rację. Na przykład zwolennicy AR naprawdę uważają, że spożywanie zwierząt przez ludzi jest moralnie złe. Ale w przeważającej części ich argumenty w rzeczywistości mają niewiele podstaw lub nie mają ich wcale i można je łatwo wykazać na podstawie ich błędności.
Jednym z najczęstszych argumentów przeciwko prawom zwierząt jest to, że na wolności jest wielu drapieżników, którzy polują i jedzą zdobycz mięsną. Dlaczego ludzie, którzy są również zwierzętami, powinni być zwolnieni?
Zwolennicy praw zwierząt przeciwstawiają się temu, że lew, będąc kotem, jest tym, co uważa się za zobowiązać mięsożerców. Tauryna, niezbędny aminokwas, jest niezbędna dla zdrowia tych dużych kotów. Bez tego umrą. I mogą je zdobyć tylko z mięsa. Tauryna jest jednak wytwarzana w ludzkim ciele i można ją również uzyskać ze źródeł innych niż mięso.
Poza tym, powiedzmy zwolennicy AR, lwy robią wiele rzeczy, których ludzie nie zrobiliby. Lwy bawią się jedzeniem przed zabiciem i spożyciem. Nie przeprowadzono badań sugerujących, że lwy żałują swojej ofiary, podczas gdy ludzie są empatyczni wobec innych. Lew
struktura społeczna jest również inny. Samce lwów mają więcej niż jednego partnera - praktykę, na którą ludzie się marszczą. Samiec lwa zabije także dzieci innego lwa, aby utrwalić własną linię krwi.W przypadku praw zwierząt, powiedzcie ich zwolennicy, nie ma nic złego w szukaniu rozwiązań „ekstremalnych” i dalekich od zwykłych. W Stanach Zjednoczonych „zwykłe” traktowanie zwierząt powoduje, że zwierzęta cierpią i umierają farmy fabryczne, w laboratoriach, na fermach futer, w pułapkach na nogi, w młynach dla szczeniąt oraz w ogrodach zoologicznych i cyrkach. Konieczna jest skrajna zmiana, aby uratować zwierzęta przed tymi losami.
Jest powszechnym błędnym przekonaniem, że obrońcy praw zwierząt chcą, aby wszystkie zwierzęta domowe wymarły. Oznacza to nie tylko koniec krów, kurczaków i świń hodowanych na mięso, ale także brak kotów, psów, koni, chomików itp. wychowany jako zwierzęcy towarzysz.
Zwolennicy praw zwierząt zdają sobie sprawę z tego, jak silna może być więź człowiek / zwierzę. Ostatnią rzeczą, jakiej chcą, jest pozwolenie, aby ludzkie zwierzęta zostały usunięte z powierzchni ziemi. Nikt też nie chce, aby zwierzęta te zostały wypuszczone na wolność, mimo że istnieje już wiele dzikich kolonii kotów, psów i świń. Dla tych zwierząt, które nie nadają się do życia na wolności, wyginięcie nie jest niczym złym. Kury „brojlerów” stają się tak duże, że mają problemy ze stawami i choroby serca. Krowy produkują teraz ponad dwa razy więcej mleka niż 50 lat temu, a indyki domowe są zbyt duże, aby naturalnie się kojarzyć. Nie ma powodu, aby kontynuować hodowlę tych zwierząt. Zwolennicy praw zwierząt to losy gorsze niż śmierć.
Jedzenie mięsa narusza prawo zwierząt do życia i bycia wolnym, więc prawa zwierząt działacze nie wierzą, że ludzie mają moralne prawo do jedzenia zwierząt, nawet jeśli jest to całkowicie legalne. Niektórzy wybitni zwolennicy AR wzywają do uczynienia z rzezi i jedzenia mięsa nielegalnego, podczas gdy inni polegają na moralnej perswazji.
Ale działacze AR nigdy nie będą milczeć w obliczu tego, co uważają za tę niesprawiedliwość - i mają prawo do wolności słowa chronionej przez prawo. Oczekiwanie, że działacze AR będą milczeć, nie szanuje ich prawa do wyrażania siebie i popieraj weganizm.
Niemożliwe jest życie na tej planecie bez spowodowania cierpienia i śmierci zwierząt. Zwierzęta są zabijane i wysiedlane na farmach w celu uprawy roślin; produkty zwierzęce pokazać się w nieoczekiwanych miejscach, takich jak opony samochodowe; a zanieczyszczenie niszczy dzikie siedliska i zwierzęta od nich zależne. Nie ma to jednak nic wspólnego z tym, czy zwierzęta zasługują na prawa, a bycie weganinem jest jednym ze sposobów zminimalizowania negatywnego wpływu na zwierzęta i pozostawienia możliwie jak najmniejszego śladu węglowego. Weganie mówią, że nie można być ekologiem i mięsożercą. Który sposób życia prowadzi do lepszej planety dla ludzi, zwierząt i przyszłości Ziemi?
Co więcej, jeśli prawa wynikają ze zdolności myślenia, to niektórzy ludzie - dzieci i umysłowo obezwładnione - nie zasługują na prawa, podczas gdy niektóre zwierzęta inne niż ludzie mogą myśleć jak człowiek zasługują na prawa. Nikt nie opowiada się za tą pokręconą rzeczywistością, w której tylko najbardziej uzdolnione intelektualnie jednostki różnych gatunków w królestwie zwierząt zasługują na prawa.
To jest przekręcony argument. Wszystkie zwierzęta mają absolutnie swój cel w życiu. Nawet kleszcz, krwiopijny szkodnik, jest pokarmem dla ptaków. Te białe ptaki stojące na bydle nie mylą krowy z kierowcą Ubera! Zjadają kleszcze, które pomagają im wykonywać swoją pracę - zrzucać nasiona na ziemię, która przerośnie w rośliny. Jastrzębie jedzą padlinę; rekiny pozbywają się oceanu przeludnionych gatunków; pszczoły są absolutnie niezbędne dla zdrowia naszych upraw, a psy pomagają niewidomym. To trwa i trwa.
I znowu, jeśli „obowiązek” byłby kryterium praw, oznaczałoby to, że dzieci, osoby chore psychicznie, niepełnosprawne umysłowo lub niepełnosprawne intelektualnie nie miałyby praw.
Ponadto, chociaż zwierzęta nie mają praw, nadal podlegają ludzkim prawom i karom, w tym uwięzieniu i śmierci. Pies, który atakuje osobę, może zostać zmuszony do pozostania w zamknięciu i / lub kagańca, lub może zostać skazany na śmierć. Jeleń, który je rośliny, może zostać zastrzelony przez rolnika na podstawie zezwolenia na deprecjację. Jeśli zwierzęta mogą być karane zgodnie z naszymi przepisami, powiedzmy zwolennicy AR, to powinni mieć również prawa wynikające z tych przepisów.
Ten argument jest kolejną z tych absurdalnych rzeczy, które ludzie mówią, gdy brakuje im amunicji. Jeśli chodzi o naukę, rośliny nie odczuwają bólu. Nawet gdyby tak się stało, postawiłoby to ludzi w tej samej pozycji co lwy, ponieważ nie możemy żyć bez konsumowania roślin. Dlatego moralnie uzasadnilibyśmy się jedzeniem roślin.
Ponadto, jeśli rośliny odczuwają ból, nie oznacza to, że zjadanie roślin i zjadanie zwierząt jest moralnie równoważne, ponieważ potrzeba znacznie więcej roślin, aby nakarmić wszystkożercę w porównaniu z weganami. Karmienie zwierząt zbożem, sianem i innymi pokarmami roślinnymi, abyśmy mogli je jeść, jest bardzo nieefektywne i zabija znacznie więcej roślin niż weganizm.